跳到正文

猜大家平均数个 2/3

拣个数。猜得最接近本礼拜大家平均数个 2/3 个朋友赢。免费,勿用注册。

Helibrain团队编写由Robert(英语)审阅,生物物理学博士候选人发布于 最近一次审阅:

结果哪能看

  • 侬个等级讲侬猜着比别人多想了几步。猜近 50 算 0 级:呒没去想别人会猜啥。近 33 算 1 级:‘别人会猜 50 左右’。近 22 算 2 级:‘别人会比我多个心眼’。每一步是上一步个 2/3 [1]。
  • 博弈论个答案是 0。假使大家一路推到底,每个人个猜数侪会缩到 0。现实里玩家勿会介样做,所以公开比赛里 0 从来呒没赢过 [1][2]。
  • 肯定赢勿着:猜数超过 66.7 就赢勿着,因为就算人人侪猜 100,目标也只有 66.7。
  • 本礼拜个赢家等这一轮结束后再显示(一轮一礼拜,从礼拜一到礼拜日,UTC)。结束前我俚勿会显示实时平均数:介样游戏就穿帮了。至少要有 30 个玩家,一轮才有结果。

猜啥数顶好?

呒没一个数一定顶好:要看别个侪猜啥。大型公开比赛里,目标落勒大约 13 到 22 之间。《金融时报》读者个平均数是 18.9,所以目标是 12.6 [2]。丹麦一份报纸个比赛里,19,196 个读者个平均数是 32.4,目标是 21.6 [3]。

柱状图:4 场已发表比赛个平均猜数搭目标。1995 实验室研究:平均数 36.7,目标 24.5。Politiken 2005:平均数 32.4,目标 21.6。Spektrum 1997:平均数 22.1,目标 14.7。《金融时报》1997:平均数 18.9,目标 12.6。
图 1。4 场已发表比赛里个平均猜数搭 2/3 目标。数据:Nagel 1995,第一轮,67 个学生 [1];Politiken 2005,19,196 个读者 [3];Spektrum der Wissenschaft 1997,2,728 个读者;《金融时报》1997,1,476 个读者 [2]。

引用搿页: 猜大家平均数个 2/3. Helibrain. 2026. https://helibrain.com/wuu/guess-two-thirds-of-the-average. CC BY 4.0.

快速事实

  • 介说明啥:侬猜别人会哪能做,侬多想了几步。经济学家叫介种想法“k 级思考” [1][4]。
  • 经典实验:Rosemarie Nagel 1995 年研究个第一轮里,学生平均猜 36.7,最常见个猜数勒 33 搭 22 左右 [1]。
  • 大型比赛:1,476 个《金融时报》读者平均猜 18.9(赢个猜数是 13);19,196 个 Politiken 读者平均猜 32.4 [2][3]。
  • 大家容易猜 33:2015 年《纽约时报》个版本有大约 56,000 个读者,33 是最热门个猜数 [5]。
  • 点子从啥地方来:经济学家 John Maynard Keynes 把股票市场比成选美比赛:拣中大家会拣个面孔,就赢 [6]。

游戏哪能玩法

  1. 拣一个整数,范围从 0 到 100,然后锁定。
  2. 本礼拜大家个猜数等本轮结束后拿来算平均数,目标就是平均数个 2/3。
  3. 猜得最近个赢。猜数一样就一道赢。礼拜一,页面会显示上礼拜个玩家、平均数、目标、赢家个猜数,还有每个数有人哪能猜。

每轮每个人只算一个猜数。每个浏览器、每条网络连接只算一个猜数,所以共用网络个人(学校、办公室、一家人)一礼拜算一个。第二个猜数勿算。侬猜好以后,页面马上会显示侬个数勒推理梯子上个位置,还有拿去上头有名个比赛里会有啥结果。

游戏量个是啥,点子又打啥地方来

经济学家叫介个游戏“p-选美比赛”,此地 p = 2/3。Rosemarie Nagel 勒 1995 年拿它做成有名个实验室实验 [1]。她发现:人勿会一路推到 0,也勿会乱猜。大多数人想过一两步“伊想我会想啥”就停脱了。

人会有限度地推想别人几步,介个点子后来发展成策略思考个 k 级模型搭认知层级模型 [4][7]。后来报纸办个比赛,每场有几千个读者,也看到同样个 33 搭 22 两级,另外还有一批人拣 0 或 1 [2]。

介个游戏讲得出啥,讲勿出啥

侬个等级只讲侬勒一场游戏里个一个猜数。它勿是智力测验,想得更深也勿代表更好:赢个是最会猜中人群个朋友,而人群通常只想到一两步。猜 4 级说明侬推理聪明,不过通常会猜到目标下面去。

此地个玩家是当礼拜来访问个人,勿是一批固定样本,所以目标礼拜礼拜会变。有名个比赛规则稍微有点勿同:《金融时报》只准猜整数,Politiken 搭 Spektrum 准猜小数 [2][3]。

常见问题

猜大家平均数个 2/3,答案是啥?

猜大家平均数个 2/3 呒没固定答案。博弈论讲是 0,因为每个玩家侪有理由猜得比别人低。不过现实里个人想一两步就停,所以已发表比赛里赢个数介于 13 到 21.6 [2][3]。顶好个猜数是侬估计别人平均会猜啥,再乘 2/3。

为啥 0 勿会赢?

只有差勿多所有人侪一路推到最低,0 才会赢。现实比赛里,好多人猜 33 或 22 左右,也有人猜高数,平均数就拨伊俚拉上去了。《金融时报》比赛里个平均数是 18.9,目标是 12.6,离 0 老远 [2]。

“2 级思考个朋友”是啥意思?

2 级思考个人,估计别人会多想一步(伊俚会猜 33 左右),自家再多想一步:33 个 2/3 大约是 22。勒 Helibrain 游戏里,侬个等级就是侬个猜数离梯子上哪个数最近(50、33、22、15、10)[1]。

我好呒好重复玩?

好个,不过每礼拜侬头一个猜数算进这一轮。后头个猜数会显示勒梯子上,不过勿算数,所以呒没哪个人能靠猜好多趟来影响结果。每礼拜一开新一轮。

Helibrain 个 2/3 游戏真个免费啊?

是个。Helibrain 个 2/3 游戏搭每礼拜个结果侪免费:勿用注册,勿用邮箱,也勿用付钞票。Helibrain 靠自家个应用赚钱,应用有免费方案搭付费方案;玩游戏勿需要装应用。

查看全部 43 项免费脑筋测试

想天天练练伐?Helibrain应用(目前只有英语版)有免费方案,也有付费方案。

引用搿页: 猜大家平均数个 2/3. Helibrain. 2026. https://helibrain.com/wuu/guess-two-thirds-of-the-average. CC BY 4.0.

How this test works

This is a weekly strategy game. Pick a whole number from 0 to 100. When the week ends, everyone's guesses are averaged, and the winner is whoever comes closest to two thirds of that average. Right after you guess, you see how many steps ahead of other players your number suggests, and how it would have done in famous contests. Economists first ran this game as a lab experiment in 1995.

Version 1 · Cite this test:

Helibrain (2026). Guess 2/3 of the average, v1. https://helibrain.com/guess-two-thirds-of-the-average/methods

Full method →

资料来源

  1. Nagel R (1995)。猜数游戏里个层层推演:一项实验研究。American Economic Review 85(5):1313–1326。 www.jstor.org/stable/2950991
  2. Bosch-Domènech A, Montalvo JG, Nagel R, Satorra A (2002)。一、二、(三)、无穷大,……:报纸搭实验室里个选美比赛实验。American Economic Review 92(5):1687–1701。 doi.org/10.1257/000282802762024737 (数字来自 1999 年工作论文: econ-papers.upf.edu/papers/438.pdf )
  3. Schou A (2005)。猜数字比赛揭开我俚是非理性个。Politiken,2005 年 9 月 22 日。 politiken.dk/oekonomi/art5698526
  4. Camerer CF, Ho T-H, Chong J-K (2004)。游戏个认知层级模型。Quarterly Journal of Economics 119(3):861–898。 doi.org/10.1162/0033553041502225
  5. Quealy K (2015)。读者在 Upshot 数字谜题里表现哪能。The New York Times,2015 年 8 月 20 日。 www.nytimes.com/2015/08/21/upshot/how-readers-fared-in-upshots-number-puzzle.html
  6. Keynes JM (1936)。就业、利息和货币通论,第 12 章。伦敦:Macmillan。
  7. Stahl DO, Wilson PW (1995)。玩家哪能理解其他玩家:理论搭实验依据。Games and Economic Behavior 10(1):218–254。 doi.org/10.1006/game.1995.1031

本页由Helibrain团队根据上头列出个研究写成,并由Robert(英语)(生物物理学博士候选人)于11/4/2026审阅。资料有变化时,阿拉会更新本页。