Hamendëso 2/3 e mesatares

Zgjidh një numër. Fiton ai që këtë javë i afrohet më shumë 2/3 të mesatares së të gjithëve. Falas, pa regjistrim.

Nga ekipi i HelibrainRishikuar nga Robert(Anglisht), doktorant në biofizikëPublikuar më Rishikuar së fundmi më

Si ta kuptoni rezultatin tuaj

  • Niveli juaj tregon sa hapa përpara menduat. Një hamendësim afër 50 është niveli 0: nuk menduat për të tjerët. Afër 33 është niveli 1: "njerëzit do të hamendësojnë rreth 50". Afër 22 është niveli 2: "njerëzit do të mendojnë një hap përpara". Çdo hap është 2/3 e hapit para tij [1].
  • Përgjigjja e teorisë së lojërave është 0. Nëse të gjithë do të arsyetonin deri në fund, çdo hamendësim do të zbriste në 0. Lojtarët e vërtetë nuk e bëjnë këtë, prandaj 0 nuk ka fituar kurrë në një konkurs publik [1][2].
  • Nuk mund të fitoni: një hamendësim mbi 66,7 nuk mund të fitojë, sepse edhe nëse të gjithë do të hamendësonin 100, objektivi do të ishte 66,7.
  • Fituesi i kësaj jave shfaqet kur mbyllet raundi (çdo raund zgjat një javë, nga e hëna deri të dielën, UTC). Deri atëherë nuk e shfaqim mesataren në kohë reale: kjo do ta prishte lojën. Që raundi të ketë rezultat, duhen të paktën 30 lojtarë.

Cili është numri më i mirë për të hamendësuar?

Nuk ka një numër të vetëm më të mirë: kjo varet nga hamendësimet e të tjerëve. Në konkurse të mëdha publike, objektivi ishte afërsisht nga 13 deri në 22. Lexuesit e Financial Times kishin mesataren 18,9, ndaj objektivi ishte 12,6 [2]. Në një konkurs të gazetës daneze me 19 196 lexues, mesatarja ishte 32,4 dhe objektivi 21,6 [3].

Grafik me shtylla: mesatarja e hamendësimeve dhe objektivi në katër konkurse të botuara. Studim laboratorik 1995: mesatarja 36.7, objektivi 24.5. Politiken 2005: mesatarja 32.4, objektivi 21.6. Spektrum 1997: mesatarja 22.1, objektivi 14.7. Financial Times 1997: mesatarja 18.9, objektivi 12.6.
Figura 1. Mesatarja e hamendësimeve dhe objektivi 2/3 në katër konkurse të botuara. Të dhënat: Nagel 1995, raundi i parë, 67 studentë [1]; Politiken 2005, 19,196 lexues [3]; Spektrum der Wissenschaft 1997, 2,728 lexues dhe Financial Times 1997, 1,476 lexues [2].

Fakte të shpejta

  • Çfarë tregon: sa hapa përpara arsyetoni për atë që do të bëjnë të tjerët. Ekonomistët e quajnë këtë të menduar të nivelit k [1][4].
  • Eksperimenti klasik: në raundin e parë të studimit të Rosemarie Nagel të vitit 1995, studentët hamendësuan mesatarisht 36,7, ndërsa hamendësimet më të shpeshta ishin afër 33 dhe 22 [1].
  • Konkurset e mëdha: 1476 lexues të Financial Times kishin mesataren 18,9 (hamendësimi fitues ishte 13), ndërsa 19 196 lexues të Politiken kishin mesataren 32,4 [2][3].
  • Tërheqja drejt 33: në një version të New York Times të vitit 2015, me rreth 56,000 lexues, 33 ishte hamendësimi më i popullarizuar [5].
  • Prejardhja e idesë: ekonomisti John Maynard Keynes e krahasoi tregun e aksioneve me një konkurs bukurie, ku fiton duke zgjedhur fytyrën që do të zgjedhin të tjerët [6].

Si funksionon loja

  1. Zgjidhni një numër të plotë nga 0 deri në 100 dhe konfirmojeni.
  2. Hamendësimet e të gjithëve këtë javë llogariten si mesatare kur mbyllet raundi, ndërsa objektivi është 2/3 e kësaj mesatareje.
  3. Fiton hamendësimi më i afërt. Në rast barazimi, fitorja ndahet. Të hënën, faqja tregon lojtarët e javës së kaluar, mesataren, objektivin, hamendësimin fitues dhe sa herë u hamendësua secili numër.

Në çdo raund llogaritet një hamendësim për person. Llogarisim një hamendësim për shfletues dhe një për lidhje interneti, prandaj personat që ndajnë një rrjet (një shkollë, zyrë apo familje) llogariten si një herë në javë. Hamendësimi i dytë nuk llogaritet. Menjëherë pasi hamendësoni, faqja tregon ku renditet numri juaj në shkallën e arsyetimit dhe si do të kishte dalë në konkurset e famshme më sipër.

Çfarë mat loja dhe nga vjen

Ekonomistët e quajnë këtë lojë konkursi p i bukurisë, ku p = 2/3. Rosemarie Nagel e bëri të famshëm këtë eksperiment laboratorik në vitin 1995 [1]. Gjetja e saj: njerëzit nuk arsyetojnë deri në 0, por as nuk hamendësojnë rastësisht. Shumica ndalen pas një ose dy hapash të mendimit "ata mendojnë se unë mendoj".

Kjo ide, se njerëzit arsyetojnë një numër të kufizuar hapash për të tjerët, u bë baza e modeleve të nivelit k dhe të hierarkisë njohëse për të menduarit strategjik [4][7]. Konkurset e mëvonshme në gazeta, secili me mijëra lexues, treguan të njëjtat hapa te 33 dhe 22, si dhe një grup që zgjodhi 0 ose 1 [2].

Çfarë mund dhe nuk mund t'ju tregojë kjo lojë

Niveli juaj përshkruan një hamendësim në një lojë. Nuk është matës i inteligjencës, dhe një nivel më i lartë nuk është më i mirë: fiton ai që parashikon më mirë turmën, ndërsa turma zakonisht ndalet pas një ose dy hapash. Një hamendësim i nivelit 4 është arsyetim i zgjuar që zakonisht përfundon nën objektiv.

Lojtarët këtu janë ata që vizitojnë faqen atë javë, jo një grup i pandryshueshëm, ndaj objektivi ndryshon nga java në javë. Konkurset e famshme përdorën rregulla paksa të ndryshme: Financial Times lejonte vetëm numra të plotë, ndërsa Politiken dhe Spektrum lejonin numra dhjetorë [2][3].

Pyetje të shpeshta

Cila është përgjigjja për lojën Hamendëso 2/3 e mesatares?

Loja Hamendëso 2/3 e mesatares nuk ka përgjigje fikse. Teoria e lojërave thotë 0, sepse çdo lojtar ka arsye të zgjedhë më pak se të gjithë të tjerët. Por njerëzit e vërtetë ndalen pas një ose dy hapash, ndaj në konkurset e botuara numri fitues ishte nga 13 deri në 21.6 [2][3]. Hamendësimi më i mirë është 2/3 e asaj që prisni se do të hamendësojnë të tjerët mesatarisht.

Pse nuk fiton 0?

Zero do të fitonte vetëm nëse pothuajse të gjithë do ta ndiqnin arsyetimin deri në fund. Në garat reale, shumë njerëz hamendësojnë rreth 33 ose 22, dhe disa hamendësojnë numra të lartë, gjë që e rrit mesataren. Në konkursin e Financial Times, mesatarja ishte 18,9 dhe objektivi 12,6, larg nga 0 [2].

Çfarë do të thotë "mendimtar i nivelit 2"?

Një mendimtar i nivelit 2 pret që njerëzit e tjerë të mendojnë një hap përpara (do të hamendësojnë rreth 33) dhe shkon një hap më tej: 2/3 e 33 është afërsisht 22. Në lojën Helibrain, niveli juaj është hapi në shkallë (50, 33, 22, 15, 10) me të cilin përputhet më shumë hamendësimi juaj [1].

A mund të luaj më shumë se një herë?

Po, por në raund llogaritet vetëm hamendësimi juaj i parë i çdo jave. Hamendësimet e mëvonshme shfaqen në shkallë, por nuk llogariten, kështu që askush nuk mund të ndikojë te rezultati duke hamendësuar shumë herë. Çdo të hënë fillon një raund i ri.

A është vërtet falas loja 2/3 e Helibrain?

Po. Loja 2/3 e Helibrain dhe çdo rezultat javor janë falas: pa regjistrim, pa email dhe pa pagesë. Helibrain fiton para nga aplikacioni i vet, që ka plan falas dhe plane me pagesë; nuk ju duhet aplikacioni për të luajtur.

Teste të ngjashme

Shiko të gjitha 43 testet falas të trurit

Dëshiron ta ushtrosh çdo ditë? Aplikacioni Helibrain (për momentin në anglisht) ka një plan falas dhe plane me pagesë.

Burimet

  1. Nagel R (1995). Unraveling in guessing games: an experimental study. American Economic Review 85(5):1313–1326. www.jstor.org/stable/2950991
  2. Bosch-Domènech A, Montalvo JG, Nagel R, Satorra A (2002). One, two, (three), infinity, …: newspaper and lab beauty-contest experiments. American Economic Review 92(5):1687–1701. doi.org/10.1257/000282802762024737 (numrat nga punimi i vitit 1999: econ-papers.upf.edu/papers/438.pdf)
  3. Schou A (2005). Gæt-et-tal konkurrence afslører at vi er irrationelle. Politiken, 22 September 2005. politiken.dk/oekonomi/art5698526
  4. Camerer CF, Ho T-H, Chong J-K (2004). A cognitive hierarchy model of games. Quarterly Journal of Economics 119(3):861–898. doi.org/10.1162/0033553041502225
  5. Quealy K (2015). How readers fared in Upshot's number puzzle. The New York Times, 20 August 2015. www.nytimes.com/2015/08/21/upshot/how-readers-fared-in-upshots-number-puzzle.html
  6. Keynes JM (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money, chapter 12. London: Macmillan.
  7. Stahl DO, Wilson PW (1995). On players' models of other players: theory and experimental evidence. Games and Economic Behavior 10(1):218–254. doi.org/10.1006/game.1995.1031

Si e krijuam këtë faqe: e shkroi ekipi i Helibrain bazuar në studimet e renditura më sipër dhe e rishikoi Robert(Anglisht) (doktorant në biofizikë) më 4 nëntor 2026. E përditësojmë kur ndryshojnë burimet.