मुख्य सामग्रीमा जानुहोस्

औसतको 2/3 अनुमान गर्नुहोस्

औसतको 2/3 अनुमान गर्नुहोस्। निःशुल्क, दर्ता चाहिँदैन। पूर्ण नतिजा यही पृष्ठमा।

Helibrain टोलीद्वाराबायोफिजिक्समा पीएचडी अध्ययनरत Robert द्वारा समीक्षाप्रकाशित: पछिल्लो समीक्षा:

यो हप्ताको चरण लोड हुँदै छ…

Embed this test

औसतको 2/3 अनुमान गर्नुहोस्

Copy this code into an HTML block on your website. Keep the text link below the test so readers can find the original.

Optional. Without the script, the test stays in a scrollable frame. Your editor must allow scripts to use automatic resizing.

Free to embed. Keep the test, Helibrain credit and link intact; do not alter the test or present it as your own.

Live preview

कसरी खेल्ने?

0 देखि 100 पूर्णाङ्क छान्नुहोस्। यो हप्ताका सबै अनुमानको औसतको 2/3 नजिक हुनेले जित्छ।

नतिजा कसरी बुझ्ने?

सबैले अन्त्यसम्म तर्क गरे सबै 0 छान्छन् र 0 जित्छ। वास्तविक खेलाडीले त्यसो गर्दैनन्, 0 लगभग जित्दैन।

50 नजिक: दायराको बीच, अरूको सोच नहेरी। सबैले यस्तै छाने लक्ष्य करिब 33 हुन्छ।

अरू एक कदम अगाडि सोच्छन् भनेर अर्को कदम चाल्नुभयो। ठूला प्रतियोगितामा धेरै यहीँ हुन्छन्।

उनीहरूले मैले सोचेको सोच्छन् — तीन कदम। गहिरो सोच, तर वास्तविक जितमा प्रायः कम कदम चाहिन्छ।

चार वा बढी कदम। राम्रो तर्क, तर भीड यति टाढा कमै जान्छ। अनुमान प्रायः लक्ष्यभन्दा तल।

बारम्बार सोधिने प्रश्नहरू

परीक्षण निःशुल्क हो?

हो। पूर्ण नतिजा निःशुल्क छ। दर्ता, इमेल वा भुक्तानी चाहिँदैन। निष्पक्ष तुलना बनाउन नतिजा राखिन्छन्। गोपनीयता नीति मा विवरण छ।

सबै 43 निःशुल्क मानसिक परीक्षणहरू

हरेक दिन अभ्यास गर्न चाहनुहुन्छ? Helibrain एपमा (हाल अंग्रेजीमा) निःशुल्क र सशुल्क योजनाहरू छन्।

स्रोतहरू

  1. Nagel R (1995). Unraveling in guessing games: an experimental study. American Economic Review 85(5):1313–1326. www.jstor.org/stable/2950991
  2. Bosch-Domènech A, Montalvo JG, Nagel R, Satorra A (2002). One, two, (three), infinity, …: newspaper and lab beauty-contest experiments. American Economic Review 92(5):1687–1701. doi.org/10.1257/000282802762024737 (numbers from the 1999 working paper: econ-papers.upf.edu/papers/438.pdf)
  3. Schou A (2005). Gæt-et-tal konkurrence afslører at vi er irrationelle. Politiken, 22 September 2005. politiken.dk/oekonomi/art5698526
  4. Camerer CF, Ho T-H, Chong J-K (2004). A cognitive hierarchy model of games. Quarterly Journal of Economics 119(3):861–898. doi.org/10.1162/0033553041502225
  5. Quealy K (2015). How readers fared in Upshot's number puzzle. The New York Times, 20 August 2015. www.nytimes.com/2015/08/21/upshot/how-readers-fared-in-upshots-number-puzzle.html
  6. Keynes JM (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money, chapter 12. London: Macmillan.
  7. Stahl DO, Wilson PW (1995). On players' models of other players: theory and experimental evidence. Games and Economic Behavior 10(1):218–254. doi.org/10.1006/game.1995.1031

माथिका अध्ययनका आधारमा Helibrain टोलीले यो पृष्ठ लेखेको हो। बायोफिजिक्समा पीएचडी अध्ययनरत Robert ले 2026 नोभेम्बर 4 मा समीक्षा गर्नुभएको छ। स्रोत फेरिँदा हामी यसलाई अद्यावधिक गर्छौं।