خپله پایله څنګه ولولئ
- ستاسو کچه ښيي چې د نورو د اټکل په اړه مو څو ګامه مخکې فکر کړی. 50 ته نږدې اټکل 0 کچه ده: د نورو په اړه مو فکر نه دی کړی. 33 ته نږدې اټکل 1 کچه ده: «خلک به شاوخوا 50 اټکل کړي». 22 ته نږدې اټکل 2 کچه ده: «خلک به یو ګام مخکې فکر وکړي». هر ګام د مخکیني ګام 2/3 دی [1].
- د لوبو د تیورۍ ځواب 0 دی. که هر څوک تر پایه استدلال وکړي، هر اټکل به 0 ته راکم شي. واقعي لوبغاړي هېڅکله دا کار نه کوي، نو په هېڅ عامه سیالۍ کې 0 نه دی ګټلی [1][2].
- ګټل ناشوني دي: له 66,7 څخه لوړ اټکل ګټلی نشي، ځکه که هر چا 100 اټکل هم کړی وي، موخه به 66,7 وي.
- د دې اوونۍ ګټونکی د پړاو له پای ته رسېدو وروسته څرګندېږي (هر پړاو یوه اوونۍ وي، له دوشنبې تر یکشنبې، UTC). تر هغې مخکې هېڅکله ژوندی اوسط نه ښیو، ځکه دا به لوبه خرابه کړي. د پایلې لپاره په پړاو کې لږ تر لږه 30 لوبغاړي پکار دي.
کومه شمېره اټکلول غوره دي؟
یوه ثابته غوره شمېره نشته؛ دا په دې پورې اړه لري چې نور څه اټکلوي. په لویو عامه سیالیو کې موخه شاوخوا د 13 او 22 ترمنځ وه. د Financial Times لوستونکو اوسط 18,9 و، نو موخه 12,6 وه [2]. د ډنمارکۍ ورځپاڼې Politiken په سیالۍ کې د 19.196 لوستونکو اوسط 32,4 و او موخه 21,6 وه [3].
لنډ معلومات
- دا څه ښيي: دا چې د نورو د کړنو په اړه څو ګامه مخکې استدلال کوئ. اقتصادپوهان دې ته د ک-کچې فکر وايي [1][4].
- کلاسیکه تجربه: د Rosemarie Nagel د 1995 څېړنې په لومړي پړاو کې، محصلانو په منځني ډول 36,7 اټکل کړل، او ډېر تکرار شوي اټکلونه 33 او 22 ته نږدې وو [1].
- لویې سیالۍ: د Financial Times 1.476 لوستونکو په منځني ډول 18,9 اټکل کړل (ګټونکی اټکل 13 و)، او د Politiken 19.196 لوستونکو په منځني ډول 32,4 اټکل کړل [2][3].
- د 33 اغېز: د New York Times په 2015 کال نسخه کې، چې شاوخوا 56,000 لوستونکي یې لرل، 33 تر ټولو ډېر غوره شوی اټکل و [5].
- د دې نظر سرچینه: اقتصادپوه John Maynard Keynes د ونډو بازار د ښکلا له سیالۍ سره پرتله کړ؛ په هغې کې د هغه څېرې په غوره کولو ګټئ چې نور یې غوره کوي [6].
لوبه څنګه کېږي
- یوه بشپړه شمېره له 0 تر 100 پورې وټاکئ او ثبت یې کړئ.
- د دې اوونۍ د ټولو اټکلونه د پړاو په پای کې منځنی کېږي، او موخه د هغه اوسط 2/3 ده.
- تر ټولو نږدې اټکل ګټي. که څو اټکلونه یو شان نږدې وي، ګټنه سره وېشل کېږي. د دوشنبې په ورځ پاڼه د تېرې اوونۍ لوبغاړي، اوسط، موخه، ګټونکی اټکل او دا ښيي چې هره شمېره څو ځله اټکل شوې وه.
په هر پړاو کې د هر کس یوازې یو اټکل حسابېږي. د هر براوزر او هرې انټرنېټي اړیکې یو اټکل حسابوو، نو هغه کسان چې یوه شبکه (لکه ښوونځی، دفتر یا کورنۍ) شریکوي، په اوونۍ کې یو ځل شمېرل کېږي. دویم اټکل نه حسابېږي. له اټکل کولو سمدستي وروسته، پاڼه ښيي چې ستاسو شمېره د استدلال پر زینه کې چېرته ده او په پورته یادو شویو مشهورو سیالیو کې به یې پایله څه وه.
لوبه څه اندازه کوي، او سرچینه یې څه ده
اقتصادپوهان دې لوبې ته د p-ښکلا سیالي وايي؛ دلته p = 2/3 دی. Rosemarie Nagel په 1995 کې دا د لابراتواري تجربې په توګه مشهوره کړه [1]. هغې وموندله چې خلک تر 0 پورې استدلال نه کوي او تصادفي اټکلونه هم نه کوي. ډېری یې د «هغوی فکر کوي چې زه فکر کوم» له یو یا دوو ګامونو وروسته درېږي.
دا نظر چې خلک د نورو په اړه یوازې تر یوې محدودې شمېرې ګامونو پورې استدلال کوي، د ستراتیژیک فکر د ک-کچې او ادراکي پوړیزو ماډلونو بنسټ شو [4][7]. ورپسې د ورځپاڼو سیالیو، چې هرې یوې زرګونه لوستونکي لرل، همدا 33 او 22 ګامونه او ورسره یوه داسې ډله وښوده چې 0 یا 1 یې غوره کړی و [2].
دا لوبه څه درته ویلای شي او څه نه
ستاسو کچه په یوې لوبې کې یو اټکل بیانوي. دا د هوښیارۍ اندازه نه ده، او لوړه کچه غوره نه ده: هغه څوک ګټي چې د خلکو اټکلونه تر ټولو ښه وړاندوینه کړي، او خلک معمولاً له یو یا دوو ګامونو وروسته درېږي. د 4 کچې اټکل هوښیار استدلال دی، خو معمولاً د موخې څخه ټیټ راوځي.
دلته لوبغاړي هغه کسان دي چې په هماغه اوونۍ پاڼې ته راځي، نه یوه ثابته نمونه؛ نو موخه له یوې اوونۍ بلې ته بدلېږي. مشهورو سیالیو لږ توپیر لرونکي اصول لرل: Financial Times یوازې بشپړې شمېرې منلې، خو Politiken او Spektrum اعشاري شمېرې هم منلې [2][3].
ډېرې پوښتل شوې پوښتنې
د اوسط 2/3 اټکل کولو ځواب څه دی؟
د اوسط 2/3 اټکل یوه ثابته پایله نه لري. د لوبو تیوري 0 وايي، ځکه هر لوبغاړی دلیل لري چې تر نورو ټیټ اټکل وکړي. خو واقعي خلک له یو یا دوو ګامونو وروسته درېږي، نو په خپرو شویو سیالیو کې ګټونکې شمېره د 13 او 21.6 ترمنځ وه [2][3]. غوره اټکل د هغه څه 2/3 دی چې تاسو یې د نورو د منځني اټکل په توګه تمه لرئ.
ولې 0 نه ګټي؟
صفر یوازې هغه وخت ګټلی شي چې نږدې هر څوک تر پایه استدلال وکړي. په واقعي سیالیو کې ډېر خلک شاوخوا 33 یا 22 اټکلوي، او ځینې لوړې شمېرې ټاکي، چې اوسط پورته وړي. د Financial Times په سیالۍ کې اوسط 18,9 او موخه 12,6 وه، چې له 0 څخه ډېره لرې ده [2].
د «2 کچې مفکر» مانا څه ده؟
د 2-مې کچې فکر کوونکی تمه لري چې نور خلک به یو ګام مخکې فکر وکړي (دوی به شاوخوا 33 اټکل کړي) او دی یو ګام نور هم مخکې ځي: د 33 څخه 2/3 شاوخوا 22 کېږي. د Helibrain لوبه کې، ستاسو کچه د زینې هغه پله ده (50, 33, 22, 15, 10) چې ستاسو اټکل ورته تر ټولو نږدې وي [1].
ایا له یو ځل څخه ډېر لوبه کولی شم؟
هو، خو په هره اوونۍ کې یوازې ستاسو لومړی اټکل په پړاو کې حسابېږي. وروسته اټکلونه پر زینه ښودل کېږي، خو نه حسابېږي؛ نو هېڅوک د څو ځله اټکل کولو له لارې پایله نشي بدلولی. نوی پړاو هره دوشنبه پیلېږي.
ایا د Helibrain 2/3 لوبه رښتیا وړیا ده؟
هو. د Helibrain 2/3 لوبه او د هرې اوونۍ پایلې وړیا دي: نوملیکنه، برېښنالیک او پیسو ته اړتیا نشته. Helibrain د خپل اپ له لارې عاید ترلاسه کوي، چې وړیا او پیسېلرونکي پلانونه لري؛ د لوبې لپاره اپ ته اړتیا نشته.
اړوندې ازموینې
- د بالون خطر لوبهکله چې هر پمپ انعام ورکوي خو هره پمپ کولای شي بالون وچوي، څومره خطر کوئ.
- د څلورو ډیکونو د کارتونو لوبهکله چې قاعدې پټې وي، څومره ژر پوهېږئ کوم انتخابونه ګټور دي.
- د میټریکس استدلال ازموینهڅومره ښه په یوې بڼه کې قاعدې پېژنئ او هغه پلي کوئ.
ټولې 43 وړیا د ماغزو ازموینې وګورئ
غواړئ هره ورځ پر دې کار وکړئ؟ د Helibrain اپلیکیشن (اوس مهال په انګلیسي کې) وړیا پلان او تادیه شوي پلانونه لري.
سرچینې
- Nagel R (1995). Unraveling in guessing games: an experimental study. American Economic Review 85(5):1313–1326. www.jstor.org/stable/2950991
- Bosch-Domènech A, Montalvo JG, Nagel R, Satorra A (2002). One, two, (three), infinity, …: newspaper and lab beauty-contest experiments. American Economic Review 92(5):1687–1701. doi.org/10.1257/000282802762024737 (numbers from the 1999 working paper: econ-papers.upf.edu/papers/438.pdf)
- Schou A (2005). Gæt-et-tal konkurrence afslører at vi er irrationelle. Politiken, 22 September 2005. politiken.dk/oekonomi/art5698526
- Camerer CF, Ho T-H, Chong J-K (2004). A cognitive hierarchy model of games. Quarterly Journal of Economics 119(3):861–898. doi.org/10.1162/0033553041502225
- Quealy K (2015). How readers fared in Upshot's number puzzle. The New York Times, 20 August 2015. www.nytimes.com/2015/08/21/upshot/how-readers-fared-in-upshots-number-puzzle.html
- Keynes JM (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money, chapter 12. London: Macmillan.
- Stahl DO, Wilson PW (1995). On players' models of other players: theory and experimental evidence. Games and Economic Behavior 10(1):218–254. doi.org/10.1006/game.1995.1031
دا پاڼه مو څنګه جوړه کړه: د Helibrain ټیم لخوا د پورتنیو څیړنو پر بنسټ لیکل شوې او د بایوفزیک د دوکتورا کاندید رابرټ(انګلیسي) لخوا په AP 1405 لړم 13 بیاکتنه شوې. کله چې سرچینې بدلې شي، موږ یې تازه کوو.