倫敦塔測試

用最少步數砌出目標圖案：先計劃，再移動。約 5 分鐘，免費，唔使登記。

由 Helibrain 團隊撰寫由Robert(英文)審閱，生物物理學博士候選人發佈於 最近審閱於

呢個遊戲測量啲乜

倫敦塔係心理學研究入面一款經典規劃謎題。你要喺 3 支唔同高度嘅柱之間移動唔同顏色嘅波波，用最少步數砌出目標圖案。呢個遊戲會反映你行動之前有幾能夠預先諗幾步 [1]。

神經心理學家 Tim Shallice 喺 1982 年設計呢個任務，用嚟研究規劃能力 [1]。每題都有一個最少步數，而遊戲會記錄你有冇用呢個步數達成目標、額外行咗幾多步，同埋第一次移動之前諗咗幾耐。玩法有啲似河內塔，但規則同題目都唔同。

令題目變難嘅唔止係步數。目標圖案容許唔同移動次序，或者要先移開一粒波波先做到嘅題目，就算步數一樣，大家都要用更長時間去計劃 [2][3][4]。

遊戲玩法

  • 3 支柱分別可以放 3、2 同 1 粒波波。每次移動一粒：只可以移動最頂嗰粒，亦唔可以放去已經滿嘅柱上。
  • 每題都會顯示目標圖案同最少所需步數。用呢個步數砌出目標，就算完美完成。
  • 一共有 16 題，由 2 步到 6 步，難度會逐漸增加。每題會喺 60 秒或 20 步後結束。
  • 撳一粒波波，再撳你想放上去嘅柱；你亦可以拖動波波。用鍵盤時，按 1、2 或 3 拎起同放低波波。
  • 開始前會有一題簡短練習（可以跳過）。每次玩，波波都會換新顏色，所以再玩一次睇落唔同，但難度一樣。

我哋自行設計咗一組題目。電腦搜尋過波波所有 36 種位置組合，確認每題嘅最少步數都準確；由 3 步題目開始，每題都只有一個最短解法。目標圖案亦包括研究人員會變換嘅 3 種形狀：所有波波放喺同一支柱、分成兩粒同一粒，以及每支柱一粒 [2]。

點樣睇你嘅分數

  • 用最少步數解決：主要分數，即完美完成嘅題數。
  • 額外步數：你解決嘅題目入面，比最少步數多行嘅步數。
  • 第一次移動前嘅思考時間：你掂波波之前望住題目諗咗幾耐。研究人員稱之為初始規劃時間。
  • 解題方式：較難題目入面，你用咗幾多時間喺第一次移動之前諗。佔比越高，代表你較多先喺腦入面計劃解法。

一項有 179 位成人參與嘅研究發現，喺第一次移動前用較多時間規劃嘅人，通常會有更多題目用最少步數解決 [5]。一項研究發現，叫人先計劃有幫助 [6]；但另一項研究入面，大家雖然諗耐咗，移動表現並冇改善 [7]。所以「解題方式」只係描述你今次點玩，唔係一條定律。

有足夠多人玩過之後，你嘅結果亦會以級別顯示你喺呢個遊戲嘅玩家之中大概排邊度：低過一般、一般，或者高過一般。結果係級別而唔係準確排名，因為玩一次只可以大概反映你嘅規劃方式（下文會再講）。其他玩家係呢個網站嘅訪客，並唔係具代表性嘅樣本。

一般分數係幾多？

呢個版本冇常模。喺一個有 24 道較難題目（每題要行 4 至 6 步）嘅研究版本入面，年輕成年人平均用最少步數解啱約 17 道（共 24 道），而 61 至 77 歲嘅成年人約解啱 13 道 [8]。我哋嘅題目、時限同畫面都唔同，所以呢啲數字只供參考，唔係衡量標準。

呢個遊戲可以同唔可以話畀你知啲乜

倫敦塔會用喺規劃研究同臨床評估，但呢頁係遊戲，唔係臨床測試。佢唔會測量智力；玩一次只係一個當下嘅概況，攰唔攰同你用咩裝置都會影響表現。

一項研究邀請 79 位年輕成人隔兩星期用電腦玩兩次倫敦塔。佢哋兩日嘅移動分數只有微弱一致性（相關係數為 0.15），但解題速度就快咗 [9]。所以一次結果只可以當作粗略參考；不如喺唔同日子試玩幾次，唔好只睇一個數字。

常見問題

倫敦塔測試測量啲乜？

佢測量規劃能力：即係移動之前喺腦入面諗好一連串步驟。主要分數係你有幾多題用最少步數解決。研究人員亦會留意大家第一次移動前諗咗幾耐，以及多行咗幾多步 [1][5]。

倫敦塔同河內塔係咪一樣？

唔係。兩種遊戲都要喺 3 支柱之間移動物件，但河內塔要移動一疊大小唔同嘅圓盤，而且唔可以將大圓盤放喺細圓盤上。倫敦塔嘅波波大小一樣，柱可以放嘅波波數量唔同，而每題都有自己嘅目標圖案。

先計劃好啲，定係試吓移動好啲？

睇唔同人嘅表現，喺第一次移動前花較多時間計劃嘅人，通常會少行啲額外步數 [5]。但叫人計劃耐啲，唔一定有幫助 [7]。兩種方法都試吓，睇吓邊種適合你。

Helibrain 倫敦塔測試免費嗎？

係。遊戲同完整結果都免費：唔使登記、唔使提供電郵，亦唔使付款。Helibrain 靠旗下應用程式賺錢，玩呢個遊戲唔需要用到佢。

相關測試

睇晒 43 個免費腦力測試

想每日練習？Helibrain app（暫時只有英文版）有免費方案同付費方案。

參考資料

  1. Shallice T (1982). Specific impairments of planning. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B 298(1089):199–209. doi.org/10.1098/rstb.1982.0082
  2. Kaller CP, Rahm B, Köstering L, Unterrainer JM (2011). Reviewing the impact of problem structure on planning: a software tool for analyzing tower tasks. Behavioural Brain Research 216(1):1–8. doi.org/10.1016/j.bbr.2010.07.029
  3. Kaller CP, Unterrainer JM, Rahm B, Halsband U (2004). The impact of problem structure on planning: insights from the Tower of London task. Cognitive Brain Research 20(3):462–472. doi.org/10.1016/j.cogbrainres.2004.04.002
  4. Berg WK, Byrd DL, McNamara JP, Case K (2010). Deconstructing the tower: parameters and predictors of problem difficulty on the Tower of London task. Brain and Cognition 72(3):472–482. doi.org/10.1016/j.bandc.2010.01.002
  5. Schumacher LV, Rahm B, Kaller CP, Schyle V, Weiller C, Unterrainer JM (2026). A novel index to measure pre-planning in the Tower of London task: test–retest reliability and known-group validity. British Journal of Psychology 117(3):1007–1025. doi.org/10.1111/bjop.70044
  6. Unterrainer JM, Rahm B, Leonhart R, Ruff CC, Halsband U (2003). The Tower of London: the impact of instructions, cueing, and learning on planning abilities. Cognitive Brain Research 17(3):675–683. doi.org/10.1016/S0926-6410(03)00191-5
  7. Phillips LH, Wynn VE, McPherson S, Gilhooly KJ (2001). Mental planning and the Tower of London task. Quarterly Journal of Experimental Psychology A 54(2):579–597. doi.org/10.1080/713755977
  8. Jablonska K, Stanczyk M, Piotrowska M, Szymaszek A, Lukomska B, Bednarek H, Szelag E (2022). Age as a moderator of the relationship between planning and temporal information processing. Scientific Reports 12:1548. doi.org/10.1038/s41598-022-05316-6
  9. Piper BJ, Mueller ST, Geerken AR, Dixon KL, Kroliczak G, Olsen RHJ, Miller JK (2015). Reliability and validity of neurobehavioral function on the Psychology Experimental Building Language test battery in young adults. PeerJ 3:e1460. doi.org/10.7717/peerj.1460

呢頁由 Helibrain 團隊根據上面列出嘅研究撰寫，並於 2026年11月4日 由Robert(英文)（生物物理學博士候選人）審閱。資料來源有更新時，我哋亦會更新呢頁。