Що вимірює ця гра
«Лондонська вежа» — класична головоломка на планування з психологічних досліджень. Ви перекладаєте кольорові кульки між трьома кілочками різної висоти, щоб за найменшу кількість ходів скласти заданий зразок. Вона показує, наскільки добре ви обмірковуєте кілька кроків наперед, перш ніж діяти [1].
Нейропсихолог Тім Шалліс створив це завдання 1982 року, щоб вивчати планування [1]. Кожна задача має найменшу можливу кількість ходів, і завдання фіксує, чи вклалися ви в неї, скільки зайвих ходів вам знадобилося і скільки ви думали перед першим ходом. Головоломка трохи схожа на «Ханойську вежу», але правила й задачі в ній інші.
Складність задачі залежить не лише від кількості ходів. Задачі, у яких зразок залишає порядок ходів відкритим або в яких спершу треба прибрати кульку з дороги, люди планують довше, навіть за тієї самої кількості ходів [2][3][4].
Як працює гра
- На трьох кілочках уміщається 3, 2 і 1 кулька. Кульки рухають по одній: узяти можна лише верхню і не можна класти на заповнений кілочок.
- У кожній задачі показано зразок і найменшу кількість ходів, за яку її можна розв'язати. Складіть зразок рівно за стільки ходів — це ідеальний розв'язок.
- Задач: 16, від 2 до 6 ходів, щоразу складніші. Кожна задача закінчується через 60 с або після 20 ходів.
- Торкніться кульки, потім кілочка, на який її покласти, або перетягніть кульку. На клавіатурі клавіші 1, 2 і 3 беруть і кладуть кульку.
- Спершу буде коротка тренувальна задача (її можна пропустити). У кожній спробі кульки мають нові кольори, тож друга спроба виглядає по-новому, але вона така сама складна.
Набір задач ми склали самі. Комп'ютерний перебір усіх 36 розташувань кульок підтвердив, що найменшу кількість ходів у кожній задачі вказано точно, а починаючи з 3 ходів кожна задача має лише один найкоротший розв'язок. У зразках чергуються три форми, які змінюють дослідники: усі кульки на одному кілочку, дві й одна, по одній на кожному [2].
Як читати результат
- Розв'язано за найменшу кількість ходів: ваш головний результат — кількість ідеальних розв'язків.
- Зайві ходи: ходи понад найменшу кількість у розв'язаних задачах.
- Роздуми до першого ходу: скільки ви дивилися на задачу, перш ніж торкнутися кульки. Дослідники називають це часом початкового планування.
- Як ви розв'язували: частка вашого часу до першого ходу в довших задачах. Що більша частка, то більшу частину розв'язку ви спершу продумали в голові.
В одному дослідженні 179 дорослих ті, хто витрачав більшу частку часу на планування до першого ходу, зазвичай розв'язували більше задач за найменшу кількість ходів [5]. Порада спершу подумати допомогла в одному дослідженні [6], але не в іншому: там люди планували довше, але ходили не краще [7]. Тож сприймайте «як ви розв'язували» як опис цієї спроби, а не як правило.
Коли зіграє достатньо людей, у вашому результаті з'явиться й ваше місце серед інших гравців цієї гри — у вигляді діапазону: нижче типового, типово або вище типового. Саме діапазон, а не точне місце, бо одна спроба в цьому завданні показує лише приблизно, як ви плануєте (див. нижче). Інші гравці — відвідувачі цього сайту, а не репрезентативна вибірка.
Який результат вважається нормальним?
Норм для цієї версії немає. У дослідницькій версії з 24 складнішими задачами (від 4 до 6 ходів) молоді дорослі в середньому розв'язали близько 17 з 24 за найменшу кількість ходів, а люди від 61 до 77 років — близько 13 [8]. Наші задачі, обмеження часу й екрани інші, тож ці числа — лише орієнтир для контексту, а не мірило.
Що ця гра може і чого не може сказати
«Лондонську вежу» використовують у дослідженнях планування і в клінічній діагностиці, але ця сторінка — гра, а не клінічний тест. Вона не вимірює інтелект, а одна спроба — лише миттєвий знімок: втома і пристрій впливають на результат.
У дослідженні 79 молодих дорослих, які двічі, з перервою у два тижні, проходили комп'ютерну версію «Лондонської вежі», їхні результати за ходами в ці два дні збігалися лише слабко (кореляція 0,15), а розв'язувати задачі вони стали швидше [9]. Тож сприймайте один результат як приблизний орієнтир і дивіться на кілька спроб у різні дні, а не на одне число.
Поширені запитання
Що вимірює тест «Лондонська вежа»?
«Лондонська вежа» — це те саме, що «Ханойська вежа»?
Ні. В обох головоломках фігури переставляють між трьома кілочками, але в «Ханойській вежі» перекладають стос дисків різного розміру, і більший диск не можна класти на менший. У «Лондонській вежі» кульки однакового розміру, кілочки вміщають різну кількість кульок, і кожна задача має свій зразок.
Що краще: спершу планувати чи пробувати ходи?
Тест «Лондонська вежа» від Helibrain справді безкоштовний?
Так. Гра і ваш повний результат безкоштовні: без реєстрації, без email, без оплати. Ми зберігаємо результати, щоб будувати чесні порівняння, як пояснює наша політика конфіденційності (англійською). Helibrain заробляє на своєму застосунку, а для цієї гри він не потрібен.
Схожі тести
- Тест прокладання шляхуЯк швидко ви з'єднуєте кола по порядку і перемикаєтеся між числами й літерами.
- Тест на логіку з матрицямиНаскільки добре ви помічаєте правила у візерунку і застосовуєте їх.
- Тест на орієнтування в просторіНаскільки добре ви знаходите дорогу за картою, яку бачили один раз, і вказуєте назад, туди, звідки почали.
Усі безкоштовні тести для мозку (37)
Хочете працювати над цим щодня? У застосунку Helibrain (поки що англійською) є безкоштовний і платні тарифи.
Джерела
- Shallice T (1982). Specific impairments of planning. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B 298(1089):199–209. doi.org/10.1098/rstb.1982.0082
- Kaller CP, Rahm B, Köstering L, Unterrainer JM (2011). Reviewing the impact of problem structure on planning: a software tool for analyzing tower tasks. Behavioural Brain Research 216(1):1–8. doi.org/10.1016/j.bbr.2010.07.029
- Kaller CP, Unterrainer JM, Rahm B, Halsband U (2004). The impact of problem structure on planning: insights from the Tower of London task. Cognitive Brain Research 20(3):462–472. doi.org/10.1016/j.cogbrainres.2004.04.002
- Berg WK, Byrd DL, McNamara JP, Case K (2010). Deconstructing the tower: parameters and predictors of problem difficulty on the Tower of London task. Brain and Cognition 72(3):472–482. doi.org/10.1016/j.bandc.2010.01.002
- Schumacher LV, Rahm B, Kaller CP, Schyle V, Weiller C, Unterrainer JM (2026). A novel index to measure pre-planning in the Tower of London task: test–retest reliability and known-group validity. British Journal of Psychology 117(3):1007–1025. doi.org/10.1111/bjop.70044
- Unterrainer JM, Rahm B, Leonhart R, Ruff CC, Halsband U (2003). The Tower of London: the impact of instructions, cueing, and learning on planning abilities. Cognitive Brain Research 17(3):675–683. doi.org/10.1016/S0926-6410(03)00191-5
- Phillips LH, Wynn VE, McPherson S, Gilhooly KJ (2001). Mental planning and the Tower of London task. Quarterly Journal of Experimental Psychology A 54(2):579–597. doi.org/10.1080/713755977
- Jablonska K, Stanczyk M, Piotrowska M, Szymaszek A, Lukomska B, Bednarek H, Szelag E (2022). Age as a moderator of the relationship between planning and temporal information processing. Scientific Reports 12:1548. doi.org/10.1038/s41598-022-05316-6
- Piper BJ, Mueller ST, Geerken AR, Dixon KL, Kroliczak G, Olsen RHJ, Miller JK (2015). Reliability and validity of neurobehavioral function on the Psychology Experimental Building Language test battery in young adults. PeerJ 3:e1460. doi.org/10.7717/peerj.1460
Як ми створили цю сторінку: її написала команда Helibrain на основі досліджень, наведених вище, а Роберт (здобувач ступеня доктора філософії з біофізики) перевірив її 4 листопада 2026 р.. Ми оновлюємо сторінку, коли змінюються джерела.