这个游戏测的是什么
伦敦塔任务（Tower of London）是心理学研究里一个经典的规划谜题。你要在三根高度不同的柱子之间移动彩色球，用最少的步数摆出目标图案。它能看出你在动手之前，能把后面几步想得多清楚 [1]。
神经心理学家 Tim Shallice 在 1982 年设计了这项任务，用来研究规划能力 [1]。每道题都有一个最少步数，任务会记录你是否在这个步数内达到目标、多走了几步，以及第一步之前想了多久。它看起来有点像汉诺塔，但规则和题目都不一样。
决定一道题难不难的，不只是步数。有些题从目标图案看不出该按什么顺序移动，有些题要先把一个球挪开，这样的题即使步数相同，人们也要花更长时间规划 [2][3][4]。
游戏怎么玩
- 三根柱子分别能放 3 个、2 个和 1 个球。一次移动一个球：只有最上面的球能动，而且不能放到已经满了的柱子上。
- 每道题都会显示目标图案和最少需要几步。用这个步数摆出目标图案，就是完美完成。
- 共 16 道题，从 2 步到 6 步，越来越难。每道题在 60 秒后或走满 20 步后结束。
- 点击一个球，再点击要放的柱子，也可以直接拖动。用键盘时，按 1、2、3 键可以拿起和放下。
- 开始前有一道简短的练习题（可以跳过）。每次游戏的球都会换新颜色，所以第二次看起来是新的，但难度一样。
题目是我们自己设计的。我们用计算机搜索了球的全部 36 种摆法，确认每道题的最少步数都准确无误；而且从 3 步起，每道题都只有一种最短解法。目标图案混合了研究者常变换的三种形状：所有球在一根柱子上、两个和一个分开放、每根柱子各一个 [2]。
怎么看你的成绩
- 用最少步数完成：你的主要成绩，也就是完美完成的题数。
- 多走的步数：在你完成的题目里，超出最少步数的那些步。
- 第一步之前的思考时间：你在碰第一个球之前看了多久。研究者把它叫作初始规划时间。
- 解题方式：在较长的题目中，你第一步之前所用时间占总时间的比例。比例越大，说明你先在脑子里规划好的部分越多。
一项针对 179 名成年人的研究发现，第一步之前规划时间占比更大的人，往往能用最少步数完成更多题目 [5]。让人们先规划，在一项研究中有帮助 [6]，但在另一项研究中没有：人们规划得更久，走得却没有更好 [7]。所以请把“解题方式”当作对这一次游戏的描述，而不是一条规律。
等玩的人足够多以后，你的结果还会以档次的形式显示你在这个游戏其他玩家中的位置：低于一般、一般或高于一般。之所以用档次而不是精确排名，是因为这项任务做一次，只能大致反映你的规划能力（见下文）。其他玩家是本站的访客，不是有代表性的样本。
多少分算正常？
这个版本没有常模。在一个用了 24 道更难题目（4 到 6 步）的研究版本中，年轻人平均约有 17 道题（共 24 道）用最少步数完成，61 到 77 岁的成年人约为 13 道 [8]。我们的题目、时间限制和屏幕都不一样，所以这些数字只是参考，不是标尺。
这个游戏能说明什么，不能说明什么
伦敦塔任务被用于规划能力的研究和临床评估，但这个页面是一个游戏，不是临床测试。它不测智力，一次游戏也只是一个瞬间：疲劳和你用的设备都会影响成绩。
在一项研究中，79 名年轻人做了两次电脑版伦敦塔任务，中间隔了两周。他们两天的步数成绩只是弱相关（相关系数为 0.15），而解题速度变快了 [9]。所以请把一次结果当作大致参考，多看几次在不同日子里的尝试，而不是只看一个数字。
常见问题
伦敦塔和汉诺塔一样吗？
不一样。两者都是在三根柱子之间移动东西，但汉诺塔移动的是一摞大小不同的圆盘，而且大圆盘永远不能放在小圆盘上。伦敦塔里的球大小都一样，每根柱子能放的球数不同，每道题都有自己的目标图案。
Helibrain 的伦敦塔测试免费吗？
是的。游戏和你的完整结果都是免费的：无需注册，无需邮箱，无需付费。我们保存结果是为了建立公平的成绩比较，具体见我们的隐私政策（英文）。Helibrain 靠它的应用赚钱，玩这个游戏不需要应用。
相关测试
想每天练习这项能力？Helibrain 应用（目前只有英文版）有免费版，也有付费方案。
参考文献
- Shallice T (1982). Specific impairments of planning. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B 298(1089):199–209. doi.org/10.1098/rstb.1982.0082
- Kaller CP, Rahm B, Köstering L, Unterrainer JM (2011). Reviewing the impact of problem structure on planning: a software tool for analyzing tower tasks. Behavioural Brain Research 216(1):1–8. doi.org/10.1016/j.bbr.2010.07.029
- Kaller CP, Unterrainer JM, Rahm B, Halsband U (2004). The impact of problem structure on planning: insights from the Tower of London task. Cognitive Brain Research 20(3):462–472. doi.org/10.1016/j.cogbrainres.2004.04.002
- Berg WK, Byrd DL, McNamara JP, Case K (2010). Deconstructing the tower: parameters and predictors of problem difficulty on the Tower of London task. Brain and Cognition 72(3):472–482. doi.org/10.1016/j.bandc.2010.01.002
- Schumacher LV, Rahm B, Kaller CP, Schyle V, Weiller C, Unterrainer JM (2026). A novel index to measure pre-planning in the Tower of London task: test–retest reliability and known-group validity. British Journal of Psychology 117(3):1007–1025. doi.org/10.1111/bjop.70044
- Unterrainer JM, Rahm B, Leonhart R, Ruff CC, Halsband U (2003). The Tower of London: the impact of instructions, cueing, and learning on planning abilities. Cognitive Brain Research 17(3):675–683. doi.org/10.1016/S0926-6410(03)00191-5
- Phillips LH, Wynn VE, McPherson S, Gilhooly KJ (2001). Mental planning and the Tower of London task. Quarterly Journal of Experimental Psychology A 54(2):579–597. doi.org/10.1080/713755977
- Jablonska K, Stanczyk M, Piotrowska M, Szymaszek A, Lukomska B, Bednarek H, Szelag E (2022). Age as a moderator of the relationship between planning and temporal information processing. Scientific Reports 12:1548. doi.org/10.1038/s41598-022-05316-6
- Piper BJ, Mueller ST, Geerken AR, Dixon KL, Kroliczak G, Olsen RHJ, Miller JK (2015). Reliability and validity of neurobehavioral function on the Psychology Experimental Building Language test battery in young adults. PeerJ 3:e1460. doi.org/10.7717/peerj.1460
本页的写作方式：由 Helibrain 团队根据上面列出的研究撰写，并由 Robert（生物物理学博士候选人）于 2026年11月4日 审阅。参考文献有变化时，我们会更新本页。