Co mierzy ta gra
Wieża Londyńska to klasyczna łamigłówka z badań psychologicznych, która sprawdza planowanie. Przesuwasz kolorowe kulki między trzema słupkami różnej wysokości, żeby odtworzyć wzór najmniejszą liczbą ruchów. Widać w niej, jak dobrze myślisz kilka kroków do przodu, zanim zaczniesz działać [1].
Neuropsycholog Tim Shallice opracował to zadanie w 1982 roku, żeby badać planowanie [1]. Każde zadanie ma najmniejszą możliwą liczbę ruchów. Test sprawdza, czy dojdziesz do celu właśnie w tylu ruchach, ile dodatkowych ruchów potrzebujesz i jak długo myślisz przed pierwszym ruchem. Przypomina trochę Wieżę Hanoi, ale zasady i zadania są inne.
Liczba ruchów to nie jedyne, co sprawia, że zadanie jest trudne. Gdy wzór nie narzuca kolejności ruchów albo gdy najpierw trzeba odsunąć jakąś kulkę z drogi, ludzie dłużej planują, nawet przy tej samej liczbie ruchów [2][3][4].
Jak działa gra
- Na trzech słupkach mieszczą się 3, 2 i 1 kulka. Przesuwaj po jednej kulce: ruszyć można tylko kulkę na górze i nigdy na pełny słupek.
- Każde zadanie pokazuje cel i najmniejszą liczbę ruchów, w jakiej da się je rozwiązać. Odtwórz wzór dokładnie w tylu ruchach, a będzie to idealne rozwiązanie.
- 16 zadań, od 2 do 6 ruchów, coraz trudniejszych. Każde kończy się po 60 sekundach albo po 20 ruchach.
- Kliknij kulkę, a potem słupek, na który ma trafić, albo ją przeciągnij. Na klawiaturze klawisze 1, 2 i 3 podnoszą i odkładają kulki.
- Na początek jest krótkie zadanie treningowe (możesz je pominąć). Przy każdym podejściu kulki mają nowe kolory, więc druga próba wygląda inaczej, ale jest tak samo trudna.
Przygotowaliśmy własny zestaw zadań. Komputerowe przeszukanie wszystkich 36 możliwych układów kulek potwierdziło, że najmniejsza liczba ruchów w każdym zadaniu jest dokładna, a od 3 ruchów wzwyż każde zadanie ma tylko jedno najkrótsze rozwiązanie. Wzory łączą trzy układy, które zmieniają badacze: wszystkie kulki na jednym słupku, dwie i jedna oraz po jednej na każdym słupku [2].
Jak czytać wynik
- Rozwiązane najmniejszą liczbą ruchów: twój główny wynik, czyli liczba idealnych rozwiązań.
- Dodatkowe ruchy: ruchy ponad minimum w zadaniach, które udało ci się rozwiązać.
- Myślenie przed pierwszym ruchem: jak długo patrzysz, zanim dotkniesz kulki. Badacze nazywają to początkowym czasem planowania.
- Twój sposób rozwiązywania: jaką część czasu w dłuższych zadaniach zajęło ci myślenie przed pierwszym ruchem. Większa część oznacza więcej planowania w głowie, zanim padnie pierwszy ruch.
W jednym badaniu 179 dorosłych osoby, które większą część czasu poświęcały na planowanie przed pierwszym ruchem, zwykle rozwiązywały więcej zadań najmniejszą liczbą ruchów [5]. Polecenie, żeby najpierw planować, pomogło w jednym badaniu [6], ale nie w innym, gdzie ludzie planowali dłużej, ale nie grali przez to lepiej [7]. Traktuj więc „sposób rozwiązywania” jako opis tego podejścia, a nie jako regułę.
Gdy zagra wystarczająco dużo osób, wynik pokaże też, gdzie plasujesz się wśród innych graczy tej gry, jako przedział: poniżej typowego, typowy albo powyżej typowego. Przedział, a nie dokładne miejsce w rankingu, bo jedno podejście w tym zadaniu tylko w przybliżeniu pokazuje, jak planujesz (patrz niżej). Pozostali gracze to odwiedzający tę stronę, a nie reprezentatywna próba.
Jaki wynik jest normalny?
Dla tej wersji nie ma norm. W wersji badawczej z 24 trudniejszymi zadaniami (od 4 do 6 ruchów) młodzi dorośli rozwiązywali najmniejszą liczbą ruchów średnio około 17 z 24, a dorośli w wieku od 61 do 77 lat około 13 [8]. Nasze zadania, limity czasu i ekrany są inne, więc te liczby to tło, a nie miara.
Co ta gra może, a czego nie może ci powiedzieć
Wieżę Londyńską stosuje się w badaniach nad planowaniem i w diagnostyce klinicznej, ale ta strona to gra, a nie test kliniczny. Nie mierzy inteligencji, a jedno podejście to tylko migawka: zmęczenie i urządzenie zmieniają to, jak ci idzie.
W badaniu 79 młodych dorosłych, którzy dwa razy, w odstępie dwóch tygodni, rozwiązywali komputerową wersję Wieży Londyńskiej, ich wyniki liczone w ruchach z obu dni zgadzały się tylko słabo (korelacja 0,15), choć rozwiązywali zadania coraz szybciej [9]. Traktuj więc pojedynczy wynik jako przybliżoną wskazówkę i patrz raczej na kilka prób z różnych dni niż na jedną liczbę.
Najczęściej zadawane pytania
Co mierzy test Wieży Londyńskiej?
Czy Wieża Londyńska to to samo co Wieża Hanoi?
Nie. W obu przesuwa się elementy między trzema słupkami, ale w Wieży Hanoi przenosi się stos krążków różnej wielkości i nigdy nie wolno położyć większego krążka na mniejszym. W Wieży Londyńskiej kulki są tej samej wielkości, na słupkach mieści się różna liczba kulek, a każde zadanie ma własny wzór do ułożenia.
Lepiej najpierw planować czy próbować ruchów?
Czy test Wieży Londyńskiej Helibrain jest darmowy?
Tak. Gra i twój pełny wynik są za darmo: bez rejestracji, bez adresu e-mail, bez płatności. Zapisujemy wyniki, żeby budować uczciwe porównania, jak wyjaśnia nasza polityka prywatności (po angielsku). Helibrain zarabia na swojej aplikacji, która nie jest potrzebna do tej gry.
Podobne testy
- Test łączenia punktówJak szybko łączysz kółka po kolei i przełączasz się między liczbami a literami.
- Test matrycJak dobrze dostrzegasz reguły we wzorze i je stosujesz.
- Test orientacji w terenieJak dobrze trafiasz do celu według mapy widzianej raz i czy umiesz wskazać punkt startu.
Zobacz wszystkie darmowe testy umysłowe (37)
Chcesz ćwiczyć to na co dzień? Aplikacja Helibrain (na razie po angielsku) ma plan darmowy i plany płatne.
Źródła
- Shallice T (1982). Specific impairments of planning. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B 298(1089):199–209. doi.org/10.1098/rstb.1982.0082
- Kaller CP, Rahm B, Köstering L, Unterrainer JM (2011). Reviewing the impact of problem structure on planning: a software tool for analyzing tower tasks. Behavioural Brain Research 216(1):1–8. doi.org/10.1016/j.bbr.2010.07.029
- Kaller CP, Unterrainer JM, Rahm B, Halsband U (2004). The impact of problem structure on planning: insights from the Tower of London task. Cognitive Brain Research 20(3):462–472. doi.org/10.1016/j.cogbrainres.2004.04.002
- Berg WK, Byrd DL, McNamara JP, Case K (2010). Deconstructing the tower: parameters and predictors of problem difficulty on the Tower of London task. Brain and Cognition 72(3):472–482. doi.org/10.1016/j.bandc.2010.01.002
- Schumacher LV, Rahm B, Kaller CP, Schyle V, Weiller C, Unterrainer JM (2026). A novel index to measure pre-planning in the Tower of London task: test–retest reliability and known-group validity. British Journal of Psychology 117(3):1007–1025. doi.org/10.1111/bjop.70044
- Unterrainer JM, Rahm B, Leonhart R, Ruff CC, Halsband U (2003). The Tower of London: the impact of instructions, cueing, and learning on planning abilities. Cognitive Brain Research 17(3):675–683. doi.org/10.1016/S0926-6410(03)00191-5
- Phillips LH, Wynn VE, McPherson S, Gilhooly KJ (2001). Mental planning and the Tower of London task. Quarterly Journal of Experimental Psychology A 54(2):579–597. doi.org/10.1080/713755977
- Jablonska K, Stanczyk M, Piotrowska M, Szymaszek A, Lukomska B, Bednarek H, Szelag E (2022). Age as a moderator of the relationship between planning and temporal information processing. Scientific Reports 12:1548. doi.org/10.1038/s41598-022-05316-6
- Piper BJ, Mueller ST, Geerken AR, Dixon KL, Kroliczak G, Olsen RHJ, Miller JK (2015). Reliability and validity of neurobehavioral function on the Psychology Experimental Building Language test battery in young adults. PeerJ 3:e1460. doi.org/10.7717/peerj.1460
Jak powstała ta strona: napisał ją zespół Helibrain na podstawie badań wymienionych wyżej, a 4 listopada 2026 sprawdził ją Robert (doktorant biofizyki). Aktualizujemy ją, gdy zmieniają się źródła.