Reproduce o patrón obxectivo co menor número de movementos: planifica con antelación e, despois, move. Uns 5 minutos, gratuíta e sen rexistro.
Polo equipo de HelibrainRevisado por Robert(Inglés), doutorando en biofísicaPublicado o Última revisión:
Que mide este xogo
A Torre de Londres é un crebacabezas clásico de planificación procedente da investigación psicolóxica. Hai que mover bólas de cores entre tres paus de distintas alturas para reproducir un patrón obxectivo co menor número de movementos. Indica ata que punto pensas con varios pasos de antelación antes de actuar [1].
O neuropsicólogo Tim Shallice deseñou a tarefa en 1982 para estudar a planificación [1]. Cada problema ten un número mínimo de movementos, e a tarefa rexistra se alcanzas o obxectivo con ese número, cantos movementos extra necesitas e canto tempo pensas antes do primeiro movemento. Parécese un pouco á Torre de Hanoi, pero as regras e os problemas son distintos.
O número de movementos non é o único que fai que un problema sexa difícil. As persoas tardan máis en planificar os problemas nos que o obxectivo deixa aberta a orde dos movementos ou nos que primeiro hai que apartar unha bóla, mesmo cando teñen o mesmo número de movementos [2][3][4].
Como funciona o xogo
- Os tres paus sosteñen 3, 2 e 1 bólas. Move unha bóla cada vez: só se pode mover a que está enriba, e nunca se pode colocar nun pau cheo.
- Cada problema mostra o obxectivo e o menor número de movementos necesarios para alcanzalo. Reproduce o obxectivo con ese número de movementos para resolver o problema á perfección.
- 16 problemas, de 2 a 6 movementos, cada vez máis difíciles. Cada un remata tras 60 segundos ou 20 movementos.
- Toca unha bóla e, despois, o pau onde queres colocala, ou arrástraa. Se usas un teclado, as teclas 1, 2 e 3 permiten coller e soltar as bólas.
- Primeiro hai un breve problema de práctica (podes saltalo). En cada partida as bólas aparecen con cores novas, así que un segundo intento parece distinto, pero ten a mesma dificultade.
Creamos o noso propio conxunto de problemas. Unha busca informática polas 36 posicións posibles das bólas confirmou que o número mínimo de movementos de cada problema é exacto e que, a partir dos 3 movementos, cada problema ten unha única solución máis curta. Os obxectivos combinan as tres disposicións que varían os investigadores: todas as bólas nun pau, dúas nun e unha noutro, e unha en cada pau [2].
Como interpretar a puntuación
- Resolución co menor número de movementos: a túa puntuación principal, o número de problemas resoltos á perfección.
- Movementos extra: movementos por riba do mínimo nos problemas que resolviches.
- Tempo de reflexión antes do primeiro movemento: canto tempo observaches antes de tocar unha bóla. Os investigadores chámanlle tempo de planificación inicial.
- Como resolviches: a proporción do teu tempo que pasaches antes do primeiro movemento nos problemas máis longos. Unha proporción maior significa que planificaches máis a solución mentalmente antes de empezar.
Nun estudo con 179 persoas adultas, as que pasaron unha maior proporción do tempo planificando antes do primeiro movemento tendían a resolver máis problemas co menor número de movementos [5]. Nun estudo, pedirlles que planificasen primeiro axudou [6], pero noutro non: as persoas planificaron durante máis tempo sen mellorar os seus movementos [7]. Así que interpreta «como resolviches» como unha descrición desta partida, non como unha regra.
Cando xogue un número suficiente de persoas, o teu resultado tamén indicará en que posición estás respecto doutras persoas que xogaron a este xogo, mediante unha categoría: por debaixo do habitual, habitual ou por riba do habitual. É unha categoría, non unha clasificación exacta, porque unha soa partida desta tarefa só dá unha idea aproximada de como planificas (máis información abaixo). As outras persoas son visitantes deste sitio, non unha mostra representativa.
Cal é unha puntuación normal?
Non hai valores de referencia para esta versión. Nunha versión de investigación con 24 problemas máis difíciles (de 4 a 6 movementos), as persoas adultas novas resolvían de media uns 17 dos 24 co menor número de movementos, e as persoas adultas de 61 a 77 anos, uns 13 [8]. Os nosos problemas, límites de tempo e pantallas son distintos, así que estas cifras serven de contexto, non de criterio de comparación.
Que pode e que non pode dicirche este xogo
A Torre de Londres emprégase na investigación sobre planificación e na avaliación clínica, pero esta páxina é un xogo, non unha proba clínica. Non mide a intelixencia, e unha soa partida é unha instantánea: o cansazo e o dispositivo que uses afectan ao teu rendemento.
Nun estudo con 79 persoas adultas novas que fixeron dúas veces unha versión informática da Torre de Londres, con dúas semanas de diferenza, as puntuacións dos movementos nos dous días concordaban pouco (cunha correlación de 0.15), aínda que resolveron máis rápido a segunda vez [9]. Así que toma un resultado como unha orientación aproximada e observa varias tentativas en días distintos, en vez de fixarte nun único número.
Preguntas frecuentes
Que mide a proba da Torre de Londres?
É a Torre de Londres o mesmo que a Torre de Hanoi?
Non. En ambas se moven pezas entre tres paus, pero na Torre de Hanoi móvese unha pila de discos de distintos tamaños e nunca se pode colocar un disco grande sobre outro máis pequeno. Na Torre de Londres, as bólas son do mesmo tamaño, os paus poden soster números distintos de bólas e cada problema ten o seu propio patrón obxectivo.
É mellor planificar primeiro ou probar movementos?
É gratuíta a proba da Torre de Londres de Helibrain?
Si. O xogo e o resultado completo son gratuítos: sen rexistro, sen correo electrónico e sen pagar. Helibrain gaña cartos coa súa aplicación, que non necesitas para xogar.
Probas relacionadas
- Proba de trazado de camiñosA rapidez coa que unes círculos na orde correcta e alternas entre números e letras.
- Proba de razoamento con matricesAta que punto detectas as regras dun patrón e as aplicas.
- Proba do sentido da orientaciónAta que punto sabes atopar o camiño a partir dun mapa que viches unha vez e sinalar cara a onde empezaches.
Ver as 43 probas gratuítas para o cerebro
Queres traballar nisto a diario? A aplicación Helibrain (de momento, en inglés) ten un plan gratuíto e plans de pagamento.
Fontes
- Shallice T (1982). Specific impairments of planning. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B 298(1089):199–209. doi.org/10.1098/rstb.1982.0082
- Kaller CP, Rahm B, Köstering L, Unterrainer JM (2011). Reviewing the impact of problem structure on planning: a software tool for analyzing tower tasks. Behavioural Brain Research 216(1):1–8. doi.org/10.1016/j.bbr.2010.07.029
- Kaller CP, Unterrainer JM, Rahm B, Halsband U (2004). The impact of problem structure on planning: insights from the Tower of London task. Cognitive Brain Research 20(3):462–472. doi.org/10.1016/j.cogbrainres.2004.04.002
- Berg WK, Byrd DL, McNamara JP, Case K (2010). Deconstructing the tower: parameters and predictors of problem difficulty on the Tower of London task. Brain and Cognition 72(3):472–482. doi.org/10.1016/j.bandc.2010.01.002
- Schumacher LV, Rahm B, Kaller CP, Schyle V, Weiller C, Unterrainer JM (2026). A novel index to measure pre-planning in the Tower of London task: test–retest reliability and known-group validity. British Journal of Psychology 117(3):1007–1025. doi.org/10.1111/bjop.70044
- Unterrainer JM, Rahm B, Leonhart R, Ruff CC, Halsband U (2003). The Tower of London: the impact of instructions, cueing, and learning on planning abilities. Cognitive Brain Research 17(3):675–683. doi.org/10.1016/S0926-6410(03)00191-5
- Phillips LH, Wynn VE, McPherson S, Gilhooly KJ (2001). Mental planning and the Tower of London task. Quarterly Journal of Experimental Psychology A 54(2):579–597. doi.org/10.1080/713755977
- Jablonska K, Stanczyk M, Piotrowska M, Szymaszek A, Lukomska B, Bednarek H, Szelag E (2022). Age as a moderator of the relationship between planning and temporal information processing. Scientific Reports 12:1548. doi.org/10.1038/s41598-022-05316-6
- Piper BJ, Mueller ST, Geerken AR, Dixon KL, Kroliczak G, Olsen RHJ, Miller JK (2015). Reliability and validity of neurobehavioral function on the Psychology Experimental Building Language test battery in young adults. PeerJ 3:e1460. doi.org/10.7717/peerj.1460
Como elaboramos esta páxina: o equipo de Helibrain redactouna a partir dos estudos citados máis arriba e Robert(Inglés) (doutorando en biofísica) revisouna o 4 de novembro de 2026. Actualizámola cando cambian as fontes.