Uji Tuli Nada

Kawa ikam mandangar nada nang mana lebih tinggi? Cari langkah nada paling halus nang kawa ikam dangar, tiru irama lawan tapakan, lalu coba manamai nada. Kira-kira 4 menit, gratis: kada perlu mendaftar.

Ditulis tim HelibrainDitinjau Robert(Bahasa Inggris), calon doktor biophisikaDitamparakan pada Tarakhir ditinjau pada

Cara mambaca hasil ikam

  • Langkah nada paling halus nang ikam dangar: dalam cents. Satu semitone, yaitu langkah antara dua tuts piano nang basandingan, nilainya 100 cents. Ini langkah nang kawa ikam bedakan kira-kira 7 kali dari 10. Makin halus langkahnya, makin taliti pandangaran ikam.
  • Irama nang pas: jumlah dari 5 irama nang ikam tapukakan pulang lawan cukup pas. Laju kada dihitung: tapakan ikam disasuaiakan dahulu panjangnya lawan irama sabalum dibandingakan.
  • Kasalahaan waktu irama: rata-rata sabaraha jauh jarak antara tapakan ikam dari jarak irama aslina, dalam persen.
  • Nada nang dinamai (bagian pilihan): jumlah nada tunggal nang ikam namai pas. Mun meleset satu semitone, ikam tatap mandapat nilai sabagian dalam persentase, kaya cara panaliti mambari nilai [1].

Sabarapa bagus pandangaran urang kabanyakan?

Satu semitone nilainya 100 cents. Dalam panalitian laboratorium, urang nang kada bamusik biasanya kawa mandangar parubahan nada kira-kira 12 sampai 35 cents, sabarataan pamusik tarlatih kawa mandangar nang kira-kira 2 sampai 17 cents [2][3][4]. Latihan banyak mambantu: urang nang kada bamusik mancapai tingkat pamusik sasudah latihan 4 sampai 8 jam [2]. Tuli nada sabujurnya (amusia bawaan) jarang, kira-kira 1.5% urang dewasa [5].

Fakta singkat

  • Tuli nada jarang: kira-kira 1.5% urang dewasa maalami amusia bawaan, yaitu kasulitan nada musik saumur hidup, manurut panalitian daring nang menganalisis kira-kira 16,600 urang dewasa [5]. Tapi labih banyak urang bilang "kada kawa banyanyi".
  • Latihan mahalusakan pandangaran nada: ambang pandangaran nada pamusik klasik tadinya labih halus labih dari 6 kali lipat dibanding urang nang kada bamusik. Urang nang kada bamusik maulah kasenjangan itu sasudah latihan 4 sampai 8 jam [2].
  • Nada mutlak bagantung lawan latihan awal wan bahasa: di antara murid musik nang mulai balajar umur 4 sampai 5 taun, kira-kira 60% di Beijing wan 14% di konservatorium AS baisi nada mutlak [6].
  • "1 in 10,000" itu angka nang kada kuat: angka nada mutlak nang rancak dikutip asalnya dari taksiran taun 1955, bardasarkan pamusik nang kabatulan dikanyari saurang panaliti, lain sampel acak [7].
  • Sabarataan urang manapuk labih dahulu: mun manapuk sambil mairingi irama, kabanyakan urang manapuk beberapa puluh milidetik labih dahulu [8].

Cara karaja uji tuli nada

  1. Cek bunyi. Ikam mandangar ampat nada nang makin tinggi, supaya kawa manyasuaiakan volume nang nyaman. Bunyi karas kada labih bagus.
  2. Labih tinggi atawa randah? Dua nada dibunyikan bagiliran. Nada kadua tadi labih tinggi atawa randah? Tinggi-randah nada partama baubah satiap kali, antara 330 wan 660 Hz, jadi ikam kada kawa mahapal nada tatap. Langkahnya mulai 100 cents. Sasudah dua jawaban banar bagiliran, langkahnya makin halus; sasudah jawaban salah, langkahnya makin ganal. Aturan "turun 2, naik 1" ini manantuakan titik nang ikam jawab banar kira-kira 71% dari waktu [9]. Ujiannya baranti sasudah 10 titik balikan, wan hasil ikam rata-rata dari 6 titik balikan tarakhir.
  3. Irama. Irama bunyi klik singkat diputar 2 kali; lalu tapukakan pulang. Ada 5 irama.
  4. Uji nada mutlak (pilihan). 12 nada tunggal, kada ada nada pambanding wan kada ada umpan balik. Namai masing-masing di kibor.

Sabarataan bunyi diulah di browser ikam; kada ada rekaman.

Uji nada mutlak

Nada mutlak adalah kawa manamai nada tanpa mandangar nada pambanding dahulu. Dalam saurang panalitan daring ganal, urang nang baisi kamampuan itu mandapat nilai jauh di atas urang lainnya; nilainya tabagi jadi dua kalumpuk nang tapisah, lawan sadikit urang di tangah-tangahnya [1]. Sabaraha banyak urang nang baisi kamampuan ini bagantung lawan siapa nang ditakuni: kira-kira 30% murid musik Jepang wan 7% murid musik Polandia lulus uji nang katat [7], wan palajaran musik sejak halus wan bahasa nada mambuatnya labih mungkin [6]. Kabanyakan urang, tamasuk pamusik nang bagus, baisi pandangaran relatif: mandangar jarak antara nada, lain nada itu saurang.

Apa nang maulah hasil ikam baubah?

  • Latihan musik. Batatahun main alat musik atawa banyanyi mambuat langkah nada jauh labih mudah didangar [2][3].
  • Latihan ujiannya saurang. Ambang pandangaran turun pada uji-uji partama, biar dalam satu sesi [2]. Bandingakan hasil ikam nang sabalumnya lawan parcobaan nang sabalumnya ini.
  • Headphone wan kamar. Headphone wan kamar nang sunyi mambantu. Pambunyi halus di talinga HP kawa mambuat nada randah ngalih didangar.
  • Parhatian wan kalapahan. Mun parhatian ikam ngalih pada salah satu parcobaan, langkah nadanya naik pulang.
  • Kabiasaan irama. Waktu manapuk pulang, urang cangkal ngalih ka irama sederhana, kaya nada panjang dua kali panjang nada pandak [10]. Kasalahan sabagian itu wajar bagi sabarataan urang.

Apa nang kawa wan kada kawa dikabari uji ini

Uji tuli nada Helibrain adalah mainan pandangaran nang manyanangkan, bardasarkan tugas panalitan. Ini lain uji pandangaran, lain diagnosis amusia, wan lain pula rangkaian uji panalitan nang dipakai gasan mendiagnosisnya (umpamanya Montreal Battery of Evaluation of Amusia) [11]. Audio browser wan pambunyi kada kaya alat laboratorium, jadi anggap angka ikam hanya taksiran kasar.

Mun ikam khawatir lawan pandangaran, umpama suara urang tadangar kaya basaput, datanglah ka dokter atawa ahli pandangaran.

Pananya nang rancak ditakuni

Kayapa aku tahu mun aku tuli nada?

Mun ikam kawa manandai nada mana nang labih tinggi dari dua nada nang jaraknya satu semitone (100 cents), kamungkinan ganal ikam kada tuli nada: kabanyakan urang kawa mandangar langkah nada nang jauh labih halus [2][4]. Tuli nada sabujurnya, amusia bawaan, dialami kira-kira 1.5% urang dewasa [5], wan didiagnosis lawan uji panalitan nang labih panjang. Uji tuli nada Helibrain mambari gambaran awal, lain diagnosis.

Sababaraha persen urang nang tuli nada?

Kira-kira 1.5% urang dewasa baisi amusia bawaan, manurut saurang panalitan daring nang menganalisis kira-kira 16,600 urang umur 18 sampai 65 [5]. Panalitan lawas taun 1980 manyabut angkanya 4%, mamakai uji nang lain wan takrif nang labih longgar [12]. Jauh labih banyak urang manyangka dirinya tuli nada sabab kada pandai banyanyi; banyanyi wan mandangar tinggi-randah nada itu kaparigelan nang balainan.

Sabarapa jarang nada mutlak?

Nada mutlak jarang di kalangan umum, tapi balum ada nang maukur sabaraha jarangnya sacara pas. Angka terkenal "1 in 10,000" itu taksiran lawas nang datanya kada kuat [7]. Di kalangan murid musik, angkanya antara beberapa persen sampai kira-kira 30%, bagantung lawan umur mulai balajar wan bahasa [6][7].

Kawa balajar baisi nada mutlak sudah dewasa?

Urang dewasa kawa balajar manginal sabagian nada lawan latihan banyak, tapi nada mutlak sabujurnya kuat hubungannya lawan palajaran musik pas halus [6]. Pandangaran relatif, yaitu mandangar jarak antara nada, dipakai kabanyakan pamusik, wan kawa makin bagus lawan latihan pada umur barapa haja [2].

Sabaraha nilai bagus gasan uji nada?

Dalam panalitan laboratorium, urang nang kada bamusik biasanya mandangar parbedaan kira-kira 12 sampai 35 cents, wan pamusik tarlatih kira-kira 2 sampai 17 cents [2][3][4]. Hasil di bawah 10 cents manandakan pandangaran nang halus banar. Hasil labih dari 100 cents (satu semitone) kada biasa, wan baik dicoba pulang di kamar sunyi lawan headphone.

Bujur uji tuli nada Helibrain ini gratis?

Inggih. Uji wan hasil ikam sabarataan gratis: kada perlu mendaftar, kada perlu email, kada bayar. Helibrain mandapat duit dari aplikasinya, nang baisi paket gratis wan paket babayar; ikam kada parlu aplikasi gasan maumpati uji ini.

Uji nang terkait

Lihat samunya 43 uji otak gratis

Handak maulah ini tiap hari? Aplikasi Helibrain (wayah ini masih dalam bahasa Inggris) ada paket gratis lawan paket bayaran.

Kutip halaman ini: Uji Tuli Nada. Helibrain. 2026. https://helibrain.com/bjn/tone-deaf-test. CC BY 4.0.

Pananyaan umum

How this test works

This ear game has two parts and an optional third. First, two tones play and you say whether the second was higher or lower. The difference shrinks after two right answers and grows after a mistake, until it settles near the smallest step you can hear. That step, in cents, is your main score. Second, you tap back 5 short click rhythms. Third, you can name 12 single notes. This up-down method was described in 1971.

Version 1 · Cite this test:

Helibrain (2026). Tone deaf test, v1. https://helibrain.com/tone-deaf-test/methods

Full method →

Sumber

  1. Athos EA, Levinson B, Kistler A, et al. (2007). Dichotomy and perceptual distortions in absolute pitch ability. PNAS 104(37):14795–14800. doi.org/10.1073/pnas.0703868104
  2. Micheyl C, Delhommeau K, Perrot X, Oxenham AJ (2006). Influence of musical and psychoacoustical training on pitch discrimination. Hearing Research 219(1–2):36–47. doi.org/10.1016/j.heares.2006.05.004 (cent values as summarized in Deroche et al. 2017, doi.org/10.1121/1.5005496)
  3. Bianchi F, Santurette S, Wendt D, Dau T (2016). Pitch discrimination in musicians and non-musicians: effects of harmonic resolvability and processing effort. Journal of the Association for Research in Otolaryngology 17(1):69–79. doi.org/10.1007/s10162-015-0548-2
  4. Larrouy-Maestri P, Harrison PMC, Müllensiefen D (2019). The mistuning perception test: a new measurement instrument. Behavior Research Methods 51(2):663–675. doi.org/10.3758/s13428-019-01225-1
  5. Peretz I, Vuvan DT (2017). Prevalence of congenital amusia. European Journal of Human Genetics 25(5):625–630. doi.org/10.1038/ejhg.2017.15
  6. Deutsch D, Henthorn T, Marvin E, Xu H (2006). Absolute pitch among American and Chinese conservatory students: prevalence differences, and evidence for a speech-related critical period. Journal of the Acoustical Society of America 119(2):719–722. doi.org/10.1121/1.2151799
  7. Miyazaki K, Makomaska S, Rakowski A (2012). Prevalence of absolute pitch: a comparison between Japanese and Polish music students. Journal of the Acoustical Society of America 132(5):3484–3493. doi.org/10.1121/1.4756956
  8. Aschersleben G (2002). Temporal control of movements in sensorimotor synchronization. Brain and Cognition 48(1):66–79. doi.org/10.1006/brcg.2001.1304
  9. Levitt H (1971). Transformed up-down methods in psychoacoustics. Journal of the Acoustical Society of America 49(2B):467–477. doi.org/10.1121/1.1912375
  10. Jacoby N, McDermott JH (2017). Integer ratio priors on musical rhythm revealed cross-culturally by iterated reproduction. Current Biology 27(3):359–370. doi.org/10.1016/j.cub.2016.12.031
  11. Peretz I, Champod AS, Hyde K (2003). Varieties of musical disorders. The Montreal Battery of Evaluation of Amusia. Annals of the New York Academy of Sciences 999:58–75. doi.org/10.1196/annals.1284.006
  12. Kalmus H, Fry DB (1980). On tune deafness (dysmelodia): frequency, development, genetics and musical background. Annals of Human Genetics 43(4):369–382. doi.org/10.1111/j.1469-1809.1980.tb01571.x

Cara halaman ini dibikin: ditulis tim Helibrain dari panalitian nang disambat di atas, lalu ditinjau Robert(Bahasa Inggris) (calon doktor biophisika) pada 11/4/2026. Kami mambaharui isinya mun sumber-sumbernya barubah.