Test av tonesans

Hører du hvilken tone som er høyest? Finn det minste tonehøydetrinnet du hører, gjenta en rytme ved å trykke, og prøv deretter å navngi toner. Tar omtrent 4 minutter, gratis og uten registrering.

Av Helibrain-teametFaglig gjennomgått av Robert(Engelsk), doktorgradskandidat i biofysikkPublisert Sist faglig gjennomgått

Slik tolker du resultatet

  • Det minste tonehøydetrinnet du hørte: målt i cent. En halvtone, trinnet mellom to pianotangenter som ligger ved siden av hverandre, er 100 cent. Dette er trinnet du klarte å skille fra omtrent 7 av 10 ganger. Jo mindre trinn, desto finere gehør.
  • Rytmer gjengitt riktig: hvor mange av de 5 rytmene du gjenga nokså nøyaktig. Tempoet teller ikke: trykkene dine strekkes til rytmens lengde før de sammenlignes.
  • Tidsavvik i rytmen: gjennomsnittlig avstand mellom hvert par av trykkene dine sammenlignet med avstanden i rytmen, oppgitt i prosent.
  • Toner navngitt (valgfri del): hvor mange enkeltoner du navnga helt riktig. En tone som er én halvtone feil, gir delvis uttelling i prosentresultatet, slik forskere beregner det [1].

Hvor godt gehør har folk flest?

En halvtone er 100 cent. I laboratoriestudier kan personer uten musikkutdanning vanligvis høre forskjeller i tonehøyde på omtrent 12 til 35 cent, mens skolerte musikere kan høre forskjeller helt ned til omtrent 2 til 17 cent [2][3][4]. Øvelse hjelper mye: Etter 4 til 8 timers trening nådde personer uten musikkutdanning nivået til musikere [2]. Egentlig tonedøvhet (medfødt amusi) er sjelden og gjelder omtrent 1.5% av voksne [5].

Kort fortalt

  • Tonedøvhet er sjelden: omtrent 1.5% av voksne har medfødt amusi, en livslang vanskelighet med musikalsk tonehøyde. Dette viste en nettstudie som analyserte omtrent 16,600 voksne [5]. Mange flere sier at de «ikke kan synge».
  • Trening skjerper gehøret: klassiske musikere hadde i utgangspunktet en tonehøydeterskel som var over 6 ganger finere enn hos personer uten musikkutdanning. De sistnevnte tok igjen forskjellen etter 4 til 8 timers øving [2].
  • Absolutt gehør henger sammen med tidlig opplæring og språk: Blant musikkstudenter som begynte med undervisning da de var 4 til 5 år, hadde omtrent 60% i Beijing og 14% ved et musikkonservatorium i USA absolutt gehør [6].
  • «1 av 10,000» er et usikkert anslag: Det ofte siterte tallet for hvor vanlig absolutt gehør er, stammer fra et anslag fra 1955 basert på musikerne én forsker tilfeldigvis møtte, ikke et tilfeldig utvalg [7].
  • Folk trykker litt for tidlig: Når folk trykker i takt med et slag, trykker de fleste noen titalls millisekunder før slaget [8].

Slik fungerer testen av tonesans

  1. Lydsjekk. Du hører fire toner som går oppover, slik at du kan stille inn et behagelig volum. Høy lyd gir ikke bedre resultat.
  2. Høyere eller lavere? To toner spilles etter hverandre. Var den andre høyere eller lavere? Tonehøyden til den første tonen endres hver gang, mellom 330 og 660 Hz, slik at du ikke kan lære deg én fast tone. Trinnet starter på 100 cent. Etter to riktige svar på rad blir trinnet mindre; etter et feil svar blir det større. Denne «2 ned, 1 opp»-regelen finner nivået der du svarer riktig omtrent 71% av gangene [9]. Testen stopper etter 10 vendepunkter, og resultatet ditt er gjennomsnittet av de siste 6.
  3. Rytme. En kort rytme med klikk spilles 2 ganger. Gjenta den ved å trykke. Det er 5 rytmer.
  4. Test av absolutt gehør (valgfri). 12 enkeltoner, uten referansetone eller tilbakemelding. Navngi hver tone på klaviaturet.

Alle lydene lages i nettleseren din; ingen opptak brukes.

Test av absolutt gehør

Absolutt gehør betyr at du kan navngi en tone uten først å høre en referansetone. I én stor nettstudie fikk de som hadde absolutt gehør, langt høyere poengsum enn alle andre. Resultatene delte seg i to tydelige grupper, med få personer imellom [1]. Hvor vanlig det er, avhenger av hvem du spør: omtrent 30% av japanske musikkstudenter og 7% av polske musikkstudenter besto en streng test [7]. Tidlig musikkopplæring og et tonespråk gjør absolutt gehør mer sannsynlig [6]. De fleste, også de fleste dyktige musikere, har i stedet relativt gehør: De hører avstanden mellom toner, ikke tonen i seg selv.

Hva påvirker resultatet?

  • Musikalsk opplæring. Mange år med instrumentøving eller sang gjør det mye lettere å høre tonehøydetrinn [2][3].
  • Øving på selve oppgaven. Tersklene synker i de første rundene, også i løpet av én økt [2]. Sammenlign neste forsøk med dette.
  • Hodetelefoner og rom. Hodetelefoner og et stille rom hjelper. Små telefonhøyttalere kan gjøre lave toner vanskelige å høre.
  • Oppmerksomhet og tretthet. Et øyeblikks uoppmerksomhet i én runde gjør at trinnet øker igjen.
  • Rytmevaner. Når folk gjengir en rytme ved å trykke, har de en tendens til å nærme seg enkle rytmemønstre, som at lange toner varer dobbelt så lenge som korte [10]. Litt «feil» er normalt for alle.

Hva testen kan og ikke kan fortelle deg

Helibrains test av tonesans er et morsomt gehørspill basert på forskningsoppgaver. Den er ikke en hørselstest, ikke en diagnose av amusi og ikke en av forskernes testbatterier som brukes til å diagnostisere tilstanden (for eksempel Montreal Battery of Evaluation of Amusia) [11]. Nettleserlyd og høyttalere er ikke laboratorieutstyr, så se på tallene dine som omtrentlige.

Hvis du er bekymret for hørselen, for eksempel hvis tale høres dempet ut, bør du oppsøke lege eller audiograf.

Ofte stilte spørsmål

Hvordan vet jeg om jeg er tonedøv?

Hvis du kan høre hvilken av to toner som er høyest når det er en halvtone (100 cent) mellom dem, er det svært sannsynlig at du ikke er tonedøv: De fleste kan høre mye mindre trinn [2][4]. Egentlig tonedøvhet, medfødt amusi, rammer omtrent 1.5% av voksne [5] og diagnostiseres med lengre forskningstester. Helibrains test av tonesans gir deg en første pekepinn, ikke en diagnose.

Hvor stor andel av befolkningen er tonedøv?

Omtrent 1.5% av voksne har medfødt amusi, ifølge en nettstudie som analyserte omtrent 16,600 voksne i alderen 18 til 65 år [5]. En eldre studie fra 1980 anslo andelen til 4%, med en annen test og en videre definisjon [12]. Langt flere tror de er tonedøve fordi de ikke synger godt; sang og evnen til å høre tonehøyde er ulike ferdigheter.

Hvor sjeldent er absolutt gehør?

Absolutt gehør er sjeldent i befolkningen generelt, men ingen har målt nøyaktig hvor sjeldent det er. Det kjente anslaget «1 av 10,000» er gammelt og bygger på svake data [7]. Blant musikkstudenter varierer andelen fra noen få prosent til omtrent 30%, avhengig av hvor tidlig de begynte med undervisning og hvilket språk de snakker [6][7].

Kan voksne lære seg absolutt gehør?

Voksne kan lære å kjenne igjen enkelte toner med mye øving, men ekte absolutt gehør henger sterkt sammen med musikkundervisning i tidlig barndom [6]. Relativt gehør, altså å høre avstanden mellom toner, er det de fleste musikere bruker, og det kan forbedres mye med øving i alle aldre [2].

Hva er et godt resultat på tonehøydetesten?

I laboratoriestudier hører personer uten musikkutdanning vanligvis forskjeller på omtrent 12 til 35 cent, mens skolerte musikere hører forskjeller på omtrent 2 til 17 cent [2][3][4]. Et resultat under 10 cent tyder på svært fint gehør. Over 100 cent (en halvtone) er uvanlig, og da kan det være lurt å prøve én gang til i et stille rom med hodetelefoner.

Er Helibrains test av tonesans virkelig gratis?

Ja. Testen og hele resultatet ditt er gratis: ingen registrering, ingen e-post og ingen betaling. Helibrain tjener penger på appen sin, som har både en gratisversjon og betalingsversjoner. Du trenger ikke appen for å ta testen.

Relaterte tester

Se alle 43 gratis hjernetester

Vil du jobbe med dette hver dag? Helibrain-appen (foreløpig på engelsk) har en gratisversjon og betalingsversjoner.

Vanlige spørsmål

Kilder

  1. Athos EA, Levinson B, Kistler A, et al. (2007). Dichotomy and perceptual distortions in absolute pitch ability. PNAS 104(37):14795–14800. doi.org/10.1073/pnas.0703868104
  2. Micheyl C, Delhommeau K, Perrot X, Oxenham AJ (2006). Influence of musical and psychoacoustical training on pitch discrimination. Hearing Research 219(1–2):36–47. doi.org/10.1016/j.heares.2006.05.004 (centverdier slik de er oppsummert i Deroche et al. 2017, doi.org/10.1121/1.5005496)
  3. Bianchi F, Santurette S, Wendt D, Dau T (2016). Pitch discrimination in musicians and non-musicians: effects of harmonic resolvability and processing effort. Journal of the Association for Research in Otolaryngology 17(1):69–79. doi.org/10.1007/s10162-015-0548-2
  4. Larrouy-Maestri P, Harrison PMC, Müllensiefen D (2019). The mistuning perception test: a new measurement instrument. Behavior Research Methods 51(2):663–675. doi.org/10.3758/s13428-019-01225-1
  5. Peretz I, Vuvan DT (2017). Prevalence of congenital amusia. European Journal of Human Genetics 25(5):625–630. doi.org/10.1038/ejhg.2017.15
  6. Deutsch D, Henthorn T, Marvin E, Xu H (2006). Absolute pitch among American and Chinese conservatory students: prevalence differences, and evidence for a speech-related critical period. Journal of the Acoustical Society of America 119(2):719–722. doi.org/10.1121/1.2151799
  7. Miyazaki K, Makomaska S, Rakowski A (2012). Prevalence of absolute pitch: a comparison between Japanese and Polish music students. Journal of the Acoustical Society of America 132(5):3484–3493. doi.org/10.1121/1.4756956
  8. Aschersleben G (2002). Temporal control of movements in sensorimotor synchronization. Brain and Cognition 48(1):66–79. doi.org/10.1006/brcg.2001.1304
  9. Levitt H (1971). Transformed up-down methods in psychoacoustics. Journal of the Acoustical Society of America 49(2B):467–477. doi.org/10.1121/1.1912375
  10. Jacoby N, McDermott JH (2017). Integer ratio priors on musical rhythm revealed cross-culturally by iterated reproduction. Current Biology 27(3):359–370. doi.org/10.1016/j.cub.2016.12.031
  11. Peretz I, Champod AS, Hyde K (2003). Varieties of musical disorders. The Montreal Battery of Evaluation of Amusia. Annals of the New York Academy of Sciences 999:58–75. doi.org/10.1196/annals.1284.006
  12. Kalmus H, Fry DB (1980). On tune deafness (dysmelodia): frequency, development, genetics and musical background. Annals of Human Genetics 43(4):369–382. doi.org/10.1111/j.1469-1809.1980.tb01571.x

Slik laget vi denne siden: Helibrain-teamet skrev den med utgangspunkt i studiene ovenfor, og Robert(Engelsk) (doktorgradskandidat i biofysikk) faglig gjennomgikk den 4. november 2026. Vi oppdaterer den når kildene endres.