ການທົດສອບພາບໃນໃຈ

ຫຼັບຕາແລ້ວນຶກພາບໝາກແອັບເປິ້ນ. ເຈົ້າເຫັນມັນ ຫຼືພຽງແຕ່ຮູ້ວ່າມັນໜ້າຕາແນວໃດ? ການກວດຕົນເອງ 2 ນາທີ ເພື່ອເບິ່ງວ່າພາບໃນໃຈຂອງເຈົ້າແຈ່ມຊັດປານໃດ. ຟຣີ, ບໍ່ຕ້ອງລົງທະບຽນ.

ໂດຍທີມ Helibrainທົບທວນໂດຍ Robert(ພາສາອັງກິດ), ນັກສຶກສາປະລິນຍາເອກດ້ານຟີຊິກຊີວະພາບເຜີຍແຜ່ເມື່ອ ທົບທວນຄືນຫຼ້າສຸດເມື່ອ

ພາບໃນໃຈບໍ່ແຈ່ມຊັດແມ່ນຫຍັງ?

ພາບໃນໃຈບໍ່ແຈ່ມຊັດ ໝາຍເຖິງການບໍ່ມີພາບຢູ່ໃນຈິດໃຈ. ຄົນທີ່ມີພາບໃນໃຈບໍ່ແຈ່ມຊັດສາມາດຄິດເຖິງໝາກແອັບເປິ້ນ ແລະຮູ້ວ່າມັນໜ້າຕາແນວໃດ ແຕ່ບໍ່ເຫັນມັນເມື່ອຈິນຕະນາການ. ຄຳນີ້ຖືກບັນຍັດຂຶ້ນໃນປີ 2015 [1]. ໃນການສຳຫຼວດຜູ້ໃຫຍ່ປະມານ 1,000 ຄົນ, ປະມານ 1 ໃນ 25 ຄົນລາຍງານວ່າມີພາບໃນໃຈອ່ອນຫຼາຍ ຫຼືບໍ່ມີເລີຍ [2]. ນີ້ບໍ່ແມ່ນພະຍາດ.

ຂໍ້ມູນສັ້ນໆ

  • ການກວດນີ້ວັດຫຍັງ: ວັດຄວາມແຈ່ມຊັດຂອງພາບທີ່ເຈົ້າບອກວ່າຈິນຕະນາການໄດ້, ຕັ້ງແຕ່ 1 (ບໍ່ມີພາບ) ຫາ 5 (ຊັດຄືກັບເຫັນດ້ວຍຕາ), ພ້ອມກັບການໄດ້ຍິນ, ການດົມກິ່ນ, ລົດຊາດ ແລະການສຳຜັດຢ່າງລະຢ່າງ.
  • ບໍ່ແມ່ນ VVIQ: ແບບສອບຖາມວິໄຈທີ່ການສຶກສາສ່ວນໃຫຍ່ໃຊ້ ແມ່ນແບບສອບຖາມຄວາມແຈ່ມຊັດຂອງພາບທາງສາຍຕາ (VVIQ) [3]. ການກວດນີ້ໃຊ້ຄຳຖາມຂອງພວກເຮົາເອງ, ດັ່ງນັ້ນຄະແນນຈຶ່ງບໍ່ສາມາດປຽບທຽບກັບຄະແນນ VVIQ ໂດຍກົງໄດ້.
  • ພົບເລື້ອຍປານໃດ: ຜູ້ໃຫຍ່ປະມານ 3.9% ລາຍງານວ່າມີພາບໃນໃຈອ່ອນຫຼາຍ ຫຼືບໍ່ມີ, ແລະປະມານ 0.8% ລາຍງານວ່າບໍ່ມີເລີຍ ຕາມຜົນ VVIQ [2].
  • ອີກດ້ານໜຶ່ງ: ປະມານ 6% ບອກວ່າມີພາບໃນໃຈແຈ່ມຊັດຫຼາຍ, ບາງຄັ້ງເອີ້ນວ່າ ພາບໃນໃຈແຈ່ມຊັດເກີນປົກກະຕິ; ປະມານ 90% ຢູ່ໃນລະດັບກາງ [8].
  • ບໍ່ແມ່ນການວິນິດໄສ: ພາບໃນໃຈບໍ່ແຈ່ມຊັດແມ່ນວິທີຮັບຮູ້ປະສົບການຢ່າງໜຶ່ງ, ບໍ່ແມ່ນພະຍາດ, ແລະແບບສອບຖາມສັ້ນໆບໍ່ສາມາດຢືນຢັນພາວະນີ້ໄດ້.

ການກວດນີ້ເຮັດວຽກແນວໃດ

  1. ຈິນຕະນາການ. ເຈົ້າຈະໄດ້ຮັບສິ່ງຂອງໃຊ້ປະຈຳວັນ 10 ຢ່າງ ໃຫ້ນຶກພາບເທື່ອລະຢ່າງ, ແລ້ວຕາມດ້ວຍລາຍການ 4 ຢ່າງສຳລັບປະສາດສຳຜັດອື່ນໆ.
  2. ໃຫ້ຄະແນນ. ແຕ່ລະຢ່າງໃຫ້ເລືອກວ່າພາບຊັດປານໃດ, ຕັ້ງແຕ່ "ບໍ່ເຫັນຫຍັງ" ຫາ "ຊັດຄືກັບຂອງຈິງ". ຫຼັບຕາກໍໄດ້ຖ້າຊ່ວຍໃຫ້ຈິນຕະນາການງ່າຍຂຶ້ນ.
  3. ເບິ່ງຄະແນນຂອງເຈົ້າ. ຄະແນນພາບໃນໃຈແມ່ນຄ່າສະເລ່ຍຂອງລາຍການຮູບພາບ, ຕັ້ງແຕ່ 1 ຫາ 5. ຜົນຂອງປະສາດສຳຜັດອື່ນໆສະແດງແຍກກັນ.

ບໍ່ມີຄຳຕອບຖືກຫຼືຜິດ ແລະບໍ່ຈັບເວລາ.

ວິທີອ່ານຜົນຂອງເຈົ້າ

  • ບໍ່ເຫັນພາບເລີຍ: ເຈົ້າເລືອກ "ບໍ່ເຫັນຫຍັງ" ສຳລັບທຸກລາຍການຮູບພາບ. ຄົນທີ່ມີພາບໃນໃຈບໍ່ແຈ່ມຊັດມັກອະທິບາຍຕົນເອງແບບນີ້ [1].
  • ເຫັນພາບລາງໆ (ຄ່າສະເລ່ຍ 2 ຫຼືຕ່ຳກວ່າ): ພາບສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ຊັດ ຫຼືບໍ່ມີ. ການສຶກສາທີ່ໃຊ້ VVIQ ມັກຈັດຄຳຕອບແບບນີ້ໄວ້ກຸ່ມດຽວກັບພາບໃນໃຈບໍ່ແຈ່ມຊັດ [2].
  • ຢູ່ລະຫວ່າງກາງ: ພາບຊັດປານກາງຫາຊັດ. ປະມານ 9 ໃນ 10 ຄົນຕອບແບບນີ້ໃນ VVIQ [8].
  • ພາບແຈ່ມຊັດຫຼາຍ (ຄ່າສະເລ່ຍ 4,7 ຫຼືສູງກວ່າ): ເກືອບທຸກຢ່າງຊັດຄືກັບເຫັນດ້ວຍຕາ. ການສຶກສາເອີ້ນລັກສະນະນີ້ວ່າ ພາບໃນໃຈແຈ່ມຊັດເກີນປົກກະຕິ [4] [8].

ລະດັບເຫຼົ່ານີ້ອີງຕາມວິທີທີ່ນັກວິໄຈຈັດກຸ່ມຄຳຕອບ VVIQ, ແຕ່ຄຳຖາມຂອງພວກເຮົາແຕກຕ່າງກັນ, ສະນັ້ນໃຫ້ເບິ່ງລະດັບນີ້ເປັນຄຳອະທິບາຍຄຳຕອບຂອງເຈົ້າ ບໍ່ແມ່ນຄ່າວັດແທກ.

ຜົນການວິໄຈທີ່ພົບ

  • ມີຄົນສັງເກດມາດົນແລ້ວ. ໃນປີ 1880, Francis Galton ຂໍໃຫ້ຄົນນຶກພາບໂຕະອາຫານເຊົ້າຂອງຕົນ, ແລະບາງຄົນບອກວ່າບໍ່ເຫັນຫຍັງເລີຍ [5].
  • ຊື່ເອີ້ນນີ້ຫາກໍມີບໍ່ດົນ. ໃນປີ 2015 ທີມວິໄຈໃນ Exeter ອະທິບາຍຄົນ 21 ຄົນທີ່ມີພາບໃນໃຈໜ້ອຍ ຫຼືບໍ່ມີເລີຍ ແລະເອີ້ນວ່າພາບໃນໃຈບໍ່ແຈ່ມຊັດ [1]. ຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ, ມີປະມານ 2,000 ຄົນທີ່ຮູ້ສຶກວ່າຄຳອະທິບາຍນີ້ກົງກັບຕົນ ໄດ້ຕອບແບບສອບຖາມຂອງທີມ [4].
  • ວັດໄດ້ໂດຍບໍ່ໃຊ້ຄຳເວົ້າ. ໃນການທົດລອງການແຂ່ງຂັນຂອງພາບສອງຕາ, ການຈິນຕະນາການຮູບພາບກ່ອນຈະປ່ຽນແປງສິ່ງທີ່ຄົນເຫັນຕໍ່ມາ ສຳລັບຄົນສ່ວນໃຫຍ່, ແຕ່ບໍ່ເກີດແບບນັ້ນກັບຄົນທີ່ມີພາບໃນໃຈບໍ່ແຈ່ມຊັດ [6].
  • ມັກກ່ຽວຂ້ອງກັບປະສາດສຳຜັດອື່ນໆນຳ. ປະມານເຄິ່ງໜຶ່ງຂອງຄົນທີ່ມີພາບໃນໃຈບໍ່ແຈ່ມຊັດໃນການສຶກສາຂະໜາດໃຫຍ່ຄັ້ງໜຶ່ງ ບອກວ່າບໍ່ມີພາບຈິນຕະນາການໃນປະສາດສຳຜັດໃດໆເລີຍ; ສ່ວນຄົນອື່ນໆສາມາດຈິນຕະນາການສຽງ, ກິ່ນ, ລົດຊາດ ຫຼືການສຳຜັດບາງຢ່າງໄດ້ [4] [7].
  • ຄວາມຈຳເຮັດວຽກຕ່າງກັນ. ຄົນທີ່ມີພາບໃນໃຈບໍ່ແຈ່ມຊັດມັກລາຍງານວ່າຈື່ເຫດການໃນອະດີດຂອງຕົນເອງ ແລະໃບໜ້າໄດ້ອ່ອນກວ່າ; ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ຍັງຝັນເຫັນເປັນພາບ [4] [7].

ການກວດນີ້ບອກຫຍັງໄດ້ ແລະບອກຫຍັງບໍ່ໄດ້

ນີ້ແມ່ນການລາຍງານຕົນເອງແບບສັ້ນໆ: ມັນສະແດງວ່າມື້ນີ້ເຈົ້າອະທິບາຍຈິນຕະນາການຂອງຕົນເອງແນວໃດ, ດ້ວຍຄຳເວົ້າຂອງເຈົ້າເອງ. ແຕ່ລະຄົນເຂົ້າໃຈຄຳວ່າ "ຊັດ" ບໍ່ຄືກັນ, ສະນັ້ນສອງຄົນທີ່ມີປະສົບການພາຍໃນຄືກັນກໍອາດໄດ້ຄະແນນຕ່າງກັນ. ມັນບໍ່ໄດ້ວິນິດໄສສິ່ງໃດ, ແລະຄະແນນຕ່ຳຫຼືສູງກໍບໍ່ແມ່ນບັນຫາ. ຖ້າສົນໃຈ, ບາງກຸ່ມວິໄຈຈັດການສຶກສາກ່ຽວກັບພາບໃນໃຈ ເຊິ່ງເຈົ້າສາມາດເຂົ້າຮ່ວມໄດ້.

ຄຳຖາມທີ່ຖາມເລື້ອຍໆ

ຂ້ອຍຈະຮູ້ໄດ້ແນວໃດວ່າມີພາບໃນໃຈບໍ່ແຈ່ມຊັດ?

ລອງນຶກພາບສິ່ງທີ່ຄຸ້ນເຄີຍ, ເຊັ່ນ ໃບໜ້າໝູ່ ຫຼືປະຕູໜ້າບ້ານຂອງເຈົ້າ. ຖ້າເຈົ້າຮູ້ວ່າມັນໜ້າຕາແນວໃດ ແຕ່ບໍ່ເຫັນພາບຫຍັງເລີຍ, ເຈົ້າອາດມີພາບໃນໃຈບໍ່ແຈ່ມຊັດ. ນັກວິໄຈມັກກວດດ້ວຍແບບສອບຖາມ VVIQ [3], ແລະບາງຄົນກໍໃຊ້ການທົດລອງທີ່ບໍ່ອາໄສຄຳເວົ້າ [6]. ການກວດນີ້ໃຫ້ແນວຄິດເບື້ອງຕົ້ນແບບໄວໆ, ບໍ່ແມ່ນການວິນິດໄສ.

ພາບໃນໃຈບໍ່ແຈ່ມຊັດພົບເລື້ອຍປານໃດ?

ໃນການສຳຫຼວດຜູ້ໃຫຍ່ປະມານ 1,000 ຄົນ, ປະມານ 3.9% ລາຍງານວ່າມີພາບໃນໃຈອ່ອນຫຼາຍ ຫຼືບໍ່ມີ, ແລະປະມານ 0.8% ລາຍງານວ່າບໍ່ມີເລີຍ [2]. ການສຶກສາອື່ນໆພົບສັດສ່ວນນ້ອຍໆໃກ້ຄຽງກັນ, ໂດຍຂຶ້ນກັບວ່າກຳນົດເກນແບ່ງຢ່າງໃດ.

ພາບໃນໃຈບໍ່ແຈ່ມຊັດເປັນຄວາມຜິດປົກກະຕິບໍ?

ບໍ່. ພາບໃນໃຈບໍ່ແຈ່ມຊັດແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງໃນວິທີທີ່ຄົນຮັບຮູ້ຈິນຕະນາການ, ບໍ່ແມ່ນພະຍາດ. ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ມີພາວະນີ້ມາແຕ່ເກີດໃຊ້ຊີວິດຕາມປົກກະຕິ, ແລະຫຼາຍຄົນຫາກໍຮູ້ເມື່ອເປັນຜູ້ໃຫຍ່ວ່າຄົນອື່ນເຫັນພາບໃນໃຈໄດ້ຈິງໆ [1] [4]. ໃນບາງກໍລະນີທີ່ພົບໄດ້ຍາກ, ຄວາມສາມາດໃນການນຶກພາບຫາຍໄປຫຼັງຈາກສະໝອງບາດເຈັບ ຫຼືເຈັບປ່ວຍ; ຖ້າຄວາມສາມາດນຶກພາບຂອງເຈົ້າປ່ຽນໄປກະທັນຫັນ, ໃຫ້ປຶກສາທ່ານໝໍ.

ສາມາດມີພາບໃນໃຈບໍ່ແຈ່ມຊັດສຳລັບປະສາດສຳຜັດອື່ນໆໄດ້ບໍ?

ໄດ້. ປະມານເຄິ່ງໜຶ່ງຂອງຄົນທີ່ມີພາບໃນໃຈບໍ່ແຈ່ມຊັດໃນການສຶກສາຂະໜາດໃຫຍ່ຄັ້ງໜຶ່ງ ບອກວ່າພວກເຂົາຈິນຕະນາການສຽງ, ກິ່ນ, ລົດຊາດ ຫຼືການສຳຜັດບໍ່ໄດ້ເຊັ່ນກັນ, ສ່ວນຄົນອື່ນໆສາມາດເຮັດໄດ້ [4]. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ການກວດນີ້ຖາມກ່ຽວກັບປະສາດສຳຜັດອື່ນໆນຳ.

ນີ້ແມ່ນ VVIQ ບໍ?

ບໍ່. VVIQ ແມ່ນແບບສອບຖາມທີ່ການວິໄຈສ່ວນໃຫຍ່ໃຊ້ [3]. ການກວດນີ້ແມ່ນຊຸດຄຳຖາມສັ້ນໆທີ່ພວກເຮົາຂຽນຂຶ້ນເອງສຳລັບໜ້ານີ້, ສະນັ້ນຄະແນນຈຶ່ງຢູ່ໃນມາດຕາວັດຂອງຕົນເອງ.

ການທົດສອບພາບໃນໃຈຟຣີບໍ?

ແມ່ນ. ການກວດແລະຜົນສະບັບເຕັມຂອງເຈົ້າຟຣີ: ບໍ່ຕ້ອງລົງທະບຽນ, ບໍ່ຕ້ອງໃຊ້ອີເມວ ແລະບໍ່ຕ້ອງຈ່າຍເງິນ.

ແບບທົດສອບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ

ເບິ່ງແບບທົດສອບສະໝອງຟຣີທັງໝົດ 43 ແບບ

ຢາກຝຶກສິ່ງນີ້ທຸກມື້ບໍ? ແອັບ Helibrain (ຕອນນີ້ເປັນພາສາອັງກິດ) ມີແຜນຟຣີ ແລະ ແຜນເສຍຄ່າ.

ຄຳຖາມທົ່ວໄປ

ແຫຼ່ງອ້າງອີງ

  1. Zeman A, Dewar M, Della Sala S (2015). Lives without imagery: congenital aphantasia. Cortex 73:378–380. doi.org/10.1016/j.cortex.2015.05.019
  2. Dance CJ, Ipser A, Simner J (2022). The prevalence of aphantasia (imagery weakness) in the general population. Consciousness and Cognition 97:103243. doi.org/10.1016/j.concog.2021.103243
  3. Marks DF (1973). Visual imagery differences in the recall of pictures. British Journal of Psychology 64(1):17–24. doi.org/10.1111/j.2044-8295.1973.tb01322.x
  4. Zeman A, Milton F, Della Sala S, et al. (2020). Phantasia: the psychological significance of lifelong visual imagery vividness extremes. Cortex 130:426–440. doi.org/10.1016/j.cortex.2020.04.003
  5. Galton F (1880). Statistics of mental imagery. Mind 5(19):301–318. doi.org/10.1093/mind/os-V.19.301
  6. Keogh R, Pearson J (2018). The blind mind: no sensory visual imagery in aphantasia. Cortex 105:53–60. doi.org/10.1016/j.cortex.2017.10.012
  7. Dawes AJ, Keogh R, Andrillon T, Pearson J (2020). A cognitive profile of multi-sensory imagery, memory and dreaming in aphantasia. Scientific Reports 10:10022. doi.org/10.1038/s41598-020-65705-7
  8. Wright DJ, Scott MW, Kraeutner SN, et al. (2024). An international estimate of the prevalence of differing visual imagery abilities. Frontiers in Psychology 15:1454107. doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1454107

ວິທີທີ່ພວກເຮົາສ້າງໜ້ານີ້: ຂຽນໂດຍທີມ Helibrain ຈາກການສຶກສາທີ່ລະບຸໄວ້ຂ້າງເທິງ ແລະ ທົບທວນໂດຍ Robert(ພາສາອັງກິດ) (ນັກສຶກສາປະລິນຍາເອກດ້ານຟີຊິກຊີວະພາບ) ເມື່ອ 4 ພະຈິກ 2026. ພວກເຮົາອັບເດດເມື່ອແຫຼ່ງຂໍ້ມູນມີການປ່ຽນແປງ.