繁體中文

反應時間測驗

你的反應有多快？當圓圈變成綠色時點選。大約一分鐘，免費：無須註冊，無須電子郵件，您的完整結果就顯示在這裡。

由 Helibrain 團隊提供由生物物理學博士候選人 Robert 審閱發布日期：最後審閱：

當圓圈變成綠色時，盡可能快速地點選它。不要過早點選。

1 輪練習賽，接著進行 10 輪計時賽（約 1 分鐘）。可點擊、輕觸或按空白鍵。切換分頁會結束測驗。

Embed this test

反應時間測驗

Copy this code into an HTML block on your website. Keep the text link below the test so readers can find the original.

Optional. Without the script, the test stays in a scrollable frame. Your editor must allow scripts to use automatic resizing.

Free to embed. Keep the test, Helibrain credit and link intact; do not alter the test or present it as your own.

Live preview

如何讀取你的分數

  • 平均反應時間：定時點選的平均值，以毫秒 (ms) 為單位。越低則越快。
  • 最快的點選：您最快的單次點選。一次幸運的點選表明低於平均水平。
  • 慢速點選：點選速度慢於 500 毫秒。睡眠研究人員將這種現象稱為注意力不集中，在短暫睡眠後這種現象變得更加常見 [1]。
  • 早期點選：在圓圈變綠之前點選，或在 100 毫秒以下，這太快了，無法成為真正的回應。他們被排除在你的平均水平之外。

此圖表顯示了按年齡劃分的實驗室平均值。瀏覽器的讀取速度比實驗室裝置慢（見下文），因此請使用圖表作為模式，並將您的數字與您先前的作答結果進行比較。

以實驗室設備測得、依年齡組別區分的平均簡單反應時間：18–24: 218 ms; 25–31: 221 ms; 32–38: 225 ms; 39–45: 228 ms; 46–51: 234 ms; 51–58: 236 ms; 59–65: 239 ms
圖 1。以精確計時的實驗室設備測得、依年齡區分的平均簡單反應時間：18–24: 218 ms; 25–31: 221 ms; 32–38: 225 ms; 39–45: 228 ms; 46–51: 234 ms; 51–58: 236 ms; 59–65: 239 ms。資料：Woods 2015，紐西蘭 1,469 名成年人；尚未扣除螢幕和滑鼠的延遲 [2]。

什麼是好的反應時間？

精密實驗室裝置上的典型簡單反應時間約為 230 毫秒。在 1,469 名 18 至 65 歲的成年人中，平均時間為 231 毫秒，從 18-24 歲的 218 毫秒到 59-65 歲的 239 毫秒 [2]。瀏覽器測驗讀取速度較慢，因為手機和電腦會增加自己的延遲：一項實驗室檢查顯示延遲為 58 到 133 毫秒 [3]。因此，請將您的分數與您先前的作答成績進行比較。

速覽

  • 它測量的是什麼： 簡單反應時間，即透過一個動作回答一個預期訊號的時間。該測驗是精神運動警覺測驗 (PVT) 的一分鐘版本，是一項針對警覺性的研究任務 [4]。
  • 典型值： 1,469 名成年人在實驗室螢幕和遊戲滑鼠上的平均時間為 231 毫秒。人與人之間的傳播時間（一個標準差）約為 27 毫秒 [2]。
  • 年齡： 18 至 65 歲之間每年約慢 0.55 毫秒 [2]。在 7,130 名英國成年人中，直到 50 歲左右，簡單反應時間幾乎沒有放緩 [5]。
  • 裝置： 同樣的 44 名成年人在同一測驗的實驗室按鈕盒上平均花費 284 毫秒，在觸控螢幕版本上平均花費 379 毫秒 [6]。
  • 睡眠： 睡眠不足會減慢反應速度並增加失誤，反應時間會延長半秒或更長時間 [1]。

反應時間測驗如何進行

三個步驟： 1、等待圓圈變灰一段隨機時間； 2、變綠後立即點選； 3、記錄從綠燈到您點選的時間，並重複該輪。
圖2.一輪測驗。等待是隨機的，因此您無法提前計時。
  1. 當它變成綠色時點選。 點選、點選或按空白鍵或 Enter 鍵。

這與 Helibrain 應用程式中的測驗相同。當頁面告訴您的瀏覽器顯示綠色圓圈時，頁面會啟動時鐘，並在您點選時停止時鐘。因此，您的時間包括螢幕的延遲以及滑鼠、鍵盤或觸控螢幕的延遲，這是網頁無法測量的。您的點選會在我們的伺服器上進行評分，並儲存結果以建立公平的分數比較；我們的 隱私權政策 說明瞭保留的內容。

什麼影響你的反應時間？

  • 您的裝置。 在實驗室檢查中，網頁為每個響應增加了 58 到 133 毫秒，具體取決於裝置和瀏覽器 [3]。即使使用實驗室級按鈕，瀏覽器也會增加 8 到 67 毫秒 [7]。在觸控式螢幕上，您的手指還必須移動到玻璃，這在一項研究中增加了大約 95 毫秒 [6]。
  • 睡眠。 經過一夜不眠或幾個短暫的夜晚後，反應速度會減慢，長時間漏答變得很常見[1]。失誤和速度測量很好地體現了這一點[8]。
  • 一天中的時間。注意力遵循日常節奏。對於晚上 11 點到早上 7 點睡覺的人來說，晚上和清晨的反應最慢，下午和傍晚的反應更好[9]。
  • 咖啡因。 一項重要回顧發現，約 40 至 300 毫克咖啡因可提高警覺性、警覺性和反應時間 [10]。
  • 酒精。 在一項針對 16 名年輕男性進行的安慰劑對照試驗中，酒精使血液中的酒精濃度提高到約 0.07%，從而使簡單反應時間在峰值時減慢了約 43 毫秒 [11]。
  • 年齡。 圖 1 中最年輕和最年長組之間的差距約為 21 毫秒。研究估計，額外的時間用於開始運動，而不是用於檢視訊號 [2]。
  • 練習。 簡單的反應時間幾乎不會隨著練習而改變。對 48 名成人每週進行一次測驗，持續三週，平均移動幅度不到 3 毫秒 [12]。在 36 項研究中，人們在第二次嘗試時速度稍快，然後趨於平穩 [13]。
  • 動作電玩遊戲。 常規動作遊戲玩家的反應速度比非玩家快約 11%，且準確度相同，主要是在選擇任務上 [14]。大多數研究都比較了已經玩過遊戲的人，因此遊戲可能不是原因。
額外毫秒的條形圖：實驗室螢幕和滑鼠 18 毫秒；18-24 歲與 59-65 歲，21 毫秒；血液酒精濃度約為 0.07%，43 毫秒；帶有實驗室按鈕框的瀏覽器，8 至 67 毫秒；手機和筆記型電腦上的網頁，58 至 133 毫秒；觸控螢幕與實驗室按鈕，95 毫秒。
圖 3。在已發布的測量結果中，是什麼使反應時間增加了幾毫秒。資料：伍茲 2015 [2]；佩雷斯·馬納 2022 [11]；橋樑 2020 [7]；普龍克2020[3];格蘭德納 2018 [6].

這個測驗可以告訴你什麼，不能告訴你什麼

此測驗可測量您現在在此裝置上響應一個預期訊號的速度。它不測量智力、駕駛健康或任何健康狀況，也不是診斷。

裝置延遲是最大的限制：它大於圖1中的整個年齡差距，且裝置之間的延遲不同。當一個人與另一個人進行比較時，這一點最為重要[3]。因此，請將您的數字與您之前在同一裝置和瀏覽器上的分數進行比較。

一分鐘是一個快照。較短版本的 PVT 仍可偵測睡眠不足，其影響比 10 分鐘版本小 [15]。如果您擔心您的反應時間，例如在生病或作答新藥後，請諮詢醫生。

常見問題

200 毫秒是個好的反應時間嗎？

是的，對於瀏覽器中的簡單反應時間測驗來說，200 毫秒已經很快了。在精確的實驗室裝置上，18-24 歲的成年人平均為 218 毫秒，如果實驗室自己的螢幕和滑鼠延遲被移除，則約為 200 毫秒 [2]。瀏覽器和手機比實驗室裝置增加更多延遲 [3]。在一個流行的反應測驗網站上，超過 8,100 萬次點選的中位數為 273 毫秒 [16]。

依年齡劃分的平均反應時間是多少？

在一項針對 1,469 名成年人的實驗室研究中，平均簡單反應時間隨著年齡的增長而緩慢上升：18-24 歲為 218 毫秒，39-45 歲為 228 毫秒，59-65 歲為 239 毫秒，每年約半毫秒[2]。在英國對 7,130 名成年人進行的一項調查中，簡單反應時間直到 50 歲左右幾乎沒有變化，而選擇反應時間在成年後逐漸減慢 [5]。

為什麼我的手機反應速度較慢？

手機反應時間測驗增加了兩次延遲。您的手指必須移動到玻璃上，手機和瀏覽器需要一些時間來記錄觸控。當同樣的 44 名成年人在實驗室按鈕盒和觸控螢幕上進行警覺性測驗時，他們的平均時間為 284 毫秒和 379 毫秒 [6]。將手機分數與手機分數進行比較。

我可以提高我的反應時間嗎？

練習對簡單反應時間的影響很小：在一項為期三週的研究中，平均變化不到 3 毫秒 [12]。睡眠、警覺性和裝置更重要：睡眠不足會減慢反應速度 [1]，適量的咖啡因會縮短反應時間 [10]。

Helibrain 反應時間測驗真的免費嗎？

是的。 Helibrain 反應時間測驗和您的完整結果都是免費的：無須註冊、無須傳送電子郵件、無須付款，並且「完整報告」不會受到任何阻礙。正如我們的 隱私權政策 所解釋的那樣，我們儲存結果以建立公平的分數比較。 Helibrain 透過其應用程式賺錢，該應用程式有免費計劃和付費計劃；您不需要該應用程式來參加測驗或檢視結果。

反應時間測驗與反射測驗相同嗎？

不會。反射測驗就像醫生的膝蓋拍打一樣，檢查的是沒有做出決定的情況下發生的自動反應。反應時間測驗衡量的是自願反應：您看到訊號，做出決定，然後採取行動。 Helibrain 反應時間測驗測量的是自願速度，因此它沒有說明您的反應或神經。

相關測驗

檢視全部 43 個免費大腦測驗

想每天練習嗎？Helibrain 應用程式（目前為英文）提供免費與付費方案。

來源

  1. Lim J, Dinges DF (2008). Sleep deprivation and vigilant attention. Annals of the New York Academy of Sciences 1129:305–322. doi.org/10.1196/annals.1417.002
  2. Woods DL, Wyma JM, Yund EW, Herron TJ, Reed B (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9:131. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00131 (free full text: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4374455/)
  3. Pronk T, Wiers RW, Molenkamp B, Murre J (2020). Mental chronometry in the pocket? Timing accuracy of web applications on touchscreen and keyboard devices. Behavior Research Methods 52(3):1371–1382. doi.org/10.3758/s13428-019-01321-2 (free full text: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7280355/)
  4. Dinges DF, Powell JW (1985). Microcomputer analyses of performance on a portable, simple visual RT task during sustained operations. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers 17(6):652–655. doi.org/10.3758/BF03200977
  5. Der G, Deary IJ (2006). Age and sex differences in reaction time in adulthood: results from the United Kingdom Health and Lifestyle Survey. Psychology and Aging 21(1):62–73. doi.org/10.1037/0882-7974.21.1.62
  6. Grandner MA, Watson NF, Kay M, Ocaño D, Kientz JA (2018). Addressing the need for validation of a touchscreen psychomotor vigilance task: important considerations for sleep health research. Sleep Health 4(5):387–389. doi.org/10.1016/j.sleh.2018.08.003 (free full text: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6152888/)
  7. Bridges D, Pitiot A, MacAskill MR, Peirce JW (2020). The timing mega-study: comparing a range of experiment generators, both lab-based and online. PeerJ 8:e9414. doi.org/10.7717/peerj.9414
  8. Basner M, Dinges DF (2011). Maximizing sensitivity of the psychomotor vigilance test (PVT) to sleep loss. Sleep 34(5):581–591. doi.org/10.1093/sleep/34.5.581 (free full text: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3079937/)
  9. Valdez P (2019). Circadian rhythms in attention. Yale Journal of Biology and Medicine 92(1):81–92. pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6430172/
  10. McLellan TM, Caldwell JA, Lieberman HR (2016). A review of caffeine's effects on cognitive, physical and occupational performance. Neuroscience & Biobehavioral Reviews 71:294–312. doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.09.001
  11. Pérez-Mañá C, Mateus JA, Díaz-Pellicer P, et al. (2022). Effects of mixing energy drinks with alcohol on driving-related skills. International Journal of Neuropsychopharmacology 25(1):13–25. doi.org/10.1093/ijnp/pyab051 (free full text: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8756085/)
  12. Woods DL, Wyma JM, Yund EW, Herron TJ (2015). The effects of repeated testing, simulated malingering, and traumatic brain injury on high-precision measures of simple visual reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9:540. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00540
  13. Scharfen J, Blum D, Holling H (2018). Response time reduction due to retesting in mental speed tests: a meta-analysis. Journal of Intelligence 6(1):6. doi.org/10.3390/jintelligence6010006
  14. Dye MWG, Green CS, Bavelier D (2009). Increasing speed of processing with action video games. Current Directions in Psychological Science 18(6):321–326. doi.org/10.1111/j.1467-8721.2009.01660.x (free full text: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2871325/)
  15. Basner M, Mollicone D, Dinges DF (2011). Validity and sensitivity of a brief psychomotor vigilance test (PVT-B) to total and partial sleep deprivation. Acta Astronautica 69(11–12):949–959. doi.org/10.1016/j.actaastro.2011.07.015 (free full text: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3197786/)
  16. Human Benchmark. Reaction time statistics (site data from its users, mixed devices; no published method). humanbenchmark.com/tests/reactiontime/statistics (checked 3 November 2026)

本頁由 Helibrain 團隊根據上述研究撰寫，並由生物物理學博士候選人 Robert 於 2026年11月3日 審閱。來源更新時，我們也會更新內容。