עברית

מבחן זמן תגובה

כמה מהר אתם מגיבים? לחצו כשהעיגול הופך לירוק. כדקה, בחינם: ללא הרשמה או דוא״ל, והתוצאה המלאה מוצגת כאן.

מאת צוות Helibrainנבדק בידי Robert, דוקטורנט לביופיזיקהפורסם ב-נבדק לאחרונה ב-

כשהעיגול הופך לירוק, לחצו עליו מהר ככל האפשר. אל תלחצו מוקדם.

סיבוב תרגול אחד, ואחריהם 10 סיבובים מדודים, במשך כדקה. הקישו, לחצו בעכבר או על מקש הרווח. מעבר לכרטיסייה אחרת מסיים את המשחק.

Embed this test

מבחן זמן תגובה

Copy this code into an HTML block on your website. Keep the text link below the test so readers can find the original.

Optional. Without the script, the test stays in a scrollable frame. Your editor must allow scripts to use automatic resizing.

Free to embed. Keep the test, Helibrain credit and link intact; do not alter the test or present it as your own.

Live preview

איך לקרוא את הציון?

  • זמן תגובה ממוצע: ממוצע ההקשות שנמדדו, באלפיות שנייה (ms). זמן נמוך יותר הוא מהיר יותר.
  • ההקשה המהירה ביותר: ההקשה הבודדת המהירה ביותר. הקשה מוצלחת במקרה אומרת פחות מהממוצע.
  • תגובות איטיות: תגובות איטיות מ-500 אלפיות שנייה. חוקרי שינה מכנים אותן מעידות קשב, והן נעשות שכיחות יותר לאחר שינה קצרה [1].
  • תגובות מוקדמות: הקשה לפני הירוק או בפחות מ-100 אלפיות שנייה, זמן קצר מכדי להיות תגובה אמיתית. הן אינן נכללות בממוצע.

התרשים מציג ממוצעי מעבדה לפי גיל. דפדפן מודד זמנים איטיים יותר מציוד מעבדתי, כמוסבר בהמשך. השתמשו בתרשים להבנת המגמה והשוו את המספר לניסיונות הקודמים שלכם.

תרשים נקודות של זמן תגובה פשוט ממוצע לפי גיל בציוד מעבדתי: 218 ms בגיל 18–24, 221 בגיל 25–31, 225 בגיל 32–38, 228 בגיל 39–45, 234 בגיל 46–51, 236 בגיל 51–58 ו-239 ms בגיל 59–65.
איור 1. זמן תגובה פשוט ממוצע לפי גיל בציוד מעבדתי מדויק: ⁦218 ms⁩ בגיל ⁦18–24,⁩ 221 בגיל ⁦25–31,⁩ 225 בגיל ⁦32–38,⁩ 228 בגיל ⁦39–45,⁩ 234 בגיל ⁦46–51,⁩ 236 בגיל ⁦51–58⁩ ו-⁦239 ms⁩ בגיל ⁦59–65.⁩ נתונים: Woods 2015, בקרב 1,469 מבוגרים בניו זילנד. השהיית המסך והעכבר לא נוכתה [2].

מהו זמן תגובה טוב?

זמן תגובה פשוט טיפוסי בציוד מעבדתי מדויק הוא כ-⁦230 ms⁩. בקרב 1,469 מבוגרים בני 18 עד 65, הממוצע היה ⁦231 ms⁩: מ-⁦218 ms⁩ בגיל ⁦18–24⁩ ועד ⁦239 ms⁩ בגיל ⁦59–65⁩ [2]. מבחן בדפדפן מציג זמן ארוך יותר מפני שטלפונים ומחשבים מוסיפים השהיה: 58 עד ⁦133 ms⁩ בבדיקת מעבדה אחת [3]. לכן השוו לניסיונות הקודמים שלכם.

עובדות בקצרה

  • מה נמדד: זמן תגובה פשוט, הזמן הדרוש להגיב לאות צפוי אחד בתנועה אחת. זו גרסה של דקה ל-Psychomotor Vigilance Test, או PVT, משימת מחקר לערנות [4].
  • ערך טיפוסי: ממוצע של ⁦231 ms⁩ בקרב 1,469 מבוגרים, במסך מעבדתי ובעכבר גיימינג. הפיזור בין אנשים, סטיית תקן אחת, היה כ-⁦27 ms⁩ [2].
  • גיל: האטה של כ-⁦0.55 ms⁩ לשנה בין גיל 18 ל-65 [2]. בקרב 7,130 מבוגרים בבריטניה, זמן תגובה פשוט כמעט לא הואט עד גיל 50 בערך [5].
  • מכשיר: אותם 44 מבוגרים קיבלו ממוצע ⁦284 ms⁩ בלוח כפתורים מעבדתי ו-⁦379 ms⁩ בגרסת מסך מגע של אותו מבחן [6].
  • שינה: מחסור בשינה מאט תגובות ומוסיף מעידות של חצי שנייה ומעלה [1].

איך המבחן פועל?

שלושה צעדים: 1, ממתינים כשהעיגול אפור למשך זמן אקראי; 2, מקישים ברגע שהוא ירוק; 3, הזמן מהירוק להקשה נרשם והסבבים חוזרים.
איור 2. סבב אחד במבחן. ההמתנה אקראית, ולכן אי אפשר לתזמן את ההקשה מראש.
  1. ממתינים. העיגול נשאר אפור למשך זמן אקראי של 1.5 עד 4.5 שניות.
  2. מקישים בירוק. אפשר להקיש, ללחוץ בעכבר או להשתמש ב-Space או Enter.
  3. חוזרים על הפעולה. תחילה 1 סבבי תרגול, ואז 10 סבבים למדידה. הממוצע מחושב מהסבבים הנמדדים.

זהו אותו מבחן שבאפליקציית Helibrain. השעון מתחיל כשהעמוד מבקש מהדפדפן להציג עיגול ירוק ונעצר כשההקשה מתקבלת. לכן הזמן כולל את השהיית המסך, העכבר, המקלדת או מסך המגע, שאותן העמוד אינו יכול למדוד בנפרד. ההקשות מקבלות ציון בשירות שלנו והתוצאה נשמרת לצורך השוואות הוגנות; מדיניות הפרטיות מסבירה מה נשמר.

מה משפיע על זמן התגובה?

  • המכשיר. בבדיקות מעבדה הוסיפו דפי אינטרנט 58 עד ⁦133 ms⁩ לכל תגובה, בהתאם למכשיר ולדפדפן [3]. גם עם כפתור מעבדתי הוסיפו דפדפנים 8 עד ⁦67 ms⁩ [7]. במסך מגע האצבע צריכה להגיע לזכוכית; במחקר אחד תנועה זו הוסיפה כ-⁦95 ms⁩ [6].
  • שינה. אחרי לילה ללא שינה או כמה לילות קצרים, התגובות איטיות יותר ומעידות ארוכות נעשות שכיחות [1]. מדדי המעידות והמהירות מזהים זאת היטב [8].
  • השעה ביום. הקשב פועל במחזור יומי. אצל מי שישן מ-11 בלילה עד 7 בבוקר, התגובות איטיות יותר בלילה ובבוקר המוקדם וטובות יותר אחר הצוהריים ובערב המוקדם [9].
  • קפאין. סקירה רחבה מצאה שכ-40 עד 300 מ״ג קפאין משפרים ערנות, דריכות וזמן תגובה [10].
  • אלכוהול. בניסוי מבוקר פלצבו עם 16 גברים צעירים, אלכוהול שהעלה את ריכוז האלכוהול בדם לכ-0.07% האט זמן תגובה פשוט בכ-⁦43 ms⁩ בשיא ההשפעה [11].
  • גיל. ההפרש בין הקבוצה הצעירה למבוגרת ביותר באיור 1 הוא כ-⁦21 ms⁩. החוקרים העריכו שתוספת הזמן נדרשת להתחלת התנועה, ולא לזיהוי האות [2].
  • תרגול. זמן תגובה פשוט משתנה מעט מאוד בתרגול. בקרב 48 מבוגרים שנבדקו אחת לשבוע במשך שלושה שבועות, הממוצע השתנה בפחות מ-⁦3 ms⁩ [12]. בסיכום 36 מחקרים, אנשים נעשו מעט מהירים יותר בניסיון השני ואז התייצבו [13].
  • משחקי וידאו של פעולה. שחקנים קבועים הגיבו בכ-11% מהר יותר מלא־שחקנים, בדיוק דומה, בעיקר במשימות בחירה [14]. רוב המחקרים השוו אנשים שכבר שיחקו, ולכן לא ברור שהמשחקים גרמו להבדל.
תרשים עמודות של תוספת זמן: מסך ועכבר במעבדה 18 ms; גיל 18–24 לעומת 59–65, תוספת 21 ms; אלכוהול בריכוז של כ-0.07%, תוספת 43 ms; דפדפן עם לוח כפתורים 8 עד 67 ms; דף אינטרנט בטלפונים ובמחשבים 58 עד 133 ms; מסך מגע לעומת לוח כפתורים 95 ms.
איור 3. גורמים המוסיפים אלפיות שנייה לפי מדידות שפורסמו. נתונים: Woods 2015 [2]; Pérez-Mañá 2022 [11]; Bridges 2020 [7]; Pronk 2020 [3]; Grandner 2018 [6].

מה המבחן יכול ולא יכול לומר?

הוא מודד כמה מהר אתם מגיבים לאות צפוי אחד, עכשיו ובמכשיר הזה. הוא אינו מודד אינטליגנציה, כשירות נהיגה או מצב בריאותי, ואינו אבחנה.

השהיית המכשיר היא המגבלה המרכזית: היא גדולה מכל פער הגיל באיור 1 ושונה בין מכשירים. זה חשוב במיוחד בהשוואה בין אנשים [3]. השוו לציונים שלכם באותו מכשיר ודפדפן.

דקה היא תמונת מצב בלבד. גרסאות קצרות של PVT עדיין מזהות מחסור בשינה, אך בעוצמה קטנה יותר מהגרסה של 10 דקות [15]. אם זמן התגובה מדאיג אתכם, למשל אחרי מחלה או תרופה חדשה, פנו לרופא.

שאלות נפוצות

האם ⁦200 ms⁩ הוא זמן תגובה טוב?

כן. זהו זמן מהיר למבחן תגובה פשוט בדפדפן. בציוד מעבדתי מדויק, בני ⁦18–24⁩ קיבלו ממוצע ⁦218 ms⁩, וכ-⁦200 ms⁩ לאחר ניכוי השהיית המסך והעכבר [2]. דפדפנים וטלפונים מוסיפים יותר השהיה מציוד מעבדתי [3]. באתר תגובה מוכר אחד, חציון של יותר מ-81 מיליון לחיצות הוא ⁦273 ms⁩ [16].

מהו זמן התגובה הממוצע לפי גיל?

במחקר מעבדתי בקרב 1,469 מבוגרים, זמן התגובה הפשוט עלה לאט עם הגיל: ⁦218 ms⁩ בגיל ⁦18–24,⁩ ⁦228 ms⁩ בגיל ⁦39–45⁩ ו-⁦239 ms⁩ בגיל ⁦59–65,⁩ כחצי אלפית שנייה לשנה [2]. בסקר בריטי בקרב 7,130 מבוגרים, זמן תגובה פשוט כמעט לא השתנה עד גיל 50 בערך, ואילו זמן תגובה לבחירה הואט לאורך הבגרות [5].

למה אני איטי יותר בטלפון?

הטלפון מוסיף שני עיכובים: האצבע נעה עד לזכוכית, ולמכשיר ולדפדפן דרוש זמן לרשום את המגע. אותם 44 מבוגרים קיבלו במבחן ערנות ממוצע ⁦284 ms⁩ בלוח כפתורים מעבדתי ו-⁦379 ms⁩ במסך מגע [6]. השוו ציוני טלפון לציוני טלפון.

האם אפשר לשפר את זמן התגובה?

תרגול משנה זמן תגובה פשוט מעט מאוד: במחקר של שלושה שבועות הממוצעים השתנו בפחות מ-⁦3 ms⁩ [12]. לשינה, לערנות ולמכשיר יש השפעה גדולה יותר. מחסור בשינה מאט תגובות [1], וקפאין במידה מתונה משפר זמן תגובה [10].

האם המבחן של Helibrain באמת בחינם?

כן. המבחן והתוצאה המלאה בחינם: ללא הרשמה, דוא״ל או תשלום, וללא פרטים שמוסתרים ב״דוח מלא״. אנו שומרים תוצאות לצורך השוואות, כמפורט במדיניות הפרטיות. Helibrain מרוויחה מהאפליקציה, שיש בה מסלול חינמי ומסלולים בתשלום. אין צורך באפליקציה כדי להיבחן ולראות תוצאה.

האם זה מבחן רפלקסים?

לא. בדיקת רפלקס, למשל הקשה של רופא על הברך, בוחנת תגובה אוטומטית ללא החלטה. מבחן זמן תגובה בוחן תגובה רצונית: רואים אות, מחליטים ונעים. לכן התוצאה כאן אינה מעידה על רפלקסים או על עצבים.

מבחנים קשורים

לכל 43 מבחני המוח בחינם

רוצים לתרגל מדי יום? לאפליקציית Helibrain, כרגע באנגלית, יש מסלול חינמי ומסלולים בתשלום.

מקורות

  1. Lim J, Dinges DF (2008). Sleep deprivation and vigilant attention. Annals of the New York Academy of Sciences 1129:⁦305–322.⁩ doi.org/10.1196/annals.1417.002
  2. Woods DL, Wyma JM, Yund EW, Herron TJ, Reed B (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9:131. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00131 (free full text: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4374455/)
  3. Pronk T, Wiers RW, Molenkamp B, Murre J (2020). Mental chronometry in the pocket? Timing accuracy of web applications on touchscreen and keyboard devices. Behavior Research Methods 52(3):⁦1371–1382.⁩ doi.org/10.3758/s13428-019-01321-2 (free full text: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7280355/)
  4. Dinges DF, Powell JW (1985). Microcomputer analyses of performance on a portable, simple visual RT task during sustained operations. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers 17(6):⁦652–655.⁩ doi.org/10.3758/BF03200977
  5. Der G, Deary IJ (2006). Age and sex differences in reaction time in adulthood: results from the United Kingdom Health and Lifestyle Survey. Psychology and Aging 21(1):⁦62–73.⁩ doi.org/⁦10.1037/0882⁩-7974.21.1.62
  6. Grandner MA, Watson NF, Kay M, Ocaño D, Kientz JA (2018). Addressing the need for validation of a touchscreen psychomotor vigilance task: important considerations for sleep health research. Sleep Health 4(5):⁦387–389.⁩ doi.org/10.1016/j.sleh.2018.08.003 (free full text: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6152888/)
  7. Bridges D, Pitiot A, MacAskill MR, Peirce JW (2020). The timing mega-study: comparing a range of experiment generators, both lab-based and online. PeerJ 8:e9414. doi.org/10.7717/peerj.9414
  8. Basner M, Dinges DF (2011). Maximizing sensitivity of the psychomotor vigilance test (PVT) to sleep loss. Sleep 34(5):⁦581–591.⁩ doi.org/10.1093/sleep/34.5.581 (free full text: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3079937/)
  9. Valdez P (2019). Circadian rhythms in attention. Yale Journal of Biology and Medicine 92(1):⁦81–92.⁩ pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6430172/
  10. McLellan TM, Caldwell JA, Lieberman HR (2016). A review of caffeine's effects on cognitive, physical and occupational performance. Neuroscience & Biobehavioral Reviews 71:⁦294–312.⁩ doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.09.001
  11. Pérez-Mañá C, Mateus JA, Díaz-Pellicer P, et al. (2022). Effects of mixing energy drinks with alcohol on driving-related skills. International Journal of Neuropsychopharmacology 25(1):⁦13–25.⁩ doi.org/10.1093/ijnp/pyab051 (free full text: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8756085/)
  12. Woods DL, Wyma JM, Yund EW, Herron TJ (2015). The effects of repeated testing, simulated malingering, and traumatic brain injury on high-precision measures of simple visual reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9:540. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00540
  13. Scharfen J, Blum D, Holling H (2018). Response time reduction due to retesting in mental speed tests: a meta-analysis. Journal of Intelligence 6(1):6. doi.org/10.3390/jintelligence6010006
  14. Dye MWG, Green CS, Bavelier D (2009). Increasing speed of processing with action video games. Current Directions in Psychological Science 18(6):⁦321–326.⁩ doi.org/10.1111/j.1467-8721.2009.01660.x (free full text: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2871325/)
  15. Basner M, Mollicone D, Dinges DF (2011). Validity and sensitivity of a brief psychomotor vigilance test (PVT-B) to total and partial sleep deprivation. Acta Astronautica 69(⁦11–12⁩):⁦949–959.⁩ doi.org/10.1016/j.actaastro.2011.07.015 (free full text: pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3197786/)
  16. Human Benchmark. Reaction time statistics (site data from its users, mixed devices; no published method). humanbenchmark.com/tests/reactiontime/statistics (checked 3 November 2026)

איך הכנו את העמוד: צוות Helibrain כתב אותו לפי המחקרים שלמעלה, וRobert, דוקטורנט לביופיזיקה, בדק אותו ב-3 בנובמבר 2026. אנו מעדכנים כשיש שינוי במקורות.