តេស្តការយល់ឃើញពេលវេលា

តើអ្នកអាចដឹងថាកន្លងផុត 10 វិនាទី ដោយគ្មាននាឡិកាទេ? ចុចចាប់ផ្តើម រួចចុចបញ្ឈប់នៅពេលអ្នកគិតថាដល់ពេល។ ចំណាយប្រហែល 1 នាទី ឥតគិតថ្លៃ និងមិនចាំបាច់ចុះឈ្មោះ។

ដោយក្រុម Helibrainបានពិនិត្យដោយ Robert(អង់គ្លេស) និស្សិតបណ្ឌិតឯកទេសរូបវិទ្យាជីវៈបានផ្សព្វផ្សាយ បានពិនិត្យចុងក្រោយ

របៀបអានលទ្ធផលរបស់អ្នក

  • កំហុសជាមធ្យម៖ ភាគរយដែលអ្នកខុសពីពេលកំណត់នីមួយៗ ជាមធ្យម។ បើឈប់នៅ 9 វិនាទី សម្រាប់គោលដៅ 10 វិនាទី នោះខុស 10%។ កាន់តែទាបកាន់តែល្អ។
  • ជុំដែលជិតបំផុត៖ ជុំដែលលទ្ធផលរបស់អ្នកជិតនឹងគោលដៅបំផុត។
  • នាឡិកាខាងក្នុងរបស់អ្នក៖ «ដើរលឿន» បើអ្នកឈប់មុនពេលជាមធ្យម (ពេលវេលាមានអារម្មណ៍ថាយូរជាងពេលពិត) «ដើរយឺត» បើអ្នកឈប់យឺត ហើយ «ស្មើគ្នា» បើកំហុសមុននិងក្រោយពេលលុបបំបាត់គ្នា។
  • ជុំនីមួយៗ៖ ពេលគោលដៅ និងពេលដែលអ្នកឈប់ ដោយបង្ហាញកំហុសជាភាគរយ (ដក = មុនពេល បូក = ក្រោយពេល)។

លទ្ធផលត្រូវបានប្រៀបធៀបតែក្នុងចំណោមវិធីបញ្ចូលដូចគ្នាប៉ុណ្ណោះ៖ អេក្រង់ប៉ះ កណ្ដុរ ឬក្តារចុច។

តើការដឹងពេលវេលាធម្មតាមានភាពត្រឹមត្រូវប៉ុណ្ណា?

បើមិនរាប់ទេ ការប៉ាន់ពេលរបស់មនុស្សជាទូទៅប្រែប្រួលប្រហែល 10 ទៅ 20% ពីការសាកល្បងមួយទៅមួយ ហើយភាពខុសគ្នាកាន់តែធំនៅពេលចន្លោះពេលវែងឡើង [1]។ សម្រាប់រយៈពេលកន្លះនាទីឬច្រើនជាងនេះ ការសាកល្បងនីមួយៗក្នុងការសិក្សាមន្ទីរពិសោធន៍ខ្នាតតូចច្រើនតែខុស 20 ទៅ 30% [2]។ មិនទាន់មានតម្លៃមធ្យមដែលបានផ្សព្វផ្សាយពីការសិក្សាធំៗ សម្រាប់ «ឈប់នៅ 10 វិនាទី» ទេ ដូច្នេះសូមប្រៀបធៀបជាមួយការសាកល្បងលើកក្រោយរបស់អ្នក។

ចំណុចសង្ខេប

  • នាឡិកាខាងក្នុង៖ គំរូបុរាណមួយសម្រាប់ការកំណត់ពេល គឺមានឧបករណ៍បង្កើតសញ្ញាចុច និងឧបករណ៍រាប់សញ្ញាទាំងនោះ។ សញ្ញាចុចកាន់តែច្រើន ធ្វើឱ្យយល់ថាពេលវេលាកាន់តែយូរ [3][4]។
  • កំហុសកើនឡើងតាមរយៈពេល៖ ខុសពីគោលដៅ 15 វិនាទី ចំនួន 1.5 វិនាទី គឺប្រហាក់ប្រហែលនឹងខុសពីគោលដៅ 4 វិនាទី ចំនួន 0.4 វិនាទី។ ហេតុនេះហើយបានជាយើងបង្ហាញកំហុសជាភាគរយ [1]។
  • ការរាប់ជួយបាន នៅពេលលើសប្រហែលមួយវិនាទី៖ ការរាប់ចាប់ផ្តើមជួយនៅពេលចន្លោះពេលលើសប្រហែល 1.2 វិនាទី [5] ហើយធ្វើឱ្យការប៉ាន់ពេលវែងកាន់តែថេរ [2]។
  • ចិត្តរវល់ធ្វើឱ្យឈប់យឺត៖ ក្នុងចំណោមការពិសោធន៍ 117 លើក អ្នកដែលត្រូវបានស្នើឱ្យបង្កើតចន្លោះពេលមួយ ខណៈចិត្តរវល់ បានបង្កើតចន្លោះពេលវែងជាង [6]។
  • អាយុ៖ មនុស្សចាស់មានទំនោរបង្កើតពេលវេលាខ្លីជាង (ឈប់មុន) ហើយការប៉ាន់ពេលប្រែប្រួលច្រើនជាង [7]។

របៀបធ្វើតេស្តការយល់ឃើញពេលវេលា

  1. មើលពេលគោលដៅ។ ជុំនីមួយៗបង្ហាញពេលគោលដៅមួយ។ មាន 4 ជុំ ចាប់ពី 4 ដល់ 15 វិនាទី។
  2. ចុចចាប់ផ្តើម។ នាឡិកាចាប់ផ្តើមដំណើរការ ប៉ុន្តែអ្នកមើលមិនឃើញទេ។
  3. ចុចបញ្ឈប់ នៅពេលអ្នកគិតថាដល់ពេលហើយ។ ប៉ះប៊ូតុង ឬចុច Space។
  4. មើលថាអ្នកឈប់ត្រង់ណា លើបន្ទាត់ក្បែរពេលគោលដៅ។ បន្ទាប់មកចាប់ផ្តើមជុំបន្ទាប់។

ព្យាយាមកុំរាប់ក្នុងចិត្ត៖ ការរាប់ធ្វើឱ្យកិច្ចការងាយជាងមុនច្រើន [5]។ ជុំដែលមិនមានការចុចក្នុងរយៈពេលលើស 3 ដងនៃពេលគោលដៅ នឹងត្រូវរាប់ថាយឺតខ្លាំងពេក។ ពេលវេលាត្រូវបានវាស់ដោយកម្មវិធីរុករករបស់អ្នក ចាប់ពីពេលចុចចាប់ផ្តើមរហូតដល់ចុចបញ្ឈប់ ដូច្នេះការពន្យារពេលរបស់ឧបករណ៍នៅចុងទាំងពីរដូចគ្នា ហើយភាគច្រើនលុបបំបាត់គ្នា។

បញ្ឈប់នាឡិកានៅ 10 វិនាទី៖ តើអ្វីខ្លះប៉ះពាល់ដល់លទ្ធផលរបស់អ្នក?

  • ការរាប់។ ការរាប់ថា «មួយពាន់មួយ មួយពាន់ពីរ» ធ្វើឱ្យការប៉ាន់ពេលវែងកាន់តែថេរ [2][8]។ បើមិនរាប់ទេ អ្នកពឹងផ្អែកតែលើអារម្មណ៍ដឹងពេលវេលារបស់អ្នក។
  • ការយកចិត្តទុកដាក់។ នៅពេលអ្នកដឹងថានឹងមានគេសួរអំពីពេលវេលា ហើយតាមដានវាយ៉ាងដិតដល់ រយៈពេលមានអារម្មណ៍ថាយូរជាងមុន [9]។ សូម្បីតែទឹកក្នុងឆ្នាំងដែលកំពុងមើល ក៏ហាក់ដូចជាពុះយូរដែរ [10]។
  • ចិត្តរវល់។ ការគិតអំពីរឿងផ្សេងធ្វើឱ្យពេលវេលាកន្លងផុតទៅដោយមិនដឹងខ្លួន ដូច្នេះមនុស្សច្រើនឈប់នាឡិកាយឺត [6]។
  • អារម្មណ៍ និងភាពរំជើបរំជួល។ ភាពរំភើប និងការភ័យខ្លាចផ្លាស់ប្តូរអារម្មណ៍របស់យើងចំពោះពេលវេលា [11]។
  • សីតុណ្ហភាពរាងកាយ។ ក្នុងការសិក្សាចាស់ៗ សីតុណ្ហភាពរាងកាយខ្ពស់ធ្វើឱ្យពេលវេលាតាមអារម្មណ៍ដើរលឿនជាង [12]។
  • អាយុ។ មនុស្សចាស់មានទំនោរឈប់មុន ហើយការប៉ាន់ពេលរបស់ពួកគេប្រែប្រួលច្រើនជាង [7]។

អ្វីដែលតេស្តនេះអាច និងមិនអាចប្រាប់អ្នកបាន

តេស្តការយល់ឃើញពេលវេលាបង្ហាញថា នៅពេលនេះ ក្នុងហ្គេមមួយ អ្នកអាចដឹងពីរយៈពេលពីរបីវិនាទីបានល្អកម្រិតណា។ វាមិនមែនជាតេស្តវេជ្ជសាស្ត្រ ឬតេស្តសមត្ថភាពគិតទេ។ វាមិនអាចប្រាប់អ្វីអំពី ADHD ជំងឺវង្វេង ឬស្ថានភាពសុខភាពផ្សេងទៀតទេ ទោះបីពេលខ្លះមនុស្សស្វែងរក «តេស្ត 10 វិនាទី» ដោយគិតអំពីបញ្ហាទាំងនោះក៏ដោយ។ បើអ្នកបារម្ភអំពីការចងចាំ ឬការផ្តោតអារម្មណ៍ សូមពិគ្រោះជាមួយវេជ្ជបណ្ឌិត។

សំណួរដែលសួរញឹកញាប់

តើអាចបញ្ឈប់កម្មវិធីកំណត់ពេលនៅ 10 វិនាទីបានត្រឹមត្រូវដែរឬទេ?

ការចុចឱ្យត្រូវ 10.00 វិនាទី ដោយគ្មាននាឡិកា គឺអាស្រ័យលើសំណាង៖ សូម្បីតែកម្មវិធីកំណត់ពេលដែលល្អ ក៏ប្រែប្រួលប្រហែលមួយភាគដប់នៃចន្លោះពេល ពីការសាកល្បងមួយទៅមួយ [1]។ ក្នុងតេស្តការយល់ឃើញពេលវេលា Helibrain ការឈប់ក្នុងរង្វង់ពីរបីភាគរយនៃគោលដៅ គឺល្អណាស់។ ការរាប់ក្នុងចិត្តធ្វើឱ្យកាន់តែងាយ [5]។

តើត្រូវរាប់ 10 វិនាទីឱ្យបានត្រឹមត្រូវដូចម្តេច?

រាប់ក្នុងល្បឿនថេរ ឧទាហរណ៍ «មួយពាន់មួយ មួយពាន់ពីរ» ដោយរាប់មួយក្នុងមួយវិនាទី។ ការរាប់ធ្វើឱ្យការវាយតម្លៃពេលវេលាវែងកាន់តែថេរ [2][8]។ បើមិនរាប់ទេ មនុស្សពឹងលើអារម្មណ៍ដឹងពេលវេលារបស់ខ្លួន ដែលប្រែប្រួលច្រើនជាង។ ហេតុនេះហើយបានជាតេស្ត Helibrain ស្នើឱ្យអ្នកកុំរាប់។

ហេតុអ្វីបានជាពេលវេលាហាក់ដូចជាកន្លងលឿនជាង នៅពេលខ្ញុំកាន់តែចាស់?

ការសិក្សាអំពីការវាយតម្លៃពេលវេលារកឃើញថា មនុស្សចាស់មានទំនោរបង្កើតចន្លោះពេលខ្លីជាង ហើយលទ្ធផលប្រែប្រួលច្រើនជាង [7]។ មូលហេតុដែលជីវិតហាក់ដូចជាកន្លងលឿននៅពេលអាយុកាន់តែច្រើន គឺជាសំណួរផ្សេងមួយដែលតេស្តខ្លីនេះមិនអាចឆ្លើយបានទេ។ តេស្តនេះវាស់ពីរបៀបដែលអ្នកវាយតម្លៃពេលពីរបីវិនាទីនៅពេលនេះ។

តើការយល់ឃើញពេលវេលាក្នុងចិត្តវិទ្យាជាអ្វី?

ការយល់ឃើញពេលវេលា គឺជារបៀបដែលខួរក្បាលវាយតម្លៃថាអ្វីមួយមានរយៈពេលប៉ុន្មាន។ អ្នកស្រាវជ្រាវសិក្សាវាតាមរយៈកិច្ចការដូចនេះ ដែលមនុស្សបង្កើតចន្លោះពេលមួយ និងកិច្ចការដែលពួកគេប្រៀបធៀប ឬបង្កើតចន្លោះពេលឡើងវិញ [4]។ ការយកចិត្តទុកដាក់ អារម្មណ៍ និងភាពរវល់ក្នុងចិត្ត សុទ្ធតែផ្លាស់ប្តូរអារម្មណ៍ថាពេលវេលាយូរប៉ុណ្ណា [6][9][11]។

តើនេះជាតេស្តសម្រាប់ ADHD ឬជំងឺវង្វេងមែនទេ?

ទេ។ តេស្តការយល់ឃើញពេលវេលា Helibrain គឺជាហ្គេម ហើយមិនអាចធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យអ្វីបានទេ។ ភាពខុសគ្នានៃអារម្មណ៍ដឹងពេលវេលារបស់អ្នក អាចបណ្តាលមកពីការយកចិត្តទុកដាក់ អារម្មណ៍ នឿយហត់ ឬការរាប់។ បើអ្នកបារម្ភអំពីការផ្តោតអារម្មណ៍ ឬការចងចាំ សូមពិគ្រោះជាមួយវេជ្ជបណ្ឌិត។

តើតេស្តការយល់ឃើញពេលវេលា Helibrain ឥតគិតថ្លៃពិតមែនទេ?

មែន។ តេស្ត និងលទ្ធផលពេញលេញរបស់អ្នកឥតគិតថ្លៃ៖ មិនចាំបាច់ចុះឈ្មោះ មិនត្រូវការអ៊ីមែល និងមិនបង់ប្រាក់ទេ។ Helibrain រកចំណូលពីកម្មវិធីរបស់ខ្លួន ដែលមានគម្រោងឥតគិតថ្លៃ និងគម្រោងបង់ប្រាក់។ អ្នកមិនចាំបាច់ប្រើកម្មវិធីដើម្បីធ្វើតេស្តនេះទេ។

តេស្តពាក់ព័ន្ធ

មើលតេស្តខួរក្បាលឥតគិតថ្លៃទាំង 43

ចង់ហាត់វាជារៀងរាល់ថ្ងៃទេ? កម្មវិធី Helibrain (បច្ចុប្បន្នមានជាភាសាអង់គ្លេស) មានគម្រោងឥតគិតថ្លៃ និងគម្រោងបង់ប្រាក់។

ប្រភពឯកសារ

  1. Wearden JH, Lejeune H (2008). Scalar properties in human timing: conformity and violations. Quarterly Journal of Experimental Psychology 61(4):569–587. doi.org/10.1080/17470210701282576
  2. Thönes S, Hecht H (2017). Counting does not improve the accuracy of long time productions. Attention, Perception, & Psychophysics 79(8):2576–2589. doi.org/10.3758/s13414-017-1407-5
  3. Treisman M (1963). Temporal discrimination and the indifference interval: implications for a model of the "internal clock". Psychological Monographs 77(13):1–31. doi.org/10.1037/h0093864
  4. Grondin S (2010). Timing and time perception: a review of recent behavioral and neuroscience findings and theoretical directions. Attention, Perception, & Psychophysics 72(3):561–582. doi.org/10.3758/APP.72.3.561
  5. Grondin S, Meilleur-Wells G, Lachance R (1999). When to start explicit counting in a time-intervals discrimination task: a critical point in the timing process of humans. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance 25(4):993–1004. doi.org/10.1037/0096-1523.25.4.993
  6. Block RA, Hancock PA, Zakay D (2010). How cognitive load affects duration judgments: a meta-analytic review. Acta Psychologica 134(3):330–343. doi.org/10.1016/j.actpsy.2010.03.006
  7. Block RA, Zakay D, Hancock PA (1998). Human aging and duration judgments: a meta-analytic review. Psychology and Aging 13(4):584–596. doi.org/10.1037/0882-7974.13.4.584
  8. Hinton SC, Rao SM (2004). "One-thousand one… one-thousand two…": chronometric counting violates the scalar property in interval timing. Psychonomic Bulletin & Review 11(1):24–30. doi.org/10.3758/BF03206456
  9. Block RA, Zakay D (1997). Prospective and retrospective duration judgments: a meta-analytic review. Psychonomic Bulletin & Review 4(2):184–197. doi.org/10.3758/BF03209393
  10. Cahoon D, Edmonds EM (1980). The watched pot still won't boil: expectancy as a variable in estimating the passage of time. Bulletin of the Psychonomic Society 16(2):115–116. doi.org/10.3758/BF03334455
  11. Droit-Volet S, Meck WH (2007). How emotions colour our perception of time. Trends in Cognitive Sciences 11(12):504–513. doi.org/10.1016/j.tics.2007.09.008
  12. Wearden JH, Penton-Voak IS (1995). Feeling the heat: body temperature and the rate of subjective time, revisited. Quarterly Journal of Experimental Psychology B 48(2):129–141. PubMed 7597195: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7597195/

របៀបដែលយើងបង្កើតទំព័រនេះ៖ សរសេរដោយក្រុម Helibrain ដោយផ្អែកលើការសិក្សាដែលបានរាយខាងលើ និងបានពិនិត្យដោយ Robert(អង់គ្លេស) (និស្សិតបណ្ឌិតឯកទេសរូបវិទ្យាជីវៈ) នៅ 4 វិច្ឆិកា 2026។ យើងធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពវានៅពេលប្រភពផ្លាស់ប្តូរ។