본문으로 건너뛰기

4덱 카드 게임

덱 네 개, 숨겨진 규칙. 어떤 덱은 크게 따고 더 많이 잃고, 어떤 덱은 적게 따고 적게 잃어요. 둘을 구별할 수 있을까요? 약 5분, 무료예요. 회원가입은 필요 없어요. 비교 자료를 만들기 위해 점수를 IP 주소, 국가와 함께 저장해요.

글: Helibrain 팀검토: Robert(생물물리학 박사 후보생)게시일: 마지막 검토:

카드를 골라 점수를 따세요

2,000점으로 시작해요. 네 개의 덱 중 아무 덱에서나 카드를 한 장 고르세요. 모든 카드는 점수를 주고, 어떤 카드는 점수를 빼앗기도 해요.

어떤 덱은 다른 덱보다 좋아요. 어느 덱인지 알아내서 최대한 많은 점수로 끝내세요. 정해진 횟수만큼 고르면 게임이 끝나요.

결과 보는 법

  • 순점수: 전체 100번의 선택에서, 좋은 덱 두 개에서 고른 횟수에서 나쁜 덱 두 개에서 고른 횟수를 뺀 값이에요. −100부터 +100까지 나올 수 있고, 0보다 크면 길게 볼 때 이득인 덱을 더 많이 골랐다는 뜻이에요. Iowa Gambling Task(아이오와 도박 과제)에서 흔히 쓰는 점수예요 [2].
  • 학습 곡선: 20번 고를 때마다 같은 점수를 낸 거예요. 막대가 올라가면 하면서 어느 덱이 이득인지 알아냈다는 뜻이에요.
  • 각 덱의 정체: 게임이 끝나면 어느 덱이 어떤 덱이었는지 결과에 나와요. 화면에서 덱의 자리는 게임마다 섞이기 때문에, 이 페이지가 답을 미리 알려 줄 수는 없어요.
  • 다른 플레이어와의 비교: 최소 30명이 플레이하고 나면, 내가 앞선 플레이어의 비율이 결과에 나와요.

Iowa Gambling Task에서 좋은 점수는 몇 점인가요?

순점수가 0보다 크면 나쁜 덱보다 좋은 덱을 더 자주 골랐다는 뜻이에요. 건강한 성인도 생각보다 점수가 낮은 경우가 많아요. 이 버전의 과제를 쓴 연구 4개에서 건강한 성인 330명의 100번 선택 평균 순점수는 2.5였고, 약 절반은 0보다 낮게 끝났어요 [2][3].

한눈에 보기

  • 측정하는 것: 불확실한 상황에서의 의사결정이에요. 규칙을 한 번도 설명해 주지 않을 때, 이득과 손실을 겪으며 어떤 선택이 길게 볼 때 이득인지 배우는 능력이에요 [1].
  • 유래: 아이오와 대학교의 Antoine Bechara와 동료들이 1994년에 발표했어요. 전두엽의 한 부분(복내측 전전두피질)이 손상된 사람들은 계속 나쁜 덱을 골랐고, 건강한 사람들은 대부분 나쁜 덱을 피하는 법을 배웠어요 [1].
  • 함정: 큰 이득을 주는 덱에 큰 손실도 있어요. 손실이 드문 덱은 돈을 잃는데도 인기가 많아요. 공개 데이터 풀의 건강한 성인 602명 중에서는 B 덱(큰 이득, 드물지만 아주 큰 손실)이 가장 많이 선택됐어요 [2][3].
  • 학습은 느리고 사람마다 달라요: 같은 데이터에서 평균 순점수는 처음 20번 선택의 약 −3에서 마지막 20번의 약 +4로 올랐고, 사람 간 차이가 컸어요 [3].
막대그래프: 덱 종류별로 카드 10장당 주는 점수. A와 B 덱은 1,000점을 얻고 1,250점을 잃어요(A는 다섯 번의 손실, B는 한 번의 손실). 순이익은 마이너스 250. C와 D 덱은 500점을 얻고 250점을 잃어요(C는 다섯 번의 손실, D는 한 번의 손실). 순이익은 플러스 250.
그림 1. 이 게임에서 덱 종류별 카드 10장당 이득과 손실로, 1994년 과제의 구조예요 [1]. 덱 종류는 게임마다 화면의 네 자리에 섞여 배치돼요.

게임 방법

  1. 2,000점과 1부터 4까지 번호가 붙은 덱 네 개로 시작해요.
  2. 아무 덱에서나 카드를 고르세요. 모든 카드는 점수를 주고, 어떤 카드는 점수를 빼앗기도 해요. 카드에는 둘 다 한꺼번에 표시돼요.
  3. 계속 고르세요. 정해진 횟수(100번)만큼 고르면 게임이 끝나요. 최대한 많은 점수로 끝내세요.

덱마다 카드가 40장 있고, 원래 과제처럼 다 떨어진 덱은 다시 고를 수 없어요. 두 종류의 덱은 카드 한 장에 100점을 주지만 카드 10장마다 1,250점을 잃고, 나머지 두 종류는 한 장에 50점을 주고 10장마다 250점을 잃어요(그림 1). 카드 10장마다 손실이 어디에 나올지는 저희 서버가 섞고, 어떤 종류의 덱이 어느 자리에 놓일지도 게임마다 섞어요.

이 게임은 발표된 과제와 구조가 같은 저희만의 공개 버전이며, 출판사가 판매하는 라이선스 제품 Iowa Gambling Task™가 아니에요. 카드, 손실, 순서는 저희가 정한 것이고 게임마다 새로 정해져요.

점수에 영향을 주는 것

  • 얼마나 탐색하는지. 초반에 모든 덱을 골고루 시험해 보면 배우는 데 도움이 되지만, 나쁜 카드 한 장마다 점수를 잃어요.
  • 무엇을 알아차리는지. 크고 드문 손실은 그 사이사이에 잊기 쉬워요. 그래서 많은 사람이 B 덱으로 계속 돌아가요 [2].
  • 길게 보는 것. 이 과제는 다음 카드가 아니라 많은 카드에 걸쳐 이득인 덱에 보상을 줘요.
  • 연습. 요령을 알고 나면 두 번째 게임은 더 쉬워요. 첫 게임은 첫 게임끼리 비교하세요.

이 게임으로 알 수 있는 것과 알 수 없는 것

순점수는 한 게임에서 좋은 덱을 얼마나 빨리 찾았는지 보여 줘요. 지능을 재는 것이 아니고, 뇌 건강에 대해서도 아무것도 알려 주지 못해요. 건강한 성인도 이 과제에서 차이가 너무 커서 낮은 점수가 흔해요 [2][3]. 진단도 아니에요.

저희 버전은 발표된 구조를 그대로 따르지만, 점수를 실험실 연구와 엄밀하게 비교할 수는 없어요. 연구마다 참가자에게 보상하는 방식과 정확한 카드 순서가 달랐거든요 [3]. 이 페이지의 기준 수치는 저희 버전과 구조가 같은 버전을 한 건강한 성인 330명의 공개 데이터로 저희가 직접 계산한 거예요 [3].

자주 묻는 질문

Iowa Gambling Task란 무엇인가요?

Iowa Gambling Task는 불확실한 상황에서의 의사결정을 연구하는 카드 게임으로, Bechara와 동료들이 1994년에 발표했어요. 참가자는 덱 네 개에서 카드 100장을 골라요. 두 덱은 큰 이득과 더 큰 손실을, 두 덱은 작은 이득과 작은 손실을 줘요. 점수는 좋은 덱을 얼마나 선호하는지예요 [1]. Helibrain 4덱 카드 게임은 구조가 같은 공개 버전이에요.

어느 덱이 좋은 덱인가요?

Helibrain 4덱 카드 게임에서는 좋은 덱의 자리가 게임마다 바뀌어서 정해진 답이 없어요. 좋은 덱은 카드 한 장에 덜 주지만(100점 대신 50점) 잃는 것이 훨씬 적어서, 카드 10장마다 앞서게 돼요. 어느 덱이 어떤 덱이었는지는 결과 화면에서 알려 줘요.

왜 0보다 낮은 점수가 나오는 사람이 많나요?

큰 이득은 유혹적이고, 드물지만 아주 큰 손실이 있는 덱(B 덱처럼)은 대부분의 시간 동안 좋아 보여요. 건강한 성인의 공개 데이터에서 B 덱은 가장 인기 있는 덱이었고, 끝내 좋은 덱에 정착하지 못한 사람도 많았어요 [2][3]. 마이너스 점수는 흔하며, 건강에 대해 아무것도 말해 주지 않아요.

이게 진짜 Iowa Gambling Task인가요?

아니요. Iowa Gambling Task는 출판사가 판매하는 라이선스 검사예요. Helibrain 4덱 카드 게임은 발표된 구조가 같은 저희만의 버전이에요. 카드 10장당 이득과 손실은 같지만, 카드 순서는 저희가 정하고 게임마다 섞어요 [1]. 그래서 점수는 라이선스 검사의 점수와 비슷하지만 똑같지는 않아요.

Helibrain 카드 게임은 정말 무료인가요?

네. Helibrain 4덱 카드 게임과 전체 결과는 무료예요. 회원가입, 이메일, 결제가 필요 없어요. 개인정보 처리방침(영문)에서 설명하듯이, 공정한 비교를 만들기 위해 결과를 IP 주소, 국가와 함께 저장해요. Helibrain은 무료 플랜과 유료 플랜이 있는 앱으로 돈을 벌어요. 게임을 하는 데 앱은 필요 없어요.

무료 두뇌 테스트 37개 모두 보기

매일 꾸준히 해 보고 싶나요? Helibrain 앱(지금은 영어로만 제공)에는 무료 플랜과 유료 플랜이 있어요.

참고 문헌

  1. Bechara A, Damasio AR, Damasio H, Anderson SW (1994). Insensitivity to future consequences following damage to human prefrontal cortex. Cognition 50(1–3):7–15. doi.org/10.1016/0010-0277(94)90018-3
  2. Steingroever H, Wetzels R, Horstmann A, Neumann J, Wagenmakers E-J (2013). Performance of healthy participants on the Iowa Gambling Task. Psychological Assessment 25(1):180–193. doi.org/10.1037/a0029929
  3. Steingroever H, Fridberg DJ, Horstmann A, et al. (2015). Data from 617 healthy participants performing the Iowa Gambling Task: a "many labs" collaboration. Journal of Open Psychology Data 3:e5. doi.org/10.5334/jopd.ak (데이터: osf.io/8t7rm, CC BY 4.0; 이 페이지의 구간별 수치는 이 데이터로 저희가 직접 계산한 거예요)

이 페이지를 만든 방법: 위에 적은 연구를 바탕으로 Helibrain 팀이 쓰고, 2026년 11월 4일에 Robert(생물물리학 박사 후보생)가 검토했어요. 출처 내용이 바뀌면 이 페이지도 고쳐요.