মনোযোগিক পলক কি, আৰু ই কিমান সময়লৈ থাকে?

ৰেমণ্ড আৰু তেওঁৰ সহযোগীসকলৰ মূল পৰীক্ষা আৰু পৰৱৰ্তী পৰ্যালোচনাসমূহে দ্ৰুত ক্ৰমিক দৃশ্য উপস্থাপন পৰীক্ষা কৰে: ক্ৰমাগত বস্তুসমূহ দ্ৰুতভাৱে দেখা দিয়ে, আৰু লক্ষ্যসমূহ বিভ্ৰান্তকৰ বস্তুৰ মাজত সোমাই থাকে। আনুমানিক পৰিসৰটো ক্ৰম আৰু অংশগ্ৰহণকাৰীয়ে কি কৰিব লাগিব তাৰ ওপৰত নিৰ্ভৰ কৰে। এইটো প্ৰতিখন মনোযোগৰ খেলে জোখা কোনো মান্য সময় নহয়। Raymond et al., 1992 Dux et al., 2009

দ্বিতীয় বস্তুটো একেবাৰে দেখা নাপায় নেকি?

আচৰণগত ফলাফল হৈছে নিৰ্দিষ্ট পৰিস্থিতিত দ্বিতীয় লক্ষ্যৰ প্ৰতিবেদন হ্ৰাস পোৱা। তত্ত্বসমূহে বাছনি, চেতনাগত প্ৰৱেশ, কৰ্মস্মৃতি সংকেতীকৰণ আৰু সম্পৰ্কিত সংকীৰ্ণতাৰ বিষয়ে পৃথক মত পোষণ কৰে। পৰ্যালোচনাসমূহে এই প্ৰমাণ পৰীক্ষা কৰে, প্ৰতিটো বাদ পৰা প্ৰতিবেদনক এটা আৰম্ভণিৰ সংবেদী বিফলতাৰ সৈতে একে কৰি নধৰে। Dux et al., 2009 Martens et al., 2009

সেয়ে প্ৰতিবেদনৰ শুদ্ধতা, লক্ষ্যৰ সময়সূচী আৰু প্ৰথম লক্ষ্য চিনাক্ত কৰাৰ প্ৰয়োজনীয়তাই গুৰুত্বপূৰ্ণ। নিৰ্দেশনা বা উদ্দীপনাৰ পৰিৱৰ্তনে পৰ্যবেক্ষিত প্ৰভাৱ সলনি কৰিব পাৰে। মিলিছেকেণ্ডৰ পৰিসৰ এটা ব্যাখ্যা কৰাৰ আগতে কাৰ্যৰ সংজ্ঞা প্ৰয়োজন। Raymond et al., 1992 Martens et al., 2009

কৰ্মস্মৃতি ব্যাখ্যাত কেনেকৈ প্ৰৱেশ কৰে?

প্ৰথম লক্ষ্য বাছনি আৰু ধৰি ৰখাটো পৰৱৰ্তী বস্তু এটা প্ৰক্ৰিয়াকৰণৰ সৈতে প্ৰতিযোগিতা কৰিব পাৰে। কৰ্মস্মৃতি তত্ত্বই সংৰক্ষণ আৰু নিয়ন্ত্ৰণ প্ৰক্ৰিয়া পৃথক কৰে, আনহাতে ক’ৱেনৰ পৰ্যালোচনাই নিৰ্দিষ্ট সীমাবদ্ধতাৰ অধীনত ধাৰণক্ষমতা আলোচনা কৰে। এই আঁচনিসমূহে ব্যাখ্যা গঢ়াত সহায় কৰে; ই পলকটোক এজন ব্যক্তিৰ মুঠ স্মৃতি ধাৰণক্ষমতাৰ প্ৰত্যক্ষ জোখ নকৰে। Baddeley, 2012 Cowan, 2001

ই চমু মনোযোগৰ সময়সীমাৰ সৈতে একে নেকি?

নহয়। এক ছেকেণ্ডৰো কম সময়ৰ ভিতৰত ওচৰা-ওচৰিকৈ থকা লক্ষ্য প্ৰতিবেদন কৰাৰ অসুবিধা কেইবামিনিট ধৰি কাৰ্যক্ষমতা বজাই ৰখাৰ পৰা পৃথক। দীৰ্ঘস্থায়ী মনোযোগৰ গৱেষণাই সময়ৰ লগে লগে হোৱা ওপৰ-তল আৰু ভুল পৰীক্ষা কৰে, আনহাতে মনোযোগিক পলকৰ পৰীক্ষাই ঘটনাসমূহৰ মাজৰ অন্তৰাল সলনি কৰে। দুয়োটাকে মনোযোগ বুলি কোৱাত ইহঁতৰ একক পৰস্পৰ বিনিময়যোগ্য নহয়। Esterman et al., 2013 Dux et al., 2009

নিদ্ৰাহীনতাৰ মেটা-বিশ্লেষণেও একেদৰে কেইবাটাও জ্ঞানীয় ক্ষেত্ৰ আৰু ফলাফল পৃথক কৰে। দীৰ্ঘস্থায়ী কাৰ্য এটাত হোৱা অৱহেলাক স্বয়ংক্ৰিয়ভাৱে 200–500 ms ব্যাখ্যাৰ অধীনত ৰাখিব নোৱাৰি, আৰু এটা বাদ পৰা দ্ৰুত লক্ষ্যই নিদ্ৰাহীনতা বা কোনো ৰোগ প্ৰমাণ নকৰে। Lim et al., 2010

বয়স আৰু লিঙ্গে ব্যক্তিগত মানদণ্ড যোগান ধৰে নেকি?

উল্লেখিত পৰ্যালোচনাসমূহে পৰীক্ষামূলক প্ৰভাৱ আৰু নক্সাসমূহৰ মাজৰ তাৰতম্য বৰ্ণনা কৰে, অনলাইন পৰীক্ষাৰ বাবে সৰ্বজনীন বয়স-লিঙ্গ শতাংশ চাৰ্ট নহয়। কেইটামান বাদ পৰা লক্ষ্যৰ পৰা কাৰোবাক মনোযোগৰ বয়স নিৰ্ধাৰণ কৰিবলৈ এনে বৈধতা প্ৰয়োজন যিটো এই উৎসসমূহে যোগান ধৰা নাই। Martens et al., 2009 Dux et al., 2009

নিৰ্ভৰযোগ্যতাও এটা পৃথক প্ৰশ্ন। বৃহত্তৰ নিৰ্ভৰযোগ্যতা-বিৰোধিতা ফলাফলসমূহে দেখুৱায় যে এটা সবল গড় জ্ঞানীয় প্ৰভাৱে স্থিৰ ব্যক্তিগত পাৰ্থক্যৰ জোখৰ নিশ্চয়তা নিদিয়ে। চমু প্ৰদৰ্শন স্বয়ংক্ৰিয়ভাৱে ৰোগ নিৰ্ণয় বা বৈশিষ্ট্য মূল্যাংকন নহয়। Hedge et al., 2017

এই ফলাফলৰ সৈতে বাস্তৱতে আপুনি কি কৰিব পাৰে?

ইয়াৰ দ্বাৰা বুজিব পাৰি যে ওচৰা-ওচৰিকৈ থকা তথ্য কিয় বাদ পৰিব পাৰে, যদিও কোনোবাই মনোযোগ দিবলৈ চেষ্টা কৰি আছে। প্ৰমাণে দৈনন্দিন জীৱনৰ বাবে সৰ্বজনীন অন্তৰালৰ নিয়ম, নিশ্চিত প্ৰশিক্ষণ সময়সূচী, বা মনোযোগৰ খেল অনুশীলন কৰিলে মানুহ সাধাৰণতে অধিক বুদ্ধিমান হয় বুলি কোনো দাবী প্ৰতিষ্ঠা নকৰে। সেইবোৰৰ বাবে নিৰ্দিষ্ট হস্তান্তৰ প্ৰমাণ প্ৰয়োজন। Dux et al., 2009 Martens et al., 2009

অনানুষ্ঠানিক কাৰ্য তুলনাৰ বাবে ক্ৰমৰ হাৰ, লক্ষ্য আৰু প্ৰতিবেদনৰ প্ৰয়োজনীয়তা স্থিৰ ৰাখক আৰু এটা একক পুনৰুদ্ধাৰ স্ক’ৰ উদ্ভাৱন কৰাৰ পৰিৱৰ্তে শুদ্ধতা পৰীক্ষা কৰক। এটা বেলেগ ধৰণৰ মনোযোগৰ খেলক বেলেগ কাৰ্য হিচাপে বৰ্ণনা কৰা উচিত। Raymond et al., 1992 Hedge et al., 2017