মানসিক ঘূৰ্ণনত পুৰুষে নাৰীতকৈ ভালনে?

Voyer আৰু তেওঁলোকৰ সহকৰ্মীসকলৰ সংশ্লেষণে ফলাফলসমূহক নিৰ্দিষ্ট পৰীক্ষা আৰু পদ্ধতিগত চলকসমূহৰ দ্বাৰা বিভাজন কৰিছে। Linn আৰু Petersenৰ পূৰ্বৰ সংশ্লেষণেও মানসিক ঘূৰ্ণন, স্থানিক উপলব্ধি আৰু স্থানিক দৃশ্যায়নক পৃথক কৰে। সকলো স্থানিক সামৰ্থ্যৰ লিংগ পাৰ্থক্য হিচাপে এটা সংখ্যা প্ৰকাশ কৰিলে এই পৃথকতাক নাকচ কৰা হয়। Voyer আৰু সহযোগীসকল, 1995 Linn আৰু সহযোগীসকল, 1985

মানসিক-ঘূৰ্ণন কাৰ্যই কি সোধে?

ধ্ৰুপদী Shepard আৰু Metzler পৰীক্ষাসমূহে ঘূৰ্ণিত ত্ৰিমাত্ৰিক বস্তুৰ বিষয়ে সিদ্ধান্ত পৰীক্ষা কৰিছিল। Vandenberg আৰু Kuse-এ নিজৰ বস্তু আৰু স্ক’ৰিং পদ্ধতিৰ সৈতে এটা গোটত লিখা পৰীক্ষা বিকশিত কৰিছিল। ভিন্ন আকৃতি, সময়সীমা বা প্ৰতিক্ৰিয়াৰ নিয়ম ব্যৱহাৰ কৰা ব্ৰাউজাৰ কাৰ্যই স্বয়ংক্ৰিয়ভাৱে সেই দুয়োটা পৰীক্ষাৰ মানক লাভ কৰা নাই। Shepard আৰু সহযোগীসকল, 1971 Vandenberg আৰু সহযোগীসকল, 1978

ইয়াৰ অৰ্থও হ’ল যে শুদ্ধতাৰ পাৰ্থক্য, সম্পূৰ্ণ কৰাৰ সময়ৰ পাৰ্থক্য আৰু সময়সীমাৰ ভিতৰত উপনীত হোৱা বস্তুৰ পাৰ্থক্য পৰস্পৰে বিনিময়যোগ্য ফলাফল নহয়। পৰীক্ষাৰ পদ্ধতিটো নিৰ্ণয়ৰ অংশ, আওকাণ কৰিব পৰা কোনো বিৰক্তিকৰ বিৱৰণ নহয়। Voyer আৰু সহযোগীসকল, 1995 Linn আৰু সহযোগীসকল, 1985

গড় পাৰ্থক্যই বিতৰণৰ সমাপতন সম্পৰ্কে কি সূচায়?

ইয়াৰ অৰ্থ এইটো নহয় যে সকলো পুৰুষে সকলো নাৰীতকৈ ভাল কৰে বা এজন ব্যক্তিৰ স্ক’ৰ লিংগৰ পৰা অনুমান কৰিব পাৰি। Hydeৰ পৰ্যালোচনাই জ্ঞানীয় লিংগ পাৰ্থক্যক বহু সাদৃশ্য আৰু কাৰ্যনিৰ্ভৰ পাৰ্থক্যৰ বহল প্ৰেক্ষাপটত ৰাখিছে। গোটৰ সাৰাংশ ব্যক্তিগত ৰায় নহয়। Hyde, 2005

অধ্যয়নসমূহে কাৰণ প্ৰতিষ্ঠা কৰে নেকি?

পাৰ্থক্য পৰ্যবেক্ষণে জীৱবিজ্ঞান, অভিজ্ঞতা, কৌশল, পৰীক্ষাৰ ডিজাইন বা সিহঁতৰ আন্তঃক্ৰিয়াক পৃথক নকৰে। উল্লেখিত মেটা-বিশ্লেষণসমূহে ফলাফল আৰু মডাৰেটৰসমূহৰ সাৰাংশ দিয়ে; সিহঁতে এজন ব্যক্তিৰ বিষয়ে একক-কাৰণৰ দাবী ন্যায্য নকৰে। বিকাশগত আৰ্হিও মাপৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল, সকলো স্থানিক পাৰ্থক্য দেখা দিয়া কোনো সাৰ্বজনীন বয়সৰ ওপৰত নহয়। Voyer আৰু সহযোগীসকল, 1995 Linn আৰু সহযোগীসকল, 1985

অনুশীলনে কাৰ্যক্ষমতা সলনি কৰিব পাৰে নেকি?

Uttal আৰু তেওঁলোকৰ সহকৰ্মীসকলৰ স্থানিক-প্ৰশিক্ষণ মেটা-বিশ্লেষণে বাহিৰৰ মানসমূহ বাদ দিয়াৰ পিছত Hedges' g = 0.47 ৰ গড় প্ৰশিক্ষণ প্ৰভাৱ পাইছিল। সংশ্লেষণে কেৱল মানসিক ঘূৰ্ণন আৰু Helibrain খেলটো নহয়, বিভিন্ন স্থানিক হস্তক্ষেপ সামৰি লয়। ই স্থানিক কাৰ্যক্ষমতাৰ নমনীয়তাক সমৰ্থন কৰে, কিন্তু একে লাভৰ প্ৰতিশ্ৰুতি বা গোটৰ পাৰ্থক্য সম্পূৰ্ণৰূপে আঁতৰোৱাৰ প্ৰতিশ্ৰুতি নহয়। Uttal আৰু সহযোগীসকল, 2013

পুনৰ পৰীক্ষাৰ গৱেষণাই জ্ঞানীয় সামৰ্থ্যৰ কাৰ্যসমূহতো লাভ পোৱা যায়। সেয়ে পিছৰ এটা ভাল ফলাফলক বহল সামৰ্থ্যৰ পৰিৱৰ্তন বুলি অভিহিত কৰাৰ আগতে প্ৰকাশ আৰু কাৰ্যৰ পৰিচিতিক গণনাত লোৱা তুলনাৰ প্ৰয়োজন। Scharfen আৰু সহযোগীসকল, 2018

আপোনাৰ নিজৰ ফলাফল কেনেকৈ ব্যাখ্যা কৰিব?

উদ্দীপনাৰ প্ৰকাৰ, সময়সীমা আৰু স্ক’ৰিং স্থিৰ ৰাখি শুদ্ধতাৰ সৈতে গতিৰ পৰীক্ষা কৰক। নিৰ্ভৰযোগ্যতাৰ গৱেষণাই সতৰ্ক কৰে যে এটা সুদৃঢ় পৰীক্ষামূলক কাৰ্যই স্বয়ংক্ৰিয়ভাৱে স্থিৰ ব্যক্তিগত ৰেংকিং সৃষ্টি নকৰে। এটা চুটি ফলাফল স্থিৰ ব্যক্তিগত স্থানিক বৈশিষ্ট্যৰ দুৰ্বল প্ৰমাণ। Hedge আৰু সহযোগীসকল, 2017

গঠনমূলক ব্যাখ্যা কাৰ্য-নিৰ্দিষ্ট: কোনবোৰ ঘূৰ্ণন বা নিয়ম কঠিন তাক চিনি পাই তুলনাযোগ্য অচিনা বস্তুত অগ্ৰগতিৰ মূল্যায়ন কৰক। প্ৰমাণে স্থানিক দক্ষতা শিকা সমৰ্থন কৰে, যদিও ব্যক্তিগত উন্নতি অনিশ্চিত থাকে। ই এই দাবীক সমৰ্থন নকৰে যে এটা লিংগই বস্তু ঘূৰাব নোৱাৰে বা এই খেলাই সাধাৰণ বুদ্ধিমত্তা বৃদ্ধি কৰে। Uttal আৰু সহযোগীসকল, 2013 Hyde, 2005

286 টা প্ৰভাৱৰ আকাৰৰ গণনাটোৱে এটা ঐতিহাসিক সংশ্লেষণৰ পৰিসৰ বৰ্ণনা কৰে। ইয়াক আধুনিক প্ৰতিনিধিত্বমূলক মানক নমুনা বা ব্ৰাউজাৰ পাৰ্চেণ্টাইল গণনা কৰিব পৰা সংখ্যা বুলি ভুল কৰিব নালাগে। Voyer আৰু সহযোগীসকল, 1995