চুটি বিৰতিয়ে একাগ্ৰতা বঢ়ায় নেকি?

এইবোৰ 19খন প্ৰকাশনৰ পৰা 22টা স্বতন্ত্ৰ নমুনাৰ পৰ্যালোচনাৰ পৰা লোৱা তালিকা 3ৰ অনুমান। এইবোৰ মানক প্ৰভাৱ, 36% অধিক শক্তি বা 16% অধিক উৎপাদনশীলতা নহয়। বিভিন্ন পৰিণতিত অধ্যয়নৰ বিভিন্ন উপসংহতি ব্যৱহাৰ কৰা হৈছিল, আৰু কাৰ্যদক্ষতাৰ প্ৰভাৱসমূহ বিষম আছিল। এটা একত্ৰিত সংখ্যাই প্ৰতিটো কাৰ্য বৰ্ণনা নকৰে। Albulescu আদি, 2022

চুটি বিৰতি হিচাপে কি গণ্য কৰা হৈছিল?

পৰ্যালোচনাখনে 10 মিনিটলৈকে চলা মাইক্ৰ’ব্ৰেকত মনোনিৱেশ কৰিছে। বিৰতিৰ কাৰ্যকলাপ, পূৰ্বৱৰ্তী কাৰ্য আৰু নিয়ন্ত্ৰণ অৱস্থা বেলেগ বেলেগ আছিল। এইটো এই কথাৰ প্ৰমাণ নহয় যে 10 মিনিটেই উত্তম, বা এটা ব্ৰেণ্ডযুক্ত কৰ্ম–বিশ্ৰামৰ সময়সূচীয়ে সকলো মানুহৰ বাবে শ্ৰেষ্ঠ বুলি প্ৰমাণিত হৈছে। পৰ্যালোচনাখনৰ মডাৰেটৰ বিশ্লেষণসমূহ ব্যক্তিগতকৃত সময়সূচী গণক এটাই প্ৰয়োজন কৰাৰ তুলনাত অধিক সীমিত। Albulescu আদি, 2022

আৰিগা আৰু লেৰাছে তেওঁলোকৰ পৰীক্ষাত দেখিছিল যে পৰীক্ষাগাৰৰ কাৰ্যৰ লক্ষ্যত সংক্ষিপ্ত আৰু বিৰল পৰিৱৰ্তনে সজাগতাৰ হ্ৰাস প্ৰতিৰোধ কৰিব পাৰে। এইটো এটা নিৰ্দিষ্ট পৰিৱৰ্তনৰ বিষয়ে প্ৰমাণ, কিন্তু বাৰে বাৰে বাৰ্তা পৰীক্ষা কৰাটো পুনৰুজ্জীৱিত কৰা বিৰতিৰ সমান বুলি প্ৰমাণ নহয়। Ariga আদি, 2011

একাগ্ৰতা এটা নিৰ্দিষ্ট সময়ৰ সম্পদ নহয়

দীৰ্ঘস্থায়ী মনোযোগৰ গৱেষণাই মুহূৰ্তে মুহূৰ্তে হোৱা পৰিৱৰ্তন আৰু কাৰ্য সম্পৰ্কীয় উঠা-নমা পৰীক্ষা কৰে। এজন ব্যক্তি মনোযোগ বন্ধ হোৱা কোনো সাৰ্বজনীন সময়ত উপনীত নোহোৱাকৈয়ে অধিক পৰিৱৰ্তনশীল হ’ব পাৰে বা অধিক ভুল কৰিব পাৰে। উপযুক্ত পৰিণতি হয়তো ভুল, মনোযোগৰ ক্ষণিক হ্ৰাস বা প্ৰতিক্ৰিয়াৰ সুসংগততা হ’ব পাৰে, কেৱল ব্যক্তিজন কিমান সময় বহি থাকিল সেইটো নহয়। Esterman আদি, 2013

বিশ্ৰাম আৰু কাৰ্য সলনিৰ ব্যয় একেলগে থাকিব পাৰে

কাম সলনি কৰিলে মনোযোগৰ অৱশেষ ৰৈ যাব পাৰে, আৰু অপ্ৰত্যাশিত বাধাই চাপ সৃষ্টি কৰিব পাৰে, যদিও মানুহে দ্ৰুত কাম কৰি ক্ষতিপূৰণ দিয়ে। এই ফলাফলে মাইক্ৰ’ব্ৰেকৰ লাভ বাতিল নকৰে; ই দেখুৱায় যে বিৰতিৰ বিষয়বস্তু আৰু প্ৰসংগই গুৰুত্বপূৰ্ণ। দাবীপূৰ্ণ দ্বিতীয় কাৰ্যটো স্বয়ংক্ৰিয়ভাৱে বিশ্ৰামৰ সৈতে একে হস্তক্ষেপ নহয়। Leroy, 2009 Mark আদি, 2008

বিৰতিয়ে টোপনিৰ অভাৱৰ ক্ষতিপূৰণ দিব পাৰে নেকি?

টোপনিৰ অভাৱৰ গৱেষণা সাহিত্যই টোপনি হেৰুৱাৰ পিছত মনোযোগৰ দুৰ্বলতা লিপিবদ্ধ কৰে, আৰু দীৰ্ঘদিনীয়া টোপনিৰ সীমাবদ্ধতাই সঞ্চিত ঘাটি সৃষ্টি কৰে। মাইক্ৰ’ব্ৰেকৰ সংশ্লেষণে এই কথা প্ৰমাণ নকৰে যে চুটি বিশ্ৰামে সেই ঘাটিসমূহ ভালদৰে বিশ্ৰাম লোৱা ভিত্তি অৱস্থালৈ ঘূৰাই আনে। বিৰতি আৰু পৰ্যাপ্ত টোপনিক বেলেগ বেলেগ প্ৰশ্ন হিচাপে গণ্য কৰক, এটাই আনটোৰ ঠাই লয় বুলি ধৰি নল’ব। Lim আদি, 2010 Van Dongen আদি, 2003

বাস্তৱত কি কৰি চাব পাৰি?

পৰিকল্পিত বিৰতি ক্লান্তি নিয়ন্ত্ৰণৰ এটা যুক্তিসংগত উপায় হ’ব পাৰে, কিন্তু প্ৰমাণে সকলো বয়স, লিংগ আৰু কাৰ্যৰ বাবে এটা সাৰ্বজনীন অন্তৰাল চিনাক্ত নকৰে। আপুনি কেনে অনুভৱ কৰে আৰু গুৰুত্বপূৰ্ণ কামত আপোনাৰ কাৰ্যদক্ষতা কেনে, সেইটো তুলনা কৰক। ব্যক্তিগত অনুভৱভিত্তিক সামান্য লাভ প্ৰমাণিত কাৰ্যদক্ষতাৰ বৃদ্ধিৰ পৰা এতিয়াও বেলেগ। Albulescu আদি, 2022

যদি আপুনি বিৰতিৰ আগে-পিছে মনোযোগৰ খেলৰ ফলাফল অনুসৰণ কৰে, তেন্তে কাৰ্য আৰু সঁজুলি একে ৰাখক আৰু স্বাভাৱিক পৰিৱৰ্তন আশা কৰক। চুটি কাৰ্যৰ ব্যক্তিগত পাৰ্থক্যৰ স্ক’ৰ অস্থিৰ হ’ব পাৰে, যদিও তাৰ পৰীক্ষামূলক প্ৰভাৱ দৃঢ় হয়। কেৱল এটা ভাল দ্বিতীয় প্ৰচেষ্টাই বিৰতিৰ প্ৰভাৱক অভ্যাস বা উঠা-নমাৰ পৰা পৃথক কৰিব নোৱাৰে। Hedge আদি, 2017 Esterman আদি, 2013

সৎ সিদ্ধান্ত হ’ল যে সৰু পৰিমাণৰ পুনৰুদ্ধাৰৰ লাভ গড় হিচাপে সমৰ্থিত, আনহাতে প্ৰতিটো বিৰতিয়ে অধিক একাগ্ৰতা বা উৎপাদনশীলতা দিব বুলি প্ৰতিশ্ৰুতি অতি বহল। প্ৰমাণে উপযুক্ত এটা নিয়ম সাৱধানে পৰীক্ষা কৰাৰ পক্ষে, সকলোকে একেই কৰ্ম–বিশ্ৰামৰ সময়সূচী দিয়াটোৰ পক্ষে নহয়। Albulescu আদি, 2022