重要證據同數字
| 問題 | 相關測量 | 呢項測量無法證明嘅事 |
|---|---|---|
| 我聽唔聽到微弱嘅聲音？ | 喺經校準嘅條件下測量聽覺敏感度 | 單靠呢項無法測出細微嘅音樂音高辨別能力 |
| 我分唔分辨到兩個音高？ | 頻率或旋律辨別任務 | 經校準嘅聽力圖 |
| 我跟唔跟到拍子？ | 感知同動作嘅時間掌握 | 對聽力或音高嘅完整測量 |
最初報告嘅先天失樂症個案，雖然純音聽力檢查正常，但細微音高辨別能力受損。呢個直接證明兩個概念可以分開。呢只係一個個案，唔代表每個有音樂困難嘅人聽力都正常，或者原因都一樣。 Peretz et al., 2002
較大型嘅群體研究同患病率研究採用更廣泛嘅評估準則，唔會根據音樂測試分數判定聽力受損。同樣，玩音樂遊戲表現理想，亦唔應令人以為聽覺敏感度一定正常。 Ayotte et al., 2002 Peretz et al., 2017
半音嘅例子說明咗乜嘢？
計法係用 440 乘以 2 嘅十二分之一次方；頻率比例增幅約為 5.95%。呢個例子展示一個音程，唔係已發表嘅平均辨別門檻，亦無講到一個人要聽到幾大聲先聽得到任何一個音。音樂測試組合會分開評估幾種音高同旋律任務。 Peretz et al., 2003
辨認較高嘅音，係咪可以測晒所有音樂能力？
唔係。旋律結構、記憶、節奏感知同動作時間掌握，都會影響唔同任務。蒙特利爾方案解釋咗點解分類需要較全面嘅篩查流程，唔可以只靠單一結果。 Vuvan et al., 2017
有咩因素會影響？
音高、節奏同唱歌要分開睇
一個人可能難以跟拍子同步郁動，但音高處理能力未必一樣。失拍個案同節奏研究回顧，展示咗呢個分別。同樣，唱出一個音多咗動作輸出呢項任務，唔等同判斷兩個提供嘅音邊個較高。 Phillips-Silver et al., 2011 Repp et al., 2013
點解網上遊戲有局限？
指示、聲音播放方式、專注力，同實際比較嘅刺激，都會影響分數代表乜嘢。研究方案要求進行網上小測以外嘅檢查。即使遊戲用精確頻率描述聲音，亦唔會提供經校準嘅聽力閾值。 Vuvan et al., 2017 Peretz et al., 2003
要判斷個人分數有幾可靠，亦需要證據。短任務可以用嚟示範一個過程，但未必適合穩定咁分類個人。可靠性悖論研究結果係提醒大家呢種推論要小心，唔係話所有音樂測試都唔可靠。 Hedge et al., 2017
呢個分別實際上可以點樣用？
具體講出困難係乜：聽微弱聲音、分辨音高變化、記住旋律，或者跟住節奏打拍子，都係唔同觀察。遊戲結果可以幫你整理問題，但無法指出臨床原因。如果你擔心聽覺敏感度，音高遊戲分數唔能夠回答呢個問題。 Peretz et al., 2002 Vuvan et al., 2017
引用嘅證據唔支持根據半音例子、患病率數字，或者偏低嘅網上分數去診斷個人。呢啲證據嘅價值，在於將唔同聽覺同音樂能力喺概念同測量上分清楚。 Peretz et al., 2017 Peretz et al., 2003
試下相關嘅免費測試
音準辨識測試
可以試玩音準辨識測試入面嘅音高同節奏任務，保持舒服嘅聆聽音量，並跟足指示。結果唔可以代替經校準嘅聽力評估，亦唔應用嚟判定有冇聽力受損。
常見問題
聽力正常嘅人會唔會有先天失樂症？
會。最初報告嘅個案顯示，純音聽力檢查正常嘅人，仍然可以有音樂音高辨別能力受損。呢個唔代表每種音樂困難都有同一種情況。 Peretz et al., 2002
一個半音係咪診斷界線？
唔係。呢個數字例子講嘅係調音音程，唔係經驗證嘅分類門檻。 Peretz et al., 2003
音樂測試分數高，係咪證明聽力正常？
唔係。音樂任務表現唔會提供經校準嘅聽覺敏感度閾值。 Vuvan et al., 2017
資料來源
- Peretz et al. (2017). 先天失樂症嘅患病率。
- Vuvan et al. (2017). 蒙特利爾失樂症識別方案。
- Peretz et al. (2002). 先天失樂症。
- Peretz et al. (2003). 音樂障礙嘅不同類型。
- Ayotte et al. (2002). 先天失樂症。
- Phillips-Silver et al. (2011). 天生識跳舞但跟唔到拍子：一種新嘅先天失樂症。
- Repp et al. (2013). 感覺動作同步：近期研究回顧（2006–2012）。
- Hedge et al. (2017). 可靠性悖論：點解穩健嘅認知任務無法產生可靠嘅個人差異。