آیا دوه‌ژبي خلک په سټروپ ازموینه کې ښه پایله لري؟

د سټروپ ځانګړی اټکل په جدول 3 کې دی. دا یو معیاري توپیر دی، نه 12% ښه فعالیت یا د یو فرد احتمالي اندازه. د جدول کوچنۍ ناسمونه شوې اغېزه او د مقالې د تعصب له سمون وروسته پایله باید یوځای ولولل شي؛ یوازې مثبته خانه ټاکل به کتنه غلطه وښیي. Lehtonen et al., 2018

ولې یوه ګټه وړاندیز شوې وه؟

د یوې ژبې څخه زیاتو ژبو مدیریت کول د ادراکي کنټرول د مطالعې لپاره په شهودي ډول د باور وړ دلیل وړاندې کوي. خو د باور وړ میکانېزمونو ته مستقیم شواهد ته اړتیا ده. د پاپ او ګرینبرګ تجربي کار د دې پوښتنه کوي چې آیا څو اجرائیوي دندې د یوې دوه‌ژبې ګټې لپاره منسجم شواهد وړاندې کوي، د دې پرځای چې فرض کړي یو ګډ نوم د دوی نمرې مساوي کوي. Paap et al., 2013

د سټروپ دنده پخپله هم څو برخې لري. کلمې، رنګونه، د غبرګون نقشې او ټاکل شوې اساسي کرښه د هغې لګښت اغېزمنوي. د مکلیوډ کتنه او د کلینیکي اندازه‌ګیرۍ کتنه ښیي چې ولې نشي کولی دا یوازې د ژبې څخه خپلواک خالص کنټرول میټر ته راټیټ شي. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017

آیا د ازموینې ژبه مهمه ده؟

لیکل شوې کلمه یوازې د هغو بهیرونو له لارې مداخله کولی شي چې په لوستونکي کې پیل کوي. اصلي دنده د یوې اشنا شفاهي غبرګون اړوندتوب ښیي، پداسې حال کې چې کتنې د دندې د نسخو توپیرونه بیانوي. دا د ژبې او غبرګون شرایطو د ساتلو ملاتړ کوي؛ خو د دوه‌ژبیتوب لپاره یو واحد سمون فکتور نه برابروي. Stroop, 1935 MacLeod, 1991

د ډلو توپیرونه یو فرد نه پېژني

حتی یو لیدل شوی کوچنی ډلې توپیر به هم د پام وړ هم‌پوشې پاتې کړي او نه به توضیح کړي چې ولې د یو کس نمره بدله شوه. د باور پارادوکس مطالعه هم ښیي چې ډېر کلاسیک دندې توپیرونه د فردي درجه‌بندۍ لپاره له هغو پیاوړو تجربي اغېزو کم باوري دي چې ښکاري. یوه لنډه براوزري چلېدنه نشي ټاکلی چې کومه ژبې تجربه د یوې پایلې لامل شوه. Hedge et al., 2017

د لویانو ترکیب د دوه‌ژبو لپاره د عمر په اساس یا جنس ځانګړي نړیوال سټروپ معیارونه نه ثابتوي. د هغې پایله باید په اتوماتيک ډول ماشومانو، هرې ژبې جوړې یا د دوه‌ژبې تجربې هر تعریف ته ونه غځول شي. بېله نفوس خپل مناسب شواهد ته اړتیا لري. Lehtonen et al., 2018

ولې اندازه‌ګیري او سمون مهم دي

د براوزر وخت په بېلابېلو سیستمونو کې توپیر لري، او د سټروپ نمره‌ګیري د ازموینې په نسخو کې توپیر لري. کلینیکي مېټا-تحلیلي کار ښیي چې د مداخلې د اندازه کولو لپاره کارول شوې طریقه څنګه د ډلې د اغېزو ښکاره اندازه بدلولی شي. دا د اندازه‌ګیرۍ په اړه یو عمومي خبرداری دی، نه دا شواهد چې دوه‌ژبیتوب یو کلینیکي حالت دی. Anwyl-Irvine et al., 2020 Lansbergen et al., 2007

له هڅولو څخه په واقعیت سره څه نتیجه اخیستلی شئ؟

ازموینه د متضادو کلمو او رنګ معلوماتو د تجربې په توګه وکاروئ. که خپل چلېدنې پرتله کوئ، ژبه، وسیله، د غبرګون طریقه او نمره‌ګیري ثابته وساتئ. د تېروتنې کچه د غبرګون وختونو سره یوځای ولولئ او له دې څخه ډډه وکړئ چې بدلون د پراخې دوه‌ژبې ګټې ثبوت وګڼئ. Scarpina et al., 2017 Hedge et al., 2017

شواهد د ژبو زده کولو خلاف نه استدلال کوي، او نه هم د هغې لپاره د ادراکي پرمختګ ژمنه کوي. دا یوې تنګې پوښتنې ته ځواب ورکوي: یاد شوي د لویانو ادبیات د خپرېدو تعصب له محاسبه وروسته د یوې عمومي اجرائیوي ګټې لپاره پیاوړی ملاتړ نه برابروي. ځانګړي ژبني مهارتونه او په بله ژبه د خبرو اترو ارزښت جلا پایلې دي. Lehtonen et al., 2018 Paap et al., 2013