Evidencia y cifras clave
| Tarea | Comparación requerida | Qué significa directamente una puntuación alta |
|---|---|---|
| 1-back | Elemento actual frente al elemento anterior | Buen rendimiento con esa regla |
| 2-back | Elemento actual frente a dos posiciones anteriores | Buena actualización y emparejamiento para esa tarea |
| 3-back | Elemento actual frente a tres posiciones anteriores | Rendimiento con un desfase mayor, bajo un tiempo especificado |
El número indica el desfase en la secuencia. No es simplemente el total de elementos que una persona puede almacenar, porque la tarea también exige monitorización, actualización y respuesta continuas. La revisión de neuroimagen de Owen y sus colegas incluye varias versiones que difieren en la identidad del estímulo, la ubicación y el contenido verbal o no verbal. Owen et al., 2005
Por qué se llama tarea de memoria de trabajo
Las teorías de la memoria de trabajo se ocupan de mantener disponible la información mientras se usa o se actualiza. El procedimiento n-back activa parte de esa amplia familia de procesos. La etiqueta no significa que todas las tareas de memoria de trabajo midan exactamente la misma capacidad ni utilicen la misma combinación de almacenamiento y control. Baddeley, 2012 Cowan, 2001
Las tareas de amplitud compleja, por ejemplo, combinan el recuerdo de información con otra exigencia de procesamiento y suelen pedir recuperación. Su revisión metodológica describe una estructura de tarea distinta del reconocimiento continuo del n-back. Una etiqueta compartida no puede sustituir la evidencia sobre cómo se relacionan las puntuaciones. Conway et al., 2005
¿Puede el n-back sustituir a un test de amplitud?
El metaanálisis de Redick y Lindsey encontró correlaciones débiles entre el n-back y la amplitud compleja, con heterogeneidad entre estudios. Su conclusión es que estas medidas no pueden usarse de forma intercambiable. Por tanto, una puntuación baja en una y alta en la otra no es automáticamente una contradicción ni prueba de que uno de los resultados deba ser falso. Redick et al., 2013
¿Qué factores influyen?
La precisión depende de algo más que el desfase
La duración del estímulo, el plazo de respuesta, la frecuencia de objetivos y el tratamiento de las falsas alarmas modifican la dificultad. Conviene distinguir siempre entre detectar coincidencias y pulsar con frecuencia. Una puntuación necesita su regla tanto para las detecciones correctas como para las respuestas incorrectas, no un nivel n aislado. La diversidad metodológica de la investigación sobre el n-back es una de las razones por las que los niveles de distintas implementaciones no pueden tratarse como normas universales. Owen et al., 2005 Redick et al., 2013
Las comparaciones por edad y sexo también requieren el mismo procedimiento y una muestra adecuada. Estas revisiones no ofrecen un nivel bueno universal por edad para un juego adaptativo en línea. Asignar uno añadiría una precisión que la evidencia no respalda. Redick et al., 2013 Conway et al., 2005
¿Qué demuestra la mejora con la práctica?
El metaanálisis sobre entrenamiento con n-back distingue la transferencia a tareas relacionadas de resultados más lejanos. La revisión más amplia sobre entrenamiento de la memoria de trabajo no encuentra un beneficio convincente de transferencia lejana general con comparaciones adecuadas. Por tanto, mejorar en el n-back es evidencia de aprender la habilidad evaluada, no un aumento demostrado de la inteligencia general. Soveri et al., 2017 Melby-Lervåg et al., 2016
La fiabilidad es un requisito aparte. Una tarea puede implicar un proceso relevante y mostrar un efecto grupal fiable sin ofrecer una clasificación individual suficientemente estable. Los hallazgos sobre la paradoja de la fiabilidad advierten contra tratar la puntuación de un juego breve como un rasgo personal fijo. Hedge et al., 2017
Para la autoobservación, mantén constantes la versión, el tiempo y la puntuación, y registra los errores junto con las respuestas correctas. Si cambias los tipos de estímulo o pasas a una versión adaptativa, ten en cuenta que has cambiado la medición. Una descripción clara de la tarea es más informativa que afirmar que un número representa toda la memoria de trabajo. Owen et al., 2005 Redick et al., 2013
Prueba el test gratuito relacionado
Test n-back
Prueba el test n-back para experimentar cómo se actualizan y emparejan los elementos con un desfase determinado. Lee sus instrucciones de puntuación y compara solo ejecuciones equivalentes. El resultado es una puntuación en esta tarea, no un diagnóstico de CI ni una capacidad de memoria universal.
Preguntas frecuentes
¿Significa 3-back que solo puedo recordar tres cosas?
No. El número especifica el desfase de comparación, mientras que la monitorización y la actualización contribuyen al rendimiento. Owen et al., 2005
¿Es el n-back lo mismo que la amplitud de dígitos?
No. El metaanálisis concluye que las tareas de amplitud y las n-back no son medidas intercambiables de memoria de trabajo. Redick et al., 2013
¿Si mejoro, eso demuestra que mi CI ha aumentado?
La literatura sobre entrenamiento no establece esa inferencia. El aprendizaje de la tarea y la transferencia amplia deben evaluarse por separado. Soveri et al., 2017 Melby-Lervåg et al., 2016
Fuentes
- Owen et al. (2005). El paradigma de memoria de trabajo n-back: un metaanálisis de estudios normativos de neuroimagen funcional.
- Redick et al. (2013). Medidas de amplitud compleja y n-back de la memoria de trabajo: un metaanálisis.
- Cowan (2001). El número mágico 4 en la memoria a corto plazo: una reconsideración de la capacidad de almacenamiento mental.
- Baddeley (2012). Memoria de trabajo: teorías, modelos y controversias.
- Conway et al. (2005). Tareas de amplitud de memoria de trabajo: revisión metodológica y guía del usuario.
- Soveri et al. (2017). Revisión del entrenamiento de la memoria de trabajo: un metaanálisis multinivel de estudios de entrenamiento con n-back.
- Melby-Lervåg et al. (2016). El entrenamiento de la memoria de trabajo no mejora el rendimiento en medidas de inteligencia ni en otras medidas de «transferencia lejana».
- Hedge et al. (2017). La paradoja de la fiabilidad: por qué las tareas cognitivas robustas no producen diferencias individuales fiables.