Evidencia y cifras clave
| Revisión de comparación y resultado | Efecto medio estandarizado, g | Intervalo de confianza del 95% |
|---|---|---|
| Entrenamiento de memoria de trabajo: habilidad no verbal frente a controles tratados | 0.05 | −0.02 a 0.13 |
| Entrenamiento de memoria de trabajo: habilidad no verbal frente a controles no tratados | 0.20 | 0.11 a 0.28 |
| Entrenamiento n-back: razonamiento fluido, tipos de control mixtos | 0.16 | 0.08 a 0.24 |
Fuentes: revisión sobre memoria de trabajo, tabla de transferencia inmediata, revisión sobre n-back, análisis por dominio. Los controles tratados realizaron otra actividad de entrenamiento; los controles no tratados no recibieron un entrenamiento comparable. Son diferencias estandarizadas entre grupos, no puntos de IQ ni un rango de ganancias personales esperadas. La estimación de razonamiento de la revisión sobre n-back se volvió menor e incierta tras ajustar por el tipo de control.
¿Qué factores influyen?
La revisión más amplia incluye edades variadas y tareas de memoria de trabajo diversas; la revisión sobre n-back se centra en adultos sanos. La selección de estudios, el análisis y las actividades de control ayudan a explicar las estimaciones diferentes. Revisión sobre memoria de trabajo, revisión sobre n-back
Prueba el test gratuito relacionado
Test n-back
Ponte a prueba: n-back. Úsalo para explorar la actualización de información en la memoria, sin prometer un aumento del IQ.
Preguntas frecuentes
¿Mejorar en el juego es una mejora real?
Es una mejora en esa tarea. La mejora en una habilidad diferente requiere evidencia independiente.
¿Estas cifras abarcan todos los tipos de entrenamiento cerebral?
Se refieren a los resultados declarados de entrenamiento de memoria de trabajo y razonamiento. No deben generalizarse a cualquier actividad de aprendizaje.
¿Un intervalo que incluye la ausencia de efecto demuestra una ausencia exacta de beneficio?
No. Muestra la incertidumbre en torno a la estimación. No respalda una ganancia personal garantizada.