Wichtige Evidenz & Zahlen
| Aufgabe | Erforderlicher Vergleich | Was ein hoher Wert unmittelbar bedeutet |
|---|---|---|
| 1-back | Aktuelles Element im Vergleich zum vorherigen Element | Gute Leistung unter dieser Regel |
| 2-back | Aktuelles Element im Vergleich zu zwei Positionen zuvor | Gutes Aktualisieren und Abgleichen für diese Aufgabe |
| 3-back | Aktuelles Element im Vergleich zu drei Positionen zuvor | Leistung bei einem größeren Abstand, unter festgelegtem Timing |
Die Zahl gibt den Abstand innerhalb der Sequenz an. Sie entspricht nicht einfach der Gesamtzahl der Elemente, die eine Person speichern kann, denn die Aufgabe verlangt auch fortlaufende Überwachung, Aktualisierung und Reaktion. Die Übersichtsarbeit von Owen und Kollegen zu bildgebenden Verfahren umfasst mehrere Varianten, die sich in Reizidentität, Ort und verbalem oder nonverbalem Inhalt unterscheiden. Owen et al., 2005
Warum sie als Arbeitsgedächtnisaufgabe bezeichnet wird
Theorien des Arbeitsgedächtnisses befassen sich damit, Informationen verfügbar zu halten, während man sie nutzt oder aktualisiert. Das N-Back-Verfahren beansprucht einen Teil dieser breiten Familie von Prozessen. Die Bezeichnung bedeutet nicht, dass jede Arbeitsgedächtnisaufgabe genau dieselbe Fähigkeit misst oder dieselbe Mischung aus Speicherung und Kontrolle nutzt. Baddeley, 2012 Cowan, 2001
Komplexe Spannenaufgaben zum Beispiel verbinden das Erinnern von Informationen mit einer weiteren Verarbeitungsanforderung und verlangen in der Regel deren Wiedergabe. Ihre methodische Übersichtsarbeit beschreibt eine andere Aufgabenstruktur als die kontinuierliche Wiedererkennung beim N-Back. Eine gemeinsame Bezeichnung kann keine Belege dafür ersetzen, wie die Werte zusammenhängen. Conway et al., 2005
Kann N-Back einen Spannentest ersetzen?
Die Metaanalyse von Redick und Lindsey fand schwache Korrelationen zwischen N-Back und komplexer Spanne, mit Heterogenität zwischen den Studien. Ihre Schlussfolgerung ist, dass diese Maße nicht austauschbar verwendet werden können. Ein schwacher Wert bei dem einen und ein starker Wert bei dem anderen ist daher nicht automatisch ein Widerspruch oder ein Beleg dafür, dass eines der Ergebnisse falsch sein muss. Redick et al., 2013
Was beeinflusst es?
Die Genauigkeit hängt von mehr als dem Abstand ab
Reizdauer, Antwortfrist, Zielhäufigkeit und der Umgang mit Fehlalarmen verändern die Schwierigkeit. Unterscheide stets das Erkennen von Übereinstimmungen vom häufigen Drücken. Ein Wert braucht seine Regel sowohl für richtige Treffer als auch für falsche Antworten, nicht nur eine isolierte N-Stufe. Die methodische Vielfalt in der N-Back-Forschung ist ein Grund dafür, dass Stufen aus verschiedenen Umsetzungen nicht als allgemeingültige Normen behandelt werden können. Owen et al., 2005 Redick et al., 2013
Vergleiche nach Alter und Geschlecht erfordern ebenfalls dasselbe Verfahren und eine geeignete Stichprobe. Diese Übersichtsarbeiten liefern kein allgemeingültiges gutes Niveau nach Alter für ein adaptives Online-Spiel. Ein solches zuzuweisen würde eine Genauigkeit vortäuschen, die die Belege nicht stützen. Redick et al., 2013 Conway et al., 2005
Was zeigt eine Verbesserung durch Übung?
Die Metaanalyse zum N-Back-Training unterscheidet Transfer auf verwandte Aufgaben von weiter entfernten Ergebnissen. Die umfassendere Übersichtsarbeit zum Arbeitsgedächtnistraining findet unter angemessenen Vergleichen keinen überzeugenden allgemeinen Nutzen im Sinne eines weiten Transfers. Eine Verbesserung beim N-Back ist daher ein Beleg dafür, dass die getestete Fähigkeit erlernt wurde, nicht für eine nachgewiesene Steigerung der allgemeinen Intelligenz. Soveri et al., 2017 Melby-Lervåg et al., 2016
Die Reliabilität ist eine eigene Anforderung. Eine Aufgabe kann einen bedeutsamen Prozess beanspruchen und einen zuverlässigen Gruppeneffekt zeigen, ohne eine ausreichend stabile individuelle Rangfolge zu liefern. Die Befunde zum Reliabilitätsparadox warnen davor, einen kurzen Spielwert als feste persönliche Eigenschaft zu behandeln. Hedge et al., 2017
Für die Selbstbeobachtung halte Version, Timing und Bewertung konstant und erfasse Fehler zusammen mit richtigen Antworten. Wenn du Reiztypen änderst oder zu einer adaptiven Version wechselst, vermerke, dass du die Messung geändert hast. Eine klare Beschreibung der Aufgabe ist aussagekräftiger als die Behauptung, eine einzige Zahl repräsentiere das gesamte Arbeitsgedächtnis. Owen et al., 2005 Redick et al., 2013
Probiere den zugehörigen kostenlosen Test aus
N-Back-Test
Probiere den N-Back-Test aus, um das Aktualisieren und Abgleichen von Elementen mit einem bestimmten Abstand zu erleben. Lies die Bewertungsanleitung und vergleiche nur gleichwertige Durchläufe. Das Ergebnis ist ein Wert in dieser Aufgabe, keine IQ-Diagnose und keine allgemeingültige Gedächtniskapazität.
Häufige Fragen
Bedeutet 3-back, dass ich mir nur drei Dinge merken kann?
Nein. Die Zahl gibt den Vergleichsabstand an, während Überwachung und Aktualisierung zur Leistung beitragen. Owen et al., 2005
Ist N-Back dasselbe wie die Zahlenspanne?
Nein. Die Metaanalyse kommt zu dem Ergebnis, dass Spannen- und N-Back-Aufgaben keine austauschbaren Arbeitsgedächtnismaße sind. Redick et al., 2013
Beweist eine Verbesserung, dass mein IQ gestiegen ist?
Die Trainingsliteratur stützt diese Schlussfolgerung nicht. Aufgabenlernen und breiter Transfer müssen getrennt bewertet werden. Soveri et al., 2017 Melby-Lervåg et al., 2016
Quellen
- Owen et al. (2005). Das N‐Back-Paradigma des Arbeitsgedächtnisses: Eine Metaanalyse normativer funktioneller Neuroimaging-Studien.
- Redick et al. (2013). Komplexe Spanne und N-Back als Maße des Arbeitsgedächtnisses: Eine Metaanalyse.
- Cowan (2001). Die magische Zahl 4 im Kurzzeitgedächtnis: Eine Neubewertung der mentalen Speicherkapazität.
- Baddeley (2012). Arbeitsgedächtnis: Theorien, Modelle und Kontroversen.
- Conway et al. (2005). Aufgaben zur Arbeitsgedächtnisspanne: Ein methodischer Überblick und Nutzerleitfaden.
- Soveri et al. (2017). Arbeitsgedächtnistraining erneut betrachtet: Eine mehrstufige Metaanalyse von N-Back-Trainingsstudien.
- Melby-Lervåg et al. (2016). Arbeitsgedächtnistraining verbessert nicht die Leistung bei Intelligenzmaßen oder anderen Maßen des „weiten Transfers“.
- Hedge et al. (2017). Das Reliabilitätsparadox: Warum robuste kognitive Aufgaben keine zuverlässigen individuellen Unterschiede erzeugen.