Wichtige Evidenz & Zahlen
| Variante | Verfolgte Informationen | Zu beachtende Bewertungsdetails |
|---|---|---|
| Einfaches visuelles N-Back | Ein visueller Identitäts- oder Ortsstrom | Treffer, falsche Alarme und Reaktionszeit |
| Einfaches auditives N-Back | Ein auditiver Strom | Auditive Darbietung und Antwortregeln |
| Duales N-Back | Zwei Ströme parallel | Getrennte und kombinierte Bewertungsregeln |
Die N-Back-Forschung umfasst viele Umsetzungen, nicht nur ein Standardspiel. Owen und Kollegen unterscheiden Unterschiede bei Identität, Ort und Inhalt, während die Trainings-Metaanalyse Variationen der Trainingsparadigmen und Ergebnisse betrachtet. Diese Designunterschiede machen eine bloße N-Stufe zu einer unvollständigen Beschreibung der Leistung. Owen et al., 2005 Soveri et al., 2017
Welche zusätzliche Anforderung bringt duales N-Back mit sich?
Die Überwachung zweier Ströme erhöht die Anforderungen an die Koordination, aber die genaue Schwierigkeit hängt davon ab, wie die Ströme zeitlich getaktet und bewertet werden. Es ist nicht zulässig, eine Einzelaufgabenleistung mit zwei zu multiplizieren oder eine feste Anzahl von Stufen abzuziehen, um eine duale Leistung zu schätzen. Die Arbeitsgedächtnistheorie umfasst mehrere Repräsentationen und Kontrollprozesse statt einer aufgabenunabhängigen Anzahl von Plätzen. Baddeley, 2012 Cowan, 2001
Diese Unterscheidung erklärt auch, warum ein einzelner Wert im Zahlenspanne-Test nicht klären kann, welche Variante jemand leichter findet. Spannverfahren stellen unterschiedliche Anforderungen an Abruf und Verarbeitung, und die Metaanalyse, die N-Back mit komplexer Spanne vergleicht, lehnt es ab, beide als austauschbar zu behandeln. Conway et al., 2005 Redick et al., 2013
Ist duales N-Back wissenschaftlich besser?
Diese Frage braucht ein definiertes Ergebnis: bessere Leistung bei der geübten Aufgabe, Transfer auf eine andere Gedächtnisaufgabe oder Verbesserung des allgemeinen Denkens sind unterschiedliche Endpunkte. Die Trainings-Metaanalyse trennt diese Ergebnisse. Anspruchsvolleres oder aufwendigeres Training ist für sich genommen kein Beleg für einen größeren allgemeinen Nutzen. Soveri et al., 2017
Was beeinflusst es?
Was lassen die Transferbelege zu?
Verbesserungen bei verwandten Aufgaben können auftreten, besonders wenn die Messung dem Training ähnelt. Die breitere Übersicht zum Arbeitsgedächtnis zeigt, dass Behauptungen über Intelligenz oder andere weitreichende Transferergebnisse bei angemessenen Kontrollvergleichen schwächer werden. Diese Befunde stützen nicht die Zusage, dass duales N-Back einen Menschen allgemein intelligenter macht. Melby-Lervåg et al., 2016 Soveri et al., 2017
Sie bedeuten auch nicht, dass das Erlernen des Spiels wertlos ist. Eine Person kann darin besser werden, die Regel einzuhalten, auf die Reize zu achten und genau zu reagieren. Die wissenschaftlich vertretbare Beschreibung bleibt bei der nachgewiesenen Aufgabe oder einem eng gemessenen Transferergebnis. Soveri et al., 2017
Warum Online-Stufen keine gemeinsame Skala bilden
Reiztempo, Zielanteile, Anpassungsschwellen, Lockreize und Antwortfenster können sich unterscheiden. Eine langsamere duale Aufgabe kann andere Anforderungen stellen als eine schnellere einfache Aufgabe. Ohne abgestimmte Verfahren und Kalibrierung definieren gleiche N-Bezeichnungen keine gleiche Fähigkeit und keine repräsentativen Normen für Alter und Geschlecht. Owen et al., 2005 Redick et al., 2013
Die Reliabilität muss zudem für den jeweiligen Wert gemessen werden, besonders für einen Unterschied zwischen Varianten. Die Literatur zum Reliabilitätsparadox zeigt, warum robuste experimentelle Aufgaben dennoch verrauschte individuelle Unterschiede erzeugen können. Eine einmal erreichte einzelne Stufe sollte kein festes Etikett für dein Arbeitsgedächtnis werden. Hedge et al., 2017
Wenn du Varianten informell vergleichst, behalte ihre Details im Blick und verfolge richtige Antworten sowie falsche Alarme. Betrachte jede Vorliebe oder jeden Fortschritt als aufgabenspezifisch. Die Belege liefern weder eine allgemeingültig beste N-Stufe noch eine garantierte Trainingsdosis oder eine Umrechnung von dualer Aufgabenleistung in den IQ. Conway et al., 2005 Melby-Lervåg et al., 2016
Probiere den zugehörigen kostenlosen Test aus
N-Back-Test
Probiere den N-Back-Test aus und folge der auf der Seite beschriebenen Variante. Wenn du eine separate duale Umsetzung verwendest, erfasse sie getrennt, statt die N-Bezeichnungen als eine gemeinsame Skala zu behandeln. Die Aufgabe von Helibrain belegt keinen breiten Trainingsnutzen.
Häufige Fragen
Ist duales 2-Back dasselbe wie einfaches 4-Back?
Nein. Die Zahl gibt den Abstand an; ein zusätzlicher Strom verändert die Anforderungen an die Koordination, statt den Abstand einfach zu verdoppeln. Owen et al., 2005
Verbessert duales N-Back jede Gedächtnisaufgabe?
Die Übersichten unterscheiden zwischen Aufgabenlernen, verwandtem Transfer und weitreichendem Transfer. Eine breite Verbesserung ist durch einen höheren Trainingswert nicht belegt. Soveri et al., 2017 Melby-Lervåg et al., 2016
Welche Variante sollte ich zur Messung des IQ verwenden?
Keine der beiden Varianten liefert eine direkt validierte IQ-Umrechnung aus ihrer N-Stufe. Verschiedene Arbeitsgedächtnisaufgaben sind nicht austauschbar. Redick et al., 2013
Quellen
- Owen et al. (2005). N‐back working memory paradigm: A meta‐analysis of normative functional neuroimaging studies.
- Redick et al. (2013). Complex span and n-back measures of working memory: A meta-analysis.
- Cowan (2001). The magical number 4 in short-term memory: A reconsideration of mental storage capacity.
- Baddeley (2012). Working Memory: Theories, Models, and Controversies.
- Conway et al. (2005). Working memory span tasks: A methodological review and user’s guide.
- Soveri et al. (2017). Working memory training revisited: A multi-level meta-analysis of n-back training studies.
- Melby-Lervåg et al. (2016). Working Memory Training Does Not Improve Performance on Measures of Intelligence or Other Measures of “Far Transfer”.
- Hedge et al. (2017). The reliability paradox: Why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences.