重要證據同數字
| 數值 | 來源 | 呢個數值無法證明嘅事 |
|---|---|---|
| 低過 100 ms | 正受質疑嘅分數 | 提示訊號引發咗反應 |
| 110 ms | 一項視覺研究採用嘅最低反應時限 | 適用於所有人類反應嘅通用上限 |
| 231 ms | 該研究量度到嘅簡單視覺反應時間平均值 | 你嘅瀏覽器應該達到嘅目標或百分位數 |
Woods 同同事用不可預測嘅刺激時間、練習試次同反應時限，去界定邊啲情況會計作有效反應。呢啲選擇有助量度對訊號嘅反應，並將過早或時間唔啱嘅反應分開處理。論文亦有修正設備延遲造成嘅影響，說明點解軟件時間戳唔可以直接當成生理事件發生嘅時間。Woods 等人，2015
反應同預測係兩種唔同嘅行為
如果下一個事件可以預測，人可以喺事件發生之前準備好動作。所以，喺預期時間附近作出反應，可能同事件非常接近，但唔一定係偵測到事件之後先開始反應。呢個問題同對突然出現、無法預測嘅提示作簡單反應，並唔一樣。要解讀特別短嘅時間間隔，任務指示同刺激安排都好重要。Woods 等人，2015 Woods 等人，2015
選擇反應需要額外揀選動作。經典嘅反應選項研究指出，任務結構會影響反應時間；簡單視覺遊戲聲稱嘅最低時間，唔應該直接套用到需要喺多個動作之間作決定嘅遊戲。Hick，1952
點解單一個驚人分數唔係有力證據
最快嘅一次只係分佈尾端嘅數值。重複做同一任務好多次，就有更多機會出現異常數值、預先反應或者量度錯誤。關於反應時間離群值嘅研究解釋咗，點解研究人員會訂明點樣處理極端反應，而唔係將每個顯示出嚟嘅數字都視為同樣有參考價值。Ratcliff，1993
有咩因素會影響？
設備精度唔等於生理效度
瀏覽器可以記錄精細嘅時間戳，但時間戳嘅解析度，唔等於能準確量度實際刺激開始同輸入發生嘅時間。平台比較研究記錄到時間偏差同變異。分數有幾位小數，唔代表佢更準確估計到你對可見提示嘅反應。Anwyl-Irvine 等人，2020 Bridges 等人，2020
用另一套設備嘅修正值去挽救或推翻某個結果，同樣唔成立。校準只適用於實際量度過嘅設備。冇做校準，就無法確定你自己套設備所有計時誤差嘅方向同幅度。Woods 等人，2015 Anwyl-Irvine 等人，2020
遇到特別快嘅結果可以點做
要連同整個測試過程同規則一齊睇：有冇過早反應？間隔時間係咪可以預測？個數字係最低值定平均值？用固定次數嘅嘗試比較同一項統計數值。唔好增加嘗試次數之後，再當新嘅最低值同原本測試規則相同。試次數量研究顯示，量度特性會受收集到嘅數據同研究問題影響。Miller，2023 Ratcliff，1993
單一個分數亦好難反映個人穩定嘅特質。尤其當任務用嚟排名時，必須證明測試結果有可靠性。恰當嘅結論係：呢個遊戲出現咗一次異常結果；要確認某人嘅反應能力特別出眾，就需要喺受控條件下量度。Hedge 等人，2017
呢啲資料並無根據去指控某人講大話、診斷問題，或者定出一個通用嘅絕對下限。重點係分清楚顯示出嚟嘅時間間隔，同有證據證明新嘅感官事件確實觸發反應，兩者並唔相同。Woods 等人，2015 Bridges 等人，2020
試下相關嘅免費測試
反應時間測試
試下做反應時間測試，並跟住指示等提示出現。解讀成個測試結果，包括有冇過早反應，唔好將一次最低值當成反應速度證明書。
常見問題
所有低過 100 ms 嘅分數都唔可能嗎？
呢啲資料無法證明所有類型嘅反應都有一個絕對上限。不過，資料顯示單靠一次瀏覽器分數，並不足以證明你對不可預測嘅視覺訊號作出咗反應。Woods 等人，2015
點解研究會剔除反應特別快嘅結果？
研究會界定有效反應時限，減少唔代表目標反應過程嘅事件造成干擾。實際採用邊個時限，要視乎實驗而定。Woods 等人，2015 Ratcliff，1993
我可以將視覺測試分數同體育比賽嘅起步規則比較嗎？
比較時要留意刺激、動作同量度系統都唔同。一種情境下嘅規則，唔係另一種情境經校準嘅標準。Woods 等人，2015 Anwyl-Irvine 等人，2020
資料來源
- Woods 等人（2015）。影響簡單反應時間延遲嘅因素。
- Woods 等人（2015）。視覺選擇反應時間任務中，反應選擇同產生反應嘅年齡相關減慢。
- Hick（1952）。資訊增益速率。
- Ratcliff（1993）。處理反應時間離群值嘅方法。
- Anwyl-Irvine 等人（2020）。網上實驗平台、網頁瀏覽器同裝置嘅實際精度同準確度。
- Bridges 等人（2020）。計時大型研究：比較多種實驗生成工具，包括實驗室同網上工具。
- Miller（2023）。反應時間研究要有幾多參加者同試次，先可以盡量提高檢定力？。
- Hedge 等人（2017）。可靠性悖論：點解可靠嘅認知任務未能得出可靠嘅個人差異。