重要證據同數字
| 證據或分數 | 代表乜嘢 | 唔代表乜嘢 |
|---|---|---|
| 整體差異分數效應 0.24 | 一篇回顧中合併計算嘅組別差異 | 診斷界線 |
| 按每題用時分組嘅效應 1.11 | 用另一種結果格式會得出唔同估算 | 個人患 ADHD 嘅機率 |
| 你嘅網上干擾分數 | 你喺該項任務同評分規則下嘅表現 | 臨床診斷 |
呢啲效應值來自 Lansbergen 同事嘅回顧。當中嘅核心方法學觀點係，常用嘅干擾計算方式會受結果指標同基準校正影響。組別比較即使達到統計顯著，亦唔會因此自動變成診斷分類工具。Lansbergen et al., 2007
兒童診斷回顧有乜發現？
Homack 同 Riccio 嘅回顧評估咗兒童同青少年測試嘅敏感度同特異度。佢哋總結指，Stroop 測試用嚟分辨 ADHD 同其他臨床組別嘅效用有限。呢點同診斷直接相關：一項任務嘅平均表現可以同健康對照組唔同，但未必可以指出個人嘅結果係由邊種狀況造成。Homack, 2004
受測族群亦好重要。兒童嘅紙筆測驗、成人嘅口頭任務，同網上按掣遊戲，並無共用一套常模或同一條界線。臨床 Stroop 回顧記錄咗不同版本同評分方式之間有明顯差異。Scarpina et al., 2017
點解呢項任務唔係 ADHD 專屬？
對一般識字嘅人嚟講，Stroop 干擾係一種實驗現象。最初嘅實驗同之後嘅回顧解釋咗互相衝突嘅字詞同顏色資訊點樣改變反應，而呢種情況唔需要有任何診斷。因此，出現干擾本身唔係患有障礙嘅證據。Stroop, 1935 MacLeod, 1991
有咩因素會影響？
分數睇落正常，點解都唔能夠排除 ADHD？
各組嘅平均分數會重疊，而診斷要考慮個人更全面嘅生活經歷同日常功能，唔係單靠一項任務嘅結果。兒童統合分析指出辨別能力有限，而另一篇回顧顯示結果好受評分方式影響；兩者都說明唔應該用單一分數作定論。結果既唔可以單獨確認診斷，亦唔可以排除診斷。Homack, 2004 Lansbergen et al., 2007
可靠性亦係另一個限制。即使實驗效應相當穩定，個人之間嘅差異分數仍然可能相對嘈雜。每當用短時間認知任務去對某個人作出影響重大的判斷，可靠性悖論研究都值得參考。Hedge et al., 2017
網上測量帶來更多不確定性
裝置同瀏覽器嘅計時會影響絕對反應時間，而任務指示同基準設定則會影響差異分數。消費者用嘅遊戲唔會單單因為同某項具名臨床測驗一樣，使用互相衝突嘅顏色詞，就自動具備該測驗嘅驗證基礎。Anwyl-Irvine et al., 2020 Scarpina et al., 2017
國際測驗使用指引強調，必須有證據支持測驗預定嘅解讀方式，亦要喺合適情境下使用。要作出有臨床意義嘅判斷，必須先驗證測驗適用於相關用途同族群，唔可以只靠吸引嘅圖表或熟悉嘅任務名稱。International Test Commission, 2001
點樣用呢項測驗比較恰當？
可以用嚟了解干擾現象，並喺相似條件下比較同一項任務嘅速度同準確度。如果你擔心自己日常生活中嘅專注力，唔好由遊戲分數決定你嘅憂慮值唔值得搵專業人士評估。本頁講解測量方面嘅限制，並無提供自我診斷規則或治療建議。Homack, 2004 International Test Commission, 2001
冇任何引用嘅論文證明練習呢款瀏覽器遊戲可以治療 ADHD、預防 ADHD，或者令一般人更聰明。有證據支持嘅解讀仍然只係某項特定衝突任務中嘅表現。MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
試下相關嘅免費測試
Stroop 測試
可以將 Stroop 測試當作教育用途嘅任務，並一齊參考速度同答啱嘅情況去理解結果。結果唔係 ADHD 篩查、診斷，亦唔可以代替臨床評估。
常見問題
Stroop 干擾分數好高，係咪代表我有 ADHD？
唔係。組別層面嘅效應同個人患病嘅診斷機率係兩回事，而且呢項測試分辨不同臨床組別嘅能力有限。Homack, 2004
分數高係咪可以排除 ADHD？
唔係。呢啲回顧並無證明可以咁樣用，尤其係程序唔同嘅瀏覽器版本。Homack, 2004 Scarpina et al., 2017
練習 Stroop 測試可以治療專注力問題嗎？
引用嘅診斷同測量研究並無證明呢款遊戲有治療效益。Lansbergen et al., 2007 Scarpina et al., 2017
資料來源
- Lansbergen et al. (2007). Stroop 干擾同注意力不足／過度活躍症：回顧與統合分析。。
- Homack (2004). Stroop 顏色與字詞測驗用於兒童時敏感度與特異度嘅統合分析。
- Scarpina et al. (2017). Stroop 顏色與字詞測驗。
- Stroop (1935). 連續口頭反應中干擾現象嘅研究。。
- MacLeod (1991). Stroop 效應半世紀研究：綜合回顧。。
- Hedge et al. (2017). 可靠性悖論：點解穩健嘅認知任務未能帶來可靠嘅個人差異。
- Anwyl-Irvine et al. (2020). 網上實驗平台、網頁瀏覽器同裝置嘅實際精確度與準確度。
- International Test Commission (2001). 國際測驗使用指引。