重要證據同數字
| 空間訓練整合研究嘅發現 | 解讀 |
|---|---|
| 檢視咗 217 項研究 | 涵蓋範圍廣泛嘅空間能力訓練 |
| 保留嘅分析：206 項研究、1,038 個效果量 | 排除離群值後估算結果嘅分析基礎 |
| 排除離群值後，平均 g = 0.47 | 中等程度嘅標準化訓練效果 |
| 遷移至其他空間任務 | 喺空間能力範疇內有一定泛化 |
| 任務同對照條件各有不同 | 冇一個適用所有人嘅訓練時長或進步幅度 |
呢項整合研究亦探討效果能否持續、影響因素同遷移情況。佢涵蓋嘅範圍比只檢視心像旋轉訓練嘅研究更廣。結果支持空間能力可以改變，但唔證明每款短時間嘅網上遊戲都會重現平均訓練效果，或者改變一般智力。Uttal et al., 2013
究竟邊方面可以進步？
經典心像旋轉實驗會測量人在不同方向下配對物件嘅能力。其他測試可能加入更多題目、唔同干擾項或者嚴格時限。表現可能反映對測試規則同策略嘅熟習程度，以及解題效率嘅變化。評估結果時要講清楚測量嘅係準確度、速度，定係特定題目組合。Shepard et al., 1971 Vandenberg et al., 1978
重測研究記錄到人在認知測試中重複作答時會有進步，所以單靠第二次作答，唔算係受控嘅訓練實驗。要做好評估，就要分清一般熟習效應同訓練額外帶來嘅效果。Scharfen et al., 2018
練習對每個人嘅幫助都一樣嗎？
呢項整合分析唔支持每個人都有相同嘅進步幅度。研究比較咗唔同訓練同參加者之間嘅差異，包括年齡同性別，但整體平均效果無法預測某個人會進步幾多。同樣，過往有關性別差異嘅綜述講嘅係因任務而異嘅平均表現，唔代表個人能力有固定上限。Uttal et al., 2013 Voyer et al., 1995 Linn et al., 1985
有咩因素會影響？
練習效果會唔會延伸到遊戲以外？
同只係重複做熟悉題目相比，能否遷移到未訓練過嘅空間任務係更有參考價值嘅結果，而整合研究亦報告咗呢類遷移。不過，呢個範圍仍然比唔上所有現實生活空間活動都表現更好，或者整體智力提升。訓練同評估有幾相似，會影響可以作出乜嘢結論。Uttal et al., 2013
點樣避免將策略改變誤當成新能力？
記低任務版本、作答時間同之前做過幾多次。如果你開始用另一種比較方法，呢個可以係有用嘅學習，但要將佢描述為改變嘅一部分。單靠一組圖形嘅結果，唔足以獨立證明一般空間能力分數有效。Shepard et al., 1971 Vandenberg et al., 1978
測量誤差亦好重要。關於「信度悖論」嘅研究指出，經典任務嘅結果喺群體層面可以好穩定，但未必能可靠反映個人差異。短時間練習之間嘅細微變化，唔應該過度解讀成永久改變。Hedge et al., 2017
練習目標點樣先算實際？
目標可以係更準確、更有效率咁解答相若而又未見過嘅題目，同時留意兩方面嘅表現。引用嘅整合研究冇為呢個瀏覽器任務訂出適用所有人嘅每日練習時間、練習次數或者目標分數。研究支持人有可能學得更好，但唔能夠為個人作出預測。Uttal et al., 2013 Scharfen et al., 2018
唔好用性別刻板印象去解讀初期遇到嘅困難。群體研究同更廣泛嘅性別相似性綜述，都無法判定個人嘅潛力。當前表現同學習能力係兩個唔同問題。Voyer et al., 1995 Hyde, 2005
所以，合理而誠實嘅效益說法應該講得具體：喺研究過嘅條件下，有證據顯示空間訓練平均能帶來進步，亦有部分效果會遷移至同一範疇內嘅其他任務。要知道某款遊戲嘅練習會唔會帶來某種遷移效果，就要直接測試。Uttal et al., 2013
試下相關嘅免費測試
心像旋轉測試
試玩心像旋轉測試，親身體驗一下呢類任務。如果你有練習，記低之前做過幾多次，並用相若而又未見過嘅題目評估變化。遊戲唔會承諾 IQ 提升，亦唔會保證達到空間訓練研究嘅平均效果。
常見問題
g = 0.47 係咪代表好咗 47%？
唔係。呢個係標準化平均差異；引用嘅摘要已排除離群值。Uttal et al., 2013
練習會令我 IQ 提高嗎？
空間訓練研究嘅結果，無法證明呢款遊戲會帶來呢種效果。描述進步同遷移時，必須按實際測量到嘅範圍去講。Uttal et al., 2013
我應該練習幾多分鐘？
呢啲資料無法為瀏覽器任務訂出適用所有人嘅最佳練習時長。硬性訂一個時間表，會令人以為有研究支持呢種精確度。Uttal et al., 2013 Scharfen et al., 2018
資料來源
- Voyer et al. (1995). 空間能力性別差異嘅幅度：統合分析及關鍵變項探討。。
- Linn et al. (1985). 空間能力性別差異嘅出現及特徵：統合分析。
- Shepard et al. (1971). 三維物件嘅心像旋轉。
- Vandenberg et al. (1978). 心像旋轉：三維空間視覺化群體測試。
- Uttal et al. (2013). 空間能力嘅可塑性：訓練研究嘅統合分析。。
- Hyde (2005). 性別相似性假說。。
- Scharfen et al. (2018). 認知能力測試嘅重測效應：統合分析。
- Hedge et al. (2017). 信度悖論：點解穩健嘅認知任務未能可靠反映個人差異。