Viktig forskning och siffror
| Tidsbegrepp | Betydelse | Begränsning |
|---|---|---|
| Första målet | Objekt som ska väljas ut eller rapporteras | Uppgiftens instruktioner avgör dess roll |
| Andra målet cirka 200–500 ms senare | Ofta svårare att rapportera | Ungefärligt experimentellt tidsfönster |
| Omedelbart efterföljande mål | Kan vara relativt skonat i vissa upplägg | Förloppet är inte en enkel, fast blackout |
Raymond och kollegor samt senare översikter undersöker snabb seriell visuell presentation: objekt visas snabbt efter varandra, och målen ligger bland distraktorer. Det ungefärliga tidsfönstret beror på sekvensen och vad deltagarna ska göra. Det är inte en normerad varaktighet som mäts av varje uppmärksamhetsspel. Raymond et al., 1992 Dux et al., 2009
Ser man inte det andra objektet alls?
Det beteendemässiga utfallet är att det andra målet rapporteras mer sällan under särskilda förhållanden. Teorierna skiljer sig åt i fråga om urval, medveten åtkomst, inkodning i arbetsminnet och relaterade flaskhalsar. Översikterna granskar dessa belägg i stället för att likställa varje missad rapport med ett enda tidigt sensoriskt bortfall. Dux et al., 2009 Martens et al., 2009
Därför spelar rapporternas träffsäkerhet, målens tidsmässiga placering och kravet på att identifiera det första målet roll. En ändring av instruktionen eller stimulit kan påverka den observerade effekten. Det behövs en definition av uppgiften innan ett tidsintervall i millisekunder kan tolkas. Raymond et al., 1992 Martens et al., 2009
Hur ingår arbetsminnet i förklaringen?
Att välja ut och hålla kvar det första målet kan konkurrera med bearbetningen av ett efterföljande objekt. Teorier om arbetsminnet skiljer mellan lagring och kontrollprocesser, och Cowans översikt behandlar kapacitet under särskilda begränsningar. Dessa ramverk hjälper till att formulera förklaringar; de gör inte blinkningen till ett direkt mått på en persons totala minneskapacitet. Baddeley, 2012 Cowan, 2001
Vad påverkar det?
Är det samma sak som kort uppmärksamhetsspann?
Nej. Svårigheter att rapportera tätt efterföljande mål inom en sekund skiljer sig från att upprätthålla prestationen under flera minuter. Forskning om uthållig uppmärksamhet undersöker variationer och misstag över tid, medan experiment om attentional blinkning manipulerar tidsintervallet mellan händelser. Att kalla båda uppmärksamhet gör inte måtten utbytbara. Esterman et al., 2013 Dux et al., 2009
Metaanalysen om sömnbrist skiljer på liknande sätt mellan flera kognitiva domäner och utfall. Ett misstag i en uppgift som kräver uthållig uppmärksamhet kan inte automatiskt förklaras med tidsintervallet 200–500 ms, och ett missat snabbt mål fastställer varken sömnbrist eller ett hälsotillstånd. Lim et al., 2010
Ger ålder och kön individuella normer?
De citerade översikterna beskriver experimentella effekter och variation mellan olika upplägg, inte en universell percentiltabell efter ålder och kön för ett onlinetest. Att tilldela någon en uppmärksamhetsålder utifrån några missade mål skulle kräva validering som dessa källor inte tillhandahåller. Martens et al., 2009 Dux et al., 2009
Tillförlitlighet är också en separat fråga. Resultaten om den så kallade tillförlitlighetsparadoxen visar att en robust genomsnittlig kognitiv effekt inte garanterar ett stabilt mått på individuella skillnader. En kort demonstration är inte automatiskt en diagnostisk bedömning eller en utvärdering av stabila egenskaper. Hedge et al., 2017
Vad kan du rimligen göra med resultatet?
Använd det för att förstå varför information som kommer tätt inpå varandra kan missas även när någon försöker vara uppmärksam. Beläggen fastställer ingen universell regel för tidsintervall i vardagen, inget garanterat träningsschema och inget påstående om att övning i ett uppmärksamhetsspel gör människor allmänt smartare. Sådana påståenden skulle kräva specifika belägg för överföring. Dux et al., 2009 Martens et al., 2009
När du jämför uppgifter informellt bör du hålla sekvensens hastighet, målen och rapportkraven oförändrade och granska träffsäkerheten i stället för att hitta på ett enda återhämtningsmått. Ett annat slags uppmärksamhetsspel bör beskrivas som en annan uppgift. Raymond et al., 1992 Hedge et al., 2017
Prova det relaterade kostnadsfria testet
Uppmärksamhetstest
Prova uppmärksamhetstestet för att utforska uthålliga svar och misstag. Det är inte ett experiment om attentional blinkning med snabba, seriellt presenterade mål, så resultatet kan inte uppskatta ditt personliga tidsfönster på 200–500 ms. Forskningen förklarar en närliggande aspekt av uppmärksamhet med ett annat mätmått.
Vanliga frågor
Beror det här på att jag blinkar med ögonen?
Termen betecknar en prestationseffekt när snabba visuella mål ska rapporteras, inte att man måste blinka fysiskt. Dux et al., 2009
Betyder det att alla har ett uppmärksamhetsspann på 500 ms?
Nej. Det ungefärliga tidsfönstret handlar om tidsintervallet mellan två mål i ett särskilt experiment, inte om hur länge en person kan koncentrera sig. Martens et al., 2009
Kan ett vanligt uppmärksamhetsspel mäta det?
Bara en lämplig uppgift med rätt tidsintervall mellan målen och relevanta rapportkrav kan bedöma den effekten. Ett resultat på ett test av uthållig uppmärksamhet är ett annat mått. Raymond et al., 1992 Esterman et al., 2013
Källor
- Dux et al. (2009). Den attentionala blinkningen: en översikt över data och teori.
- Martens et al. (2009). Den attentionala blinkningen: dåtid, nutid och framtid för en blind fläck i den perceptuella medvetenheten.
- Raymond et al. (1992). Tillfällig hämning av visuell bearbetning i en uppgift med snabb seriell visuell presentation: en attentional blinkning?.
- Baddeley (2012). Arbetsminnet: teorier, modeller och kontroverser.
- Cowan (2001). Det magiska talet 4 i korttidsminnet: en omprövning av den mentala lagringskapaciteten.
- Esterman et al. (2013). I zonen eller frånvarande i tankarna? Spårning av beteendemässiga och neurala variationer under uthållig uppmärksamhet.
- Lim et al. (2010). En metaanalys av kortvarig sömnbrists påverkan på kognitiva variabler.
- Hedge et al. (2017). Tillförlitlighetsparadoxen: varför robusta kognitiva uppgifter inte ger tillförlitliga individuella skillnader.