Viktig forskning og tall
| Klassifisering i studien | Estimat | Brukt skåringsmetode |
|---|---|---|
| Område med svake forestillingsevner | 3.9% | VVIQ-total 16–32 |
| Fullstendig fravær ifølge egenrapport | 0.8% | VVIQ-total 16 |
| Svake eller uklare forestillinger innenfor det lave området | 3.1% | VVIQ-total 17–32 |
Artikkelen slår sammen to utvalg på 502 deltakere. Den identifiserer 39 personer i det bredere området med svake forestillingsevner, inkludert åtte med laveste totalskår. Dette skillet er viktig fordi en bred definisjon av svake forestillingsevner gir en annen forekomst enn et krav om fullstendig fravær. Spørreskjemaet er tolket slik at lavere totalskår betyr svakere forestillingsevne. Dance et al., 2022
Hva måler spørreskjemaet?
Vividness of Visual Imagery Questionnaire spør om subjektive visuelle opplevelser. Marks' opprinnelige arbeid introduserte måleverktøyet; senere studier av afantasi bruker det med uttrykkelige skåringsregler. Hvis svarskalaen snus, endres betydningen av totalskåren. Derfor bør en grenseverdi aldri kopieres uten å kontrollere hvilken versjon den gjelder. MARKS, 1973 Dance et al., 2022
Egenrapportering sier noe om opplevelser, men er ikke det samme som en oppgave som måler sanseprestasjon eller en direkte måling av hjernen. Keogh og Pearson brukte et paradigme med binokulær rivalisering for å undersøke sansebasert forestillingsevne. Det viser hvordan forskere kan stille et beslektet spørsmål med en annen metode. Ett måleverktøy kan ikke automatisk erstatte et annet. Keogh et al., 2018
Betyr afantasi at man mangler fantasi?
Det følger ingen så vidtrekkende konklusjon av forskningen. Den handler om bestemte typer forestillingserfaringer, særlig viljestyrt visuell forestillingsevne. Rapportene fra Zeman og kolleger og den bredere oversikten over forestillingsevne skiller ytterpunkter i livaktighet fra all tenkning, kreativitet eller kunnskap. En person kan forstå og resonnere om en scene uten å oppleve et tydelig indre bilde. Zeman et al., 2015 Zeman et al., 2020 Pearson, 2019
Hva påvirker det?
Hva med hukommelse og drømmer?
Dawes og kolleger beskriver egenrapporterte mønstre for forestillingsevne, hukommelse og drømmer hos personer som kjenner seg igjen i afantasi. Dette er gruppemønstre med betydelig variasjon, ikke regler som sier at alle har samme drømmeopplevelser eller hukommelsesvansker. Målemetoden og rekrutteringen må også tas med i tolkningen. Dawes et al., 2020
Tegnestudien til Bainbridge og kolleger fant et skille mellom prestasjoner knyttet til objekthukommelse og romlig hukommelse. Den gir ikke grunnlag for å si at personer uten visuell forestillingsevne mangler visuell hukommelse eller ikke kan forestille seg romlige forhold. Ulike deler av hukommelsen må vurderes hver for seg. Bainbridge et al., 2021
Bestemmer alder og kjønn forekomsten?
I den samlede studien av forekomst var det ingen statistisk forskjell mellom estimatene for kvinner og menn med definisjonene som ble undersøkt. Det beviser ikke at forholdet er helt likt i alle befolkninger. Utvalgene, alderen til deltakerne og den valgte grenseverdien begrenser hvor bredt resultatene kan generaliseres. Et nettforum for personer som er opptatt av forestillingsevne, ville ha en annen rekrutteringsprosess. Dance et al., 2022
Hva kan du realistisk lære av en nettbasert test?
Et spørreskjema kan bidra til å beskrive hvordan du selv opplever forestillingsevnen din, og tydeliggjøre hvilke ord som brukes om den. En lav skår bør ikke gjøres om til en medisinsk diagnose eller en påstand om intelligens. Kategoriene i studien av forekomst er operasjonelle definisjoner for forskning, ikke en universell regel for alle nettbaserte spørreskjemaer. Dance et al., 2022 MARKS, 1973
Disse kildene beskriver heller ingen etablert treningsoppskrift som garanterer at personer som ikke oppgir visuell forestillingsevne, kan utvikle livaktige forestillinger. En realistisk bruk er å forstå variasjon og begrensningene ved målingen, ikke å love en kur eller forbedring. Pearson, 2019 Zeman et al., 2020
Tallene 3.9% og 0.8% er nyttige nettopp når definisjonen følger med dem. Uten definisjonen kan to ulike spørsmål se ut til å ha ett svar som motsier seg selv. Dance et al., 2022
Prøv den tilhørende gratis testen
Afantasitest
Prøv afantasiskjemaet for å utforske hvordan du beskriver viljestyrt visuell forestillingsevne. Les hvilken retning skalaen går i, og se på resultatet som en egenrapport. De publiserte prosentandelene fastslår verken diagnosen din eller en persentil for Helibrain-brukere.
Vanlige spørsmål
Er forekomsten 0.8% eller 3.9%?
Begge tallene kommer fra den samme samlede studien, men bygger på ulike definisjoner: fullstendig fravær ifølge egenrapport eller det bredere området med svake forestillingsevner. Dance et al., 2022
Betyr afantasi at man ikke drømmer?
Det finnes ingen universell regel. Studien av kognitive profiler rapporterer variasjon i forestillings- og drømmeopplevelser. Dawes et al., 2020
Betyr svake forestillinger at man har svak romlig hukommelse?
Ikke nødvendigvis. Tegnestudien skiller mellom objekt- og romlig hukommelse i stedet for å behandle all hukommelse som én evne. Bainbridge et al., 2021
Kilder
- Dance et al. (2022). Forekomsten av afantasi (svak forestillingsevne) i befolkningen.
- MARKS (1973). Forskjeller i visuell forestillingsevne ved gjenkalling av bilder.
- Keogh et al. (2018). Det blinde sinnet: Ingen sansebasert visuell forestillingsevne ved afantasi.
- Zeman et al. (2015). Liv uten forestillingsevne – medfødt afantasi.
- Zeman et al. (2020). Phantasia – den psykologiske betydningen av livslange ytterpunkter i visuell forestillingsevne.
- Pearson (2019). Menneskets fantasi: kognitiv nevrovitenskap om visuell mental forestillingsevne.
- Dawes et al. (2020). En kognitiv profil av flersanselig forestillingsevne, hukommelse og drømmer ved afantasi.
- Bainbridge et al. (2021). Kvantifisering av afantasi gjennom tegning: Personer uten visuell forestillingsevne har svakere objekthukommelse, men ikke romlig hukommelse.