പ്രധാന തെളിവുകളും സംഖ്യകളും
| സമയ സങ്കൽപ്പം | അർത്ഥം | പരിധി |
|---|---|---|
| ആദ്യ ലക്ഷ്യം | തിരഞ്ഞെടുക്കുകയോ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുകയോ വേണ്ട ഇനം | ചുമതലാ നിർദ്ദേശങ്ങളാണ് അതിന്റെ പങ്ക് നിർവചിക്കുന്നത് |
| ഏകദേശം 200–500 ms കഴിഞ്ഞുള്ള രണ്ടാമത്തെ ലക്ഷ്യം | പലപ്പോഴും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ ബുദ്ധിമുട്ട് | ഏകദേശ പരീക്ഷണ പരിധി |
| തൊട്ടുപിന്നാലെ വരുന്ന ലക്ഷ്യം | ചില രൂപകൽപ്പനകളിൽ താരതമ്യേന രക്ഷപ്പെട്ടേക്കാം | സമയഗതി ലളിതമായ ഒരു നിശ്ചിത ഇരുൾമൂടലല്ല |
റെയ്മണ്ടും സഹപ്രവർത്തകരും നടത്തിയ ആദ്യ പരീക്ഷണവും പിന്നീടുള്ള അവലോകനങ്ങളും വേഗത്തിലുള്ള തുടർച്ചയായ ദൃശ്യാവതരണ പരീക്ഷണങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നു: തുടർച്ചയായ ഇനങ്ങൾ വേഗത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, ലക്ഷ്യങ്ങൾ വ്യതിചലനങ്ങൾക്കിടയിൽ ഉൾച്ചേർത്തിരിക്കുന്നു. ഏകദേശ പരിധി ക്രമത്തെയും പങ്കാളികൾ എന്ത് ചെയ്യണം എന്നതിനെയും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. എല്ലാ ശ്രദ്ധാ കളികളും അളക്കുന്ന ഒരു സാധാരണ കാലയളവ് ഇതല്ല. റെയ്മണ്ട് മുതലായവർ, 1992 ഡക്സ് മുതലായവർ, 2009
രണ്ടാമത്തെ ഇനം ഒട്ടും കാണുന്നില്ലേ?
പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളിൽ രണ്ടാമത്തെ ലക്ഷ്യം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നത് കുറയുന്നതാണ് പെരുമാറ്റപരമായ ഫലം. തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, ബോധപൂർവമായ പ്രവേശനം, പ്രവർത്തന സ്മരണയിലെ എൻകോഡിംഗ്, അനുബന്ധ തടസ്സങ്ങൾ എന്നിവയെക്കുറിച്ച് സിദ്ധാന്തങ്ങൾ വ്യത്യസ്തമാണ്. ഓരോ വിട്ടുപോകലും ഒരു ആദ്യകാല ഇന്ദ്രിയ പരാജയമായി കണക്കാക്കുന്നതിന് പകരം ഈ അവലോകനങ്ങൾ ഈ തെളിവുകൾ പരിശോധിക്കുന്നു. ഡക്സ് മുതലായവർ, 2009 മാർട്ടൻസ് മുതലായവർ, 2009
ഇതാണ് റിപ്പോർട്ട് കൃത്യത, ലക്ഷ്യത്തിന്റെ സമയക്രമം, ആദ്യ ലക്ഷ്യം തിരിച്ചറിയാനുള്ള ആവശ്യകത എന്നിവയുടെ പ്രാധാന്യം വ്യക്തമാക്കുന്നത്. നിർദ്ദേശത്തിലോ ഉദ്ദീപനത്തിലോ ഉള്ള മാറ്റം നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന പ്രഭാവത്തെ മാറ്റിയേക്കാം. ഒരു മില്ലിസെക്കൻഡ് പരിധി വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നതിന് മുൻപ് ചുമതലയുടെ നിർവചനം ആവശ്യമാണ്. റെയ്മണ്ട് മുതലായവർ, 1992 മാർട്ടൻസ് മുതലായവർ, 2009
പ്രവർത്തന സ്മരണ ഈ വിശദീകരണത്തിൽ എങ്ങനെ ഉൾപ്പെടുന്നു?
ആദ്യ ലക്ഷ്യം തിരഞ്ഞെടുക്കുകയും നിലനിർത്തുകയും ചെയ്യുന്നത് തൊട്ടുപിന്നാലെയുള്ള ഒരു ഇനം സംസ്കരിക്കുന്നതുമായി മത്സരിച്ചേക്കാം. പ്രവർത്തന സ്മരണ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ സംഭരണ, നിയന്ത്രണ പ്രക്രിയകളെ വേർതിരിക്കുന്നു; കോവന്റെ അവലോകനം പ്രത്യേക പരിധികൾക്കിടയിലുള്ള ശേഷിയെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുന്നു. ഈ ചട്ടക്കൂടുകൾ വിശദീകരണങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്താൻ സഹായിക്കുന്നു; ബ്ലിങ്കിനെ ഒരു വ്യക്തിയുടെ മൊത്തം സ്മരണ ശേഷിയുടെ നേരിട്ടുള്ള അളവാക്കുന്നില്ല. ബാഡെലി, 2012 കോവൻ, 2001
എന്തെല്ലാം സ്വാധീനിക്കുന്നു?
ഇത് ചെറിയ ശ്രദ്ധ പരിധിയുള്ളതിന് തുല്യമാണോ?
അല്ല. ഒരു സെക്കൻഡിൽ താഴെയുള്ള ഇടവേളയിൽ വരുന്ന ലക്ഷ്യങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാനുള്ള ബുദ്ധിമുട്ട്, മിനിറ്റുകളോളം പ്രകടനം നിലനിർത്തുന്നതിൽനിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്. നിരന്തര ശ്രദ്ധ ഗവേഷണം സമയത്തിലുടനീളമുള്ള ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകളും പിശകുകളും പരിശോധിക്കുന്നു; അറ്റൻഷനൽ ബ്ലിങ്ക് പരീക്ഷണങ്ങൾ സംഭവങ്ങൾക്കിടയിലുള്ള ഇടവേള കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. രണ്ടിനെയും ശ്രദ്ധ എന്ന് വിളിക്കുന്നത് അവയുടെ അളവുകോലുകളെ പരസ്പരം പകരം വയ്ക്കാവുന്നതാക്കുന്നില്ല. എസ്റ്റർമാൻ മുതലായവർ, 2013 ഡക്സ് മുതലായവർ, 2009
ഉറക്കക്കുറവിന്റെ മെറ്റാ-വിശകലനവും സമാനമായി പല വൈജ്ഞാനിക മേഖലകളെയും ഫലങ്ങളെയും വേർതിരിക്കുന്നു. നിരന്തര ചുമതലയിലെ ഒരു വീഴ്ചയ്ക്ക് 200–500 ms വിശദീകരണം സ്വയമേവ കൊടുക്കാനാവില്ല; വേഗത്തിലുള്ള ഒരു ലക്ഷ്യം വിട്ടുപോയത് ഉറക്കക്കുറവോ ഒരു രോഗാവസ്ഥയോ സ്ഥാപിക്കുന്നില്ല. ലിം മുതലായവർ, 2010
പ്രായവും ലിംഗവും വ്യക്തിപരമായ മാനദണ്ഡങ്ങൾ നൽകുന്നുണ്ടോ?
ഉദ്ധരിച്ച അവലോകനങ്ങൾ പരീക്ഷണ പ്രഭാവങ്ങളെയും രൂപകൽപ്പനകൾക്കിടയിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങളെയുമാണ് വിവരിക്കുന്നത്; ഒരു ഓൺലൈൻ പരിശോധനയ്ക്കുള്ള സാർവത്രിക പ്രായ-ലിംഗ ശതമാന പട്ടികയല്ല. കുറച്ച് ലക്ഷ്യങ്ങൾ വിട്ടുപോയതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഒരാൾക്ക് ശ്രദ്ധാ പ്രായം നൽകാൻ ഈ സ്രോതസ്സുകൾ നൽകാത്ത സാധുതാ പരിശോധന ആവശ്യമാണ്. മാർട്ടൻസ് മുതലായവർ, 2009 ഡക്സ് മുതലായവർ, 2009
വിശ്വാസ്യതയും വേറിട്ട ഒരു ചോദ്യമാണ്. വിശ്വാസ്യതാ വൈരുധ്യത്തിന്റെ വിശാലമായ കണ്ടെത്തലുകൾ കാണിക്കുന്നത്, ശക്തമായ ശരാശരി വൈജ്ഞാനിക പ്രഭാവം സ്ഥിരമായ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസ അളവിന് ഉറപ്പ് നൽകുന്നില്ല എന്നാണ്. ഒരു ചെറിയ പ്രദർശനം സ്വയമേവ ഒരു രോഗനിർണയമോ സ്വഭാവ വിലയിരുത്തലോ അല്ല. ഹെഡ്ജ് മുതലായവർ, 2017
ഈ കണ്ടെത്തൽ ഉപയോഗിച്ച് യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ എന്ത് ചെയ്യാനാകും?
ഒരാൾ ശ്രദ്ധിക്കാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾപ്പോലും അടുത്തടുത്തുള്ള വിവരങ്ങൾ എന്തുകൊണ്ട് വിട്ടുപോകാമെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ ഇത് ഉപയോഗിക്കുക. സാർവത്രികമായ ദൈനംദിന ഇടവേള നിയമമോ ഉറപ്പുള്ള പരിശീലന ക്രമമോ ശ്രദ്ധാ കളി പരിശീലിക്കുന്നത് ആളുകളെ പൊതുവിൽ മിടുക്കരാക്കുന്നു എന്ന അവകാശവാദമോ ഈ തെളിവുകൾ സ്ഥാപിക്കുന്നില്ല. അവയ്ക്ക് പ്രത്യേക കൈമാറ്റ തെളിവുകൾ ആവശ്യമാണ്. ഡക്സ് മുതലായവർ, 2009 മാർട്ടൻസ് മുതലായവർ, 2009
അനൗപചാരിക ചുമതലാ താരതമ്യങ്ങൾക്ക്, ക്രമനിരക്കും ലക്ഷ്യങ്ങളും റിപ്പോർട്ട് ആവശ്യകതകളും സ്ഥിരമായി നിർത്തി, ഒരു വീണ്ടെടുപ്പ് സ്കോർ കണ്ടുപിടിക്കുന്നതിനുപകരം കൃത്യത പരിശോധിക്കുക. വ്യത്യസ്ത തരം ശ്രദ്ധാ കളിയെ വ്യത്യസ്ത ചുമതലയായി വിവരിക്കണം. റെയ്മണ്ട് മുതലായവർ, 1992 ഹെഡ്ജ് മുതലായവർ, 2017
ബന്ധപ്പെട്ട സൗജന്യ പരിശോധന ചെയ്ത് നോക്കുക
ശ്രദ്ധ പരിധി പരിശോധന
നിരന്തര പ്രതികരണവും പിശകുകളും പരിശോധിക്കാൻ ശ്രദ്ധ പരിധി പരിശോധന ചെയ്തുനോക്കുക. ഇത് വേഗത്തിലുള്ള തുടർച്ചയായ ലക്ഷ്യങ്ങളുള്ള അറ്റൻഷനൽ ബ്ലിങ്ക് പരീക്ഷണമല്ല, അതിനാൽ അതിന്റെ സ്കോർ നിങ്ങളുടെ വ്യക്തിപരമായ 200–500 ms പരിധി കണക്കാക്കാൻ കഴിയില്ല. ഗവേഷണം ശ്രദ്ധയുടെ ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു വശം വിശദീകരിക്കുന്നു, വ്യത്യസ്തമായ ഒരു അളവുകോലോടെ.
സാധാരണ ചോദ്യങ്ങൾ
ഇത് കണ്ണടയ്ക്കുന്നതുകൊണ്ടാണോ ഉണ്ടാകുന്നത്?
വേഗത്തിലുള്ള ദൃശ്യ ലക്ഷ്യ റിപ്പോർട്ടിംഗിലെ ഒരു പ്രകടന പ്രഭാവത്തെയാണ് ഈ പദം സൂചിപ്പിക്കുന്നത്; നിർബന്ധമായ ഒരു ശാരീരിക കണ്ണടയ്ക്കലിനെയല്ല. ഡക്സ് മുതലായവർ, 2009
എല്ലാവർക്കും 500 ms ശ്രദ്ധ പരിധിയുണ്ടെന്നാണോ ഇതർത്ഥം?
അല്ല. ഒരു പ്രത്യേക പരീക്ഷണത്തിലെ രണ്ട് ലക്ഷ്യങ്ങളുടെ സമയക്രമത്തെയാണ് ഏകദേശ പരിധി സംബന്ധിക്കുന്നത്; ഒരാൾക്ക് എത്ര നേരം ഏകാഗ്രത നിലനിർത്താം എന്നതിനെയല്ല. മാർട്ടൻസ് മുതലായവർ, 2009
ഒരു സാധാരണ ശ്രദ്ധാ കളിക്ക് ഇത് അളക്കാനാകുമോ?
പ്രസക്തമായ ലക്ഷ്യ സമയക്രമവും റിപ്പോർട്ട് ആവശ്യകതകളുമുള്ള അനുയോജ്യമായ ഒരു ചുമതലയ്ക്ക് മാത്രമേ ആ പ്രഭാവം വിലയിരുത്താനാകൂ. നിരന്തര ശ്രദ്ധാ സ്കോർ വ്യത്യസ്തമായ ഒരു അളവുകോലാണ്. റെയ്മണ്ട് മുതലായവർ, 1992 എസ്റ്റർമാൻ മുതലായവർ, 2013
സ്രോതസ്സുകൾ
- ഡക്സ് മുതലായവർ (2009). അറ്റൻഷനൽ ബ്ലിങ്ക്: ഡാറ്റയുടെയും സിദ്ധാന്തത്തിന്റെയും അവലോകനം.
- മാർട്ടൻസ് മുതലായവർ (2009). അറ്റൻഷനൽ ബ്ലിങ്ക്: ധാരണാബോധത്തിലെ ഒരു അന്ധസ്ഥലത്തിന്റെ ഭൂതം, വർത്തമാനം, ഭാവി.
- റെയ്മണ്ട് മുതലായവർ (1992). ഒരു വേഗത്തിലുള്ള തുടർച്ചയായ ദൃശ്യാവതരണ ചുമതലയിൽ ദൃശ്യ സംസ്കരണത്തിന്റെ താൽക്കാലിക അടിച്ചമർത്തൽ: ഒരു അറ്റൻഷനൽ ബ്ലിങ്കോ?.
- ബാഡെലി (2012). പ്രവർത്തന സ്മരണ: സിദ്ധാന്തങ്ങൾ, മാതൃകകൾ, വിവാദങ്ങൾ.
- കോവൻ (2001). ഹ്രസ്വകാല സ്മരണയിലെ മാന്ത്രിക സംഖ്യ 4: മാനസിക സംഭരണ ശേഷിയെക്കുറിച്ചുള്ള പുനരാലോചന.
- എസ്റ്റർമാൻ മുതലായവർ (2013). ഏകാഗ്രതയിലോ ശ്രദ്ധാവിമുഖതയിലോ? നിരന്തര ശ്രദ്ധയിലെ പെരുമാറ്റ, സ്നായു ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകൾ പിന്തുടരൽ.
- ലിം മുതലായവർ (2010). ഹ്രസ്വകാല ഉറക്കക്കുറവ് വൈജ്ഞാനിക ചരങ്ങളിൽ ചെലുത്തുന്ന സ്വാധീനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മെറ്റാ-വിശകലനം..
- ഹെഡ്ജ് മുതലായവർ (2017). വിശ്വാസ്യതാ വൈരുധ്യം: ശക്തമായ വൈജ്ഞാനിക ചുമതലകൾ എന്തുകൊണ്ട് വിശ്വസനീയമായ വ്യക്തിഗത വ്യത്യാസങ്ങൾ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നില്ല.
