តើការភ្លឹបភ្នែកនៃការយកចិត្តទុកដាក់ជាអ្វី ហើយវាមានរយៈពេលប៉ុន្មាន?

ការពិសោធន៍ដើមរបស់ Raymond និងសហការី ព្រមទាំងការពិនិត្យឡើងវិញនៅពេលក្រោយ សិក្សាអំពីការបង្ហាញរូបភាពតាមលំដាប់យ៉ាងរហ័ស៖ ធាតុបន្តបន្ទាប់លេចឡើងយ៉ាងរហ័ស ដោយមានគោលដៅបញ្ចូលក្នុងចំណោមរបស់រំខាន។ ចន្លោះពេលប្រហាក់ប្រហែលអាស្រ័យលើលំដាប់ និងអ្វីដែលអ្នកចូលរួមត្រូវធ្វើ។ វាមិនមែនជារយៈពេលធម្មតាដែលហ្គេមយកចិត្តទុកដាក់គ្រប់ប្រភេទវាស់ទេ។ Raymond et al., 1992 Dux et al., 2009

តើធាតុទីពីរមិនត្រូវបានឃើញទាល់តែសោះឬ?

លទ្ធផលផ្នែកអាកប្បកិរិយាគឺការរាយការណ៍អំពីគោលដៅទីពីរបានតិចជាង នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់។ ទ្រឹស្តីខុសគ្នាទៅលើការជ្រើសរើស ការចូលដល់កម្រិតដឹងខ្លួន ការអ៊ិនកូដក្នុងអង្គចងចាំធ្វើការ និងចំណុចចង្អៀតដែលពាក់ព័ន្ធ។ ការពិនិត្យឡើងវិញទាំងនេះពិនិត្យភស្តុតាងនេះ ជាជាងចាត់ទុករាល់ការរាយការណ៍ដែលខកខានថាជាការបរាជ័យនៃអារម្មណ៍វិញ្ញាណដំបូងតែមួយ។ Dux et al., 2009 Martens et al., 2009

នេះជាហេតុដែលភាពត្រឹមត្រូវនៃការរាយការណ៍ ពេលវេលានៃគោលដៅ និងតម្រូវការក្នុងការកំណត់អត្តសញ្ញាណគោលដៅទីមួយ សុទ្ធតែសំខាន់។ ការផ្លាស់ប្តូរសេចក្តីណែនាំ ឬការរំញោចអាចផ្លាស់ប្តូរឥទ្ធិពលដែលសង្កេតឃើញ។ ត្រូវការនិយមន័យភារកិច្ចជាមុនសិន ទើបអាចបកស្រាយចន្លោះពេលគិតជាមីលីវិនាទីបាន។ Raymond et al., 1992 Martens et al., 2009

តើអង្គចងចាំធ្វើការចូលរួមក្នុងការពន្យល់ដោយរបៀបណា?

ការជ្រើសរើស និងការរក្សាគោលដៅទីមួយអាចប្រកួតប្រជែងជាមួយការដំណើរការធាតុបន្ទាប់។ ទ្រឹស្តីអង្គចងចាំធ្វើការបែងចែកដំណើរការផ្ទុក និងដំណើរការគ្រប់គ្រង ខណៈដែលការពិនិត្យឡើងវិញរបស់ Cowan ពិភាក្សាអំពីសមត្ថភាពក្រោមដែនកំណត់ជាក់លាក់។ ក្របខណ្ឌទាំងនេះជួយបង្កើតការពន្យល់ ប៉ុន្តែមិនធ្វើឱ្យបាតុភូតភ្លឹបភ្នែកនេះក្លាយជារង្វាស់ផ្ទាល់នៃសមត្ថភាពចងចាំសរុបរបស់មនុស្សម្នាក់នោះទេ។ Baddeley, 2012 Cowan, 2001

តើវាដូចគ្នានឹងរយៈពេលផ្តោតអារម្មណ៍ខ្លីឬ?

ទេ។ ការពិបាករាយការណ៍ក្នុងរយៈពេលតិចជាងមួយវិនាទីអំពីគោលដៅដែលនៅជិតគ្នា ខុសពីការរក្សាការអនុវត្តរយៈពេលជាច្រើននាទី។ ការស្រាវជ្រាវអំពីការយកចិត្តទុកដាក់បន្តបន្ទាប់ ពិនិត្យការប្រែប្រួល និងកំហុសតាមពេលវេលា ខណៈដែលការពិសោធន៍ភ្លឹបភ្នែកនៃការយកចិត្តទុកដាក់ រៀបចំចន្លោះពេលរវាងព្រឹត្តិការណ៍។ ការហៅទាំងពីរថាជាការយកចិត្តទុកដាក់មិនធ្វើឱ្យឯកតារង្វាស់របស់ពួកវាអាចជំនួសគ្នាបានទេ។ Esterman et al., 2013 Dux et al., 2009

ការវិភាគបរិមាណអំពីការខ្វះការគេងក៏បែងចែកដែនដឹងគំនិត និងលទ្ធផលជាច្រើនប្រភេទដូចគ្នាដែរ។ ការធ្វេសប្រហែសមួយនៅលើភារកិច្ចបន្តបន្ទាប់ មិនអាចចាត់ថាជាការពន្យល់ 200–500 ms ដោយស្វ័យប្រវត្តិបានទេ ហើយការខកខានគោលដៅរហ័សតែមួយក៏មិនបញ្ជាក់ថាមានការខ្វះការគេង ឬជំងឺណាមួយដែរ។ Lim et al., 2010

តើអាយុ និងភេទផ្តល់បទដ្ឋានផ្ទាល់ខ្លួនឬ?

ការពិនិត្យឡើងវិញដែលបានយោង ពិពណ៌នាអំពីឥទ្ធិពលពិសោធន៍ និងភាពប្រែប្រួលរវាងការរចនាផ្សេងៗ មិនមែនជាតារាងភាគរយសកលតាមអាយុ និងភេទសម្រាប់តេស្តអនឡាញនោះទេ។ ការកំណត់អាយុនៃការយកចិត្តទុកដាក់ឱ្យនរណាម្នាក់ ដោយផ្អែកលើគោលដៅដែលខកខានតែប៉ុន្មាន នឹងត្រូវការការផ្ទៀងផ្ទាត់ដែលប្រភពទាំងនេះមិនបានផ្តល់។ Martens et al., 2009 Dux et al., 2009

ភាពជឿជាក់ក៏ជាសំណួរដាច់ដោយឡែកមួយដែរ។ ការរកឃើញទូលំទូលាយអំពីភាពផ្ទុយគ្នានៃភាពជឿជាក់ បង្ហាញថាឥទ្ធិពលដឹងគំនិតជាមធ្យមដ៏រឹងមាំ មិនធានាថាជារង្វាស់ភាពខុសគ្នាបុគ្គលដែលមានស្ថិរភាពនោះទេ។ ការបង្ហាញខ្លីៗ មិនមែនជាការវិនិច្ឆ័យ ឬការវាយតម្លៃលក្ខណៈបុគ្គលដោយស្វ័យប្រវត្តិទេ។ Hedge et al., 2017

តើអ្នកអាចធ្វើអ្វីបានខ្លះជាក់ស្តែងជាមួយការរកឃើញនេះ?

សូមប្រើវាដើម្បីយល់ពីមូលហេតុដែលព័ត៌មានដែលនៅជិតគ្នាអាចត្រូវបានមើលរំលង ទោះបីជានរណាម្នាក់កំពុងព្យាយាមយកចិត្តទុកដាក់ក៏ដោយ។ ភស្តុតាងមិនបានបង្កើតច្បាប់សកលអំពីចន្លោះពេលក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃ កាលវិភាគហ្វឹកហាត់ដែលធានាលទ្ធផល ឬការអះអាងថាការហាត់ហ្គេមយកចិត្តទុកដាក់ធ្វើឱ្យមនុស្សឆ្លាតជាទូទៅនោះទេ។ អ្វីៗទាំងនោះនឹងត្រូវការភស្តុតាងជាក់លាក់អំពីការផ្ទេរជំនាញ។ Dux et al., 2009 Martens et al., 2009

សម្រាប់ការប្រៀបធៀបភារកិច្ចក្រៅផ្លូវការ សូមរក្សាអត្រាលំដាប់ គោលដៅ និងតម្រូវការរាយការណ៍ឱ្យថេរ ហើយពិនិត្យភាពត្រឹមត្រូវ ជាជាងបង្កើតពិន្ទុសង្គ្រោះតែមួយ។ ហ្គេមយកចិត្តទុកដាក់ប្រភេទផ្សេងគ្នា គួរត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាភារកិច្ចផ្សេងគ្នា។ Raymond et al., 1992 Hedge et al., 2017