តើបុរសពូកែជាងស្ត្រីក្នុងការបង្វិលរូបក្នុងគំនិតឬ?

ការសំយោគរបស់ Voyer និងសហការីបែងចែកលទ្ធផលតាមតេស្តជាក់លាក់ និងអថេរនៃនីតិវិធី។ ការសំយោគមុននេះរបស់ Linn និង Petersen ក៏បែងចែកការបង្វិលរូបក្នុងគំនិត ការយល់ឃើញលំហ និងការមើលឃើញលំហដែរ។ ការរាយការណ៍លេខតែមួយថាជាភាពខុសគ្នារវាងភេទក្នុងសមត្ថភាពលំហទាំងអស់ គឺបោះបង់ភាពខុសគ្នានោះចោល។ Voyer et al., 1995 Linn et al., 1985

តើកិច្ចការបង្វិលរូបក្នុងគំនិតសួរអ្វី?

ការពិសោធន៍បុរាណរបស់ Shepard និង Metzler បានពិនិត្យការសម្រេចចិត្តអំពីវត្ថុបីវិមាត្រដែលបានបង្វិល។ Vandenberg និង Kuse បានបង្កើតតេស្តក្រដាសសម្រាប់ក្រុម ដែលមានធាតុ និងនីតិវិធីដាក់ពិន្ទុរៀងៗខ្លួន។ កិច្ចការក្នុងកម្មវិធីរុករកដែលប្រើរូបផ្សេងៗ កំណត់ពេល ឬច្បាប់ឆ្លើយតបផ្សេងៗ មិនទាន់មានបទដ្ឋានរបស់តេស្តទាំងពីរដោយស្វ័យប្រវត្តិទេ។ Shepard et al., 1971 Vandenberg et al., 1978

នេះក៏មានន័យថា ភាពខុសគ្នានៃភាពត្រឹមត្រូវ ភាពខុសគ្នានៃរយៈពេលបញ្ចប់ និងភាពខុសគ្នានៃចំនួនធាតុដែលឈានដល់ក្នុងកំណត់ពេល គឺជាលទ្ធផលដែលមិនអាចជំនួសគ្នាបានទេ។ នីតិវិធីរបស់តេស្តគឺជាផ្នែកមួយនៃការរកឃើញ មិនមែនជាព័ត៌មានលម្អិតរំខានដែលអាចមិនយកចិត្តទុកដាក់បានទេ។ Voyer et al., 1995 Linn et al., 1985

តើភាពខុសគ្នានៃមធ្យមបង្កប់អត្ថន័យអ្វីអំពីការត្រួតគ្នា?

វាមិនមានន័យថាបុរសទាំងអស់ល្អជាងស្ត្រីទាំងអស់ ឬថាពិន្ទុរបស់បុគ្គលម្នាក់អាចត្រូវបានទាយពីភេទបានទេ។ ការត្រួតពិនិត្យរបស់ Hyde ដាក់ភាពខុសគ្នានៃភេទខាងដឹងគិតក្នុងបរិបទទូលំទូលាយនៃភាពស្រដៀងគ្នាជាច្រើន និងភាពខុសគ្នាអាស្រ័យលើកិច្ចការ។ សេចក្តីសង្ខេបជាក្រុមមិនមែនជាសេចក្តីវិនិច្ឆ័យផ្ទាល់ខ្លួនទេ។ Hyde, 2005

តើការសិក្សាទាំងនោះបង្ហាញពីមូលហេតុឬ?

ការសង្កេតឃើញភាពខុសគ្នាមិនអាចញែកជីវវិទ្យា បទពិសោធន៍ យុទ្ធសាស្ត្រ ការរចនាតេស្ត ឬអន្តរកម្មរបស់ពួកវាបានទេ។ ការវិភាគឆ្លងការសិក្សាដែលបានយោងសង្ខេបលទ្ធផល និងអថេរសម្របសម្រួល។ ពួកវាមិនផ្តល់យុត្តិកម្មដល់ការអះអាងពីមូលហេតុតែមួយអំពីបុគ្គលម្នាក់ទេ។ គំរូនៃការវិវត្តក៏អាស្រ័យលើវិធានការ ជាជាងអាយុសកលតែមួយដែលភាពខុសគ្នាផ្នែកលំហទាំងអស់លេចឡើង។ Voyer et al., 1995 Linn et al., 1985

តើការហ្វឹកហាត់អាចផ្លាស់ប្តូរការអនុវត្តបានទេ?

ការវិភាគឆ្លងការសិក្សាអំពីការហ្វឹកហាត់លំហរបស់ Uttal និងសហការី បានរកឃើញឥទ្ធិពលហ្វឹកហាត់ជាមធ្យម Hedges' g = 0.47 បន្ទាប់ពីដកតម្លៃខុសប្រក្រតី។ ការសំយោគនេះគ្របដណ្តប់អន្តរាគមន៍លំហផ្សេងៗ មិនត្រឹមតែការបង្វិលរូបក្នុងគំនិត និងមិនមែនហ្គេម Helibrain ទេ។ វាគាំទ្រភាពអាចកែប្រែបាននៃការអនុវត្តលំហ ដោយមិនសន្យាថានឹងទទួលបានភាពរីកចម្រើនដូចគ្នា ឬលុបបំបាត់ភាពខុសគ្នារវាងក្រុមទាំងស្រុង។ Uttal et al., 2013

ការស្រាវជ្រាវធ្វើតេស្តឡើងវិញក៏រកឃើញការកើនឡើងនៅទូទាំងកិច្ចការសមត្ថភាពដឹងគិត។ ដូច្នេះ លទ្ធផលល្អជាងនៅពេលក្រោយត្រូវការការប្រៀបធៀបដែលគិតដល់ការប៉ះពាល់ និងភាពស្គាល់កិច្ចការ មុនពេលសន្មតថាជាការផ្លាស់ប្តូរសមត្ថភាពទូលំទូលាយ។ Scharfen et al., 2018

តើអ្នកគួរបកស្រាយលទ្ធផលផ្ទាល់ខ្លួនយ៉ាងដូចម្តេច?

រក្សាប្រភេទធាតុរំញោច កំណត់ពេល និងការដាក់ពិន្ទុឱ្យថេរ ហើយពិនិត្យល្បឿនជាមួយភាពត្រឹមត្រូវ។ ការស្រាវជ្រាវអំពីភាពអាចទុកចិត្តបានព្រមានថា កិច្ចការពិសោធន៍ដ៏រឹងមាំមួយមិនបង្កើតចំណាត់ថ្នាក់បុគ្គលដែលមានស្ថិរភាពដោយស្វ័យប្រវត្តិទេ។ លទ្ធផលខ្លីមួយគឺជាភស្តុតាងទន់ខ្សោយសម្រាប់លក្ខណៈលំហផ្ទាល់ខ្លួនដែលថេរ។ Hedge et al., 2017

ការបកស្រាយបែបស្ថាបនាគឺអាស្រ័យលើកិច្ចការ៖ កំណត់ថាការបង្វិល ឬច្បាប់ណាដែលពិបាក ហើយវាយតម្លៃវឌ្ឍនភាពលើធាតុមិនស្គាល់ដែលអាចប្រៀបធៀបបាន។ ភស្តុតាងគាំទ្រការរៀនជំនាញលំហ ខណៈដែលទុកឱ្យការកែលម្អបុគ្គលមិនច្បាស់លាស់។ វាមិនគាំទ្រការអះអាងថាភេទមួយមិនអាចបង្វិលវត្ថុបាន ឬថាហ្គេមនេះបង្កើនបញ្ញាទូទៅទេ។ Uttal et al., 2013 Hyde, 2005

ចំនួនទំហំឥទ្ធិពល 286 ពិពណ៌នាពីទំហំទូលាយនៃការសំយោគប្រវត្តិសាស្ត្រមួយ។ វាមិនគួរត្រូវបានច្រឡំជាគំរូបទដ្ឋានតំណាងសម័យទំនើប ឬជាលេខដែលអាចគណនាភាគរយចំណាត់ថ្នាក់ក្នុងកម្មវិធីរុករកបានទេ។ Voyer et al., 1995