តើត្រូវចំណាយពេល 23 នាទីពិតប្រាកដដើម្បីផ្តោតអារម្មណ៍ឡើងវិញ បន្ទាប់ពីការរំខានមែនទេ?

ការសិក្សាផ្នែកជាក់ស្តែងពិនិត្យលើការរៀបចំការងារ មិនមែនការកំណត់ឡើងវិញខាងសរីរវិទ្យាជាសាកលទេ។ មនុស្សម្នាក់អាចធ្វើការងារផ្សេងទៀត មុនពេលត្រឡប់ទៅការងារដែលត្រូវបានរំខានវិញ។ ការបកស្រាយពេលវេលាដែលកន្លងផុតទៅនោះ ថាជាអសមត្ថភាពផ្តោតអារម្មណ៍ជាប់ៗគ្នា គឺផ្លាស់ប្តូរអ្វីដែលត្រូវបានវាស់។ Mark et al., 2005

តើការស្រាវជ្រាវអំពីការបន្តការងារក្នុងមន្ទីរពិសោធន៍បង្ហាញអ្វី?

Trafton និងសហការីបានប្រៀបធៀបការរំខានភ្លាមៗ ជាមួយលក្ខខណ្ឌព្រមានដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានរយៈពេល 8 វិនាទី មុនពេលការរំខានចាប់ផ្តើម។ អ្នកចូលរួមដែលទទួលការព្រមានបានត្រៀមខ្លួនច្រើនជាង ហើយបន្តការងារបានលឿនជាង។ នេះគាំទ្រតួនាទីនៃការត្រៀមខ្លួនជាមុន និងការចងចាំគោលដៅដើម មិនមែនរយៈពេលស្តារឡើងវិញតែមួយដែលមិនប្រែប្រួលនោះទេ។ Trafton et al., 2003

គំរូរបស់ Altmann និង Trafton ពិពណ៌នាពីរបៀបដែលការធ្វើឱ្យគោលដៅសកម្ម និងការទាញយកវាឡើងវិញ អាចជះឥទ្ធិពលដល់ការចាប់ផ្តើមឡើងវិញ។ ការពិសោធន៍របស់ Leroy ពិនិត្យលើសំណល់នៃការយកចិត្តទុកដាក់ នៅពេលមនុស្សប្តូរចេញពីការងារដែលមិនទាន់ចប់។ ការពិពណ៌នាទាំងនេះទាក់ទងនឹងដំណើរការដែលពាក់ព័ន្ធគ្នា ប៉ុន្តែខុសគ្នា ដូច្នេះការវាស់វែងរបស់ពួកគេមិនគួរត្រូវបានបញ្ចូលគ្នា ជាការប៉ាន់ស្មាននាទីជាសាកលតែមួយនោះទេ។ Altmann et al., 2002 Leroy, 2009

តើមនុស្សអាចទូទាត់សងចំពោះការរំខានបានទេ?

នៅក្នុងការពិសោធន៍របស់ Mark និងសហការី អ្នកចូលរួមដែលត្រូវបានរំខានបានបញ្ចប់ការងារលឿនជាងមុន ដោយគ្មានភាពខុសគ្នាខាងគុណភាព ប៉ុន្តែបានរាយការណ៍ពីភាពតានតឹង ការមួរម៉ៅ សម្ពាធពេលវេលា និងការខិតខំប្រឹងប្រែងច្រើនជាង។ ដូច្នេះ ការបញ្ចប់លឿនជាងមុន មិនបានបញ្ជាក់ថាការរំខានមិនបង្កគ្រោះថ្នាក់នោះទេ។ នេះជាឧទាហរណ៍មួយទៀតដែលបង្ហាញថា ហេតុអ្វីការវាស់វែងផលិតភាពតែមួយប្រភេទគឺមិនពេញលេញ។ Mark et al., 2008

តើការសម្រាកទាំងអស់ស្មើនឹងការរំខានដែរឬទេ?

ទេ។ ការសម្រាកដែលបានគ្រោងទុក និងការទាមទារមិនបានរំពឹងទុកឱ្យធ្វើការងារផ្សេង អាចមានគោលបំណង និងការទាមទារខុសគ្នា។ ការវិភាគសមាសភាពអំពីការសម្រាកខ្លីៗ រកឃើញអត្ថប្រយោជន៍តូចតាចចំពោះភាពរស់រវើក និងភាពអស់កម្លាំង ដោយឥទ្ធិពលមធ្យមលើការអនុវត្តមិនច្បាស់លាស់។ វាមិនបញ្ជាក់ថារាល់ការរំខានសុទ្ធតែជួយស្តារឡើងវិញ ឬថារាល់ការសម្រាកសុទ្ធតែមានការចំណាយលើការផ្លាស់ប្តូរដូចគ្នានោះទេ។ Albulescu et al., 2022

ការយកចិត្តទុកដាក់ប្រកបដោយជាប់លាប់ក៏ប្រែប្រួលតាមពេលវេលាដែរ។ ការស្រាវជ្រាវអំពីការប្រែប្រួលទាំងនោះ មិនបានពិពណ៌នាមនុស្សថាជាអ្នកផ្តោតអារម្មណ៍ពេញលេញ ឬជាអ្នកដែលមិនអាចប្រើប្រាស់បានជាសាកលសម្រាប់រយៈពេលថេរណាមួយនោះទេ។ ការងារជាក់ស្តែង និងលទ្ធផលនៃការអនុវត្តនៅតែមានសារៈសំខាន់។ Esterman et al., 2013

តើអ្នកអាចផ្លាស់ប្តូរអ្វីបានជាក់ស្តែង?

នៅពេលស្ថានការណ៍អនុញ្ញាត ការរក្សាសញ្ញាចង្អុលបង្ហាញច្បាស់លាស់អំពីជំហានបន្ទាប់ គឺស្របទៅនឹងការស្រាវជ្រាវអំពីការបន្តការងារ។ ការគាំទ្រពិសោធន៍ជាក់លាក់នេះទាក់ទងនឹងការត្រៀមខ្លួនជុំវិញការរំខាន។ វាមិនមែនជាការធានាថាការសរសេរកំណត់ត្រាមួយ នឹងលុបបំបាត់ការចំណាយលើការផ្លាស់ប្តូរទាំងអស់ក្នុងពិភពពិតនោះទេ។ ភាពរឹងមាំនៃការសន្និដ្ឋាននោះ គួរតែនៅកម្រិតសមរម្យ។ Trafton et al., 2003 Altmann et al., 2002

សម្រាប់ការសង្កេតដោយខ្លួនឯង សូមបែងចែករវាងពេលវេលាដែលនៅឆ្ងាយពីការងារ និងពេលវេលាដែលត្រូវការដើម្បីចាប់ផ្តើមវាឡើងវិញ។ កត់ត្រាប្រភេទការរំខាន ថាតើការងារដើមមិនទាន់ចប់ឬអត់ និងលទ្ធផលអ្វីដែលអ្នកខ្វល់។ បើមិនដូច្នេះទេ គម្លាតពេលវេលាដ៏យូរអាចត្រូវយល់ច្រឡំថាជារយៈពេលយូរនៃការស្តារនីតិសម្បទាផ្នែកដឹងគិត ទោះបីជាមានការងារផ្សេងទៀតបានបញ្ចប់ក៏ដោយ។ Mark et al., 2005 Leroy, 2009

តើហ្គេមផ្លាស់ប្តូរអាចប្រាប់អ្នកពីអ្វី?

ការងារផ្លាស់ប្តូរដែលគ្រប់គ្រងបាន អាចបង្ហាញពីការចំណាយនៃការផ្លាស់ប្តូរច្បាប់។ វាមិនអាចបំប្លែងភាពខុសគ្នាខ្លីៗបែបមន្ទីរពិសោធន៍ ទៅជានាទីនៃផលិតភាពការងារដែលបាត់បង់នោះទេ។ ការស្រាវជ្រាវអំពីភាពអាចជឿជាក់បាន ក៏ព្រមានបន្ថែមទៀតប្រឆាំងនឹងការចាត់ទុកពិន្ទុភាពខុសគ្នាខ្លីមួយ ជាលក្ខណៈបុគ្គលថេរ។ Hedge et al., 2017

ភស្តុតាងគាំទ្រការយកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងពិតប្រាកដចំពោះបរិបទនៃការរំខាន។ វាមិនគាំទ្រការដាក់ទណ្ឌកម្មស្វ័យប្រវត្តិ 23 នាទី លើរាល់ការជូនដំណឹង ការសន្ទនា ឬការផ្អាកដែលបានគ្រោងទុក ដោយមិនគិតពីអ្វីដែលមនុស្សនោះពិតជាធ្វើបន្ទាប់នោះទេ។ Mark et al., 2005 Trafton et al., 2003