តើមានមនុស្សប៉ុន្មានភាគរយដែលថ្លង់សំឡេងភ្លេង?

អត្ថបទស្តីពីអត្រាកើតមាននេះប្រើភារកិច្ចវត្ថុវិស័យជាច្រើន រួមជាមួយកម្រងសំណួរមួយ។ ចំណុចសំខាន់របស់វាគឺថា ពិន្ទុទាបលើភារកិច្ចភ្លេងតែមួយ មិនគួរត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ដោយស្វ័យប្រវត្តិថាជាភាពថ្លង់សំឡេងភ្លេងពីកំណើតនោះទេ។ ទំហំគំរូមានលក្ខណៈប្រហាក់ប្រហែល ព្រោះការជ្រើសរើសអ្នកចូលរួម ការដកចេញ និងក្រុមដែលរួមចំណែកក្នុងការវិភាគជាក់លាក់មានភាពខុសគ្នា។ Peretz et al., 2017

តើភាពថ្លង់សំឡេងភ្លេងពីកំណើតមានន័យដូចម្តេចនៅទីនេះ?

ការស្រាវជ្រាវនេះទាក់ទងនឹងការលំបាកពេញមួយជីវិតក្នុងទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃដំណើរការភ្លេង ដែលមិនអាចពន្យល់ដោយសាមញ្ញថាជាការបាត់បង់ការស្តាប់ ឬការខ្វះខាតយល់ដឹងទូទៅនោះទេ។ របាយការណ៍ករណីដើម និងការសិក្សាក្រុម បានពិពណ៌នាអំពីការវាយតម្លៃលម្អិត ជាជាងចាត់ទុកការមិនចូលចិត្តភ្លេង ឬការច្រៀងមិនត្រឹមត្រូវថាជាជំងឺនេះ។ Peretz et al., 2002 Ayotte et al., 2002

វិញ្ញាសាម៉ុងត្រេអាល់វាយតម្លៃធាតុផ្សំភ្លេងជាច្រើន។ អ្នកបង្កើតវិញ្ញាសានេះ និងពិធីសារម៉ុងត្រេអាល់ដែលមកក្រោយ បានសង្កត់ធ្ងន់ថា តេស្តនានាស្ថិតនៅក្នុងដំណើរការត្រួតពិនិត្យ និងវាយតម្លៃ មិនមែនជាការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យតាមអនឡាញដោយឡែកនោះទេ។ ហ្គេមសម្គាល់កម្ពស់សំឡេងសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ មិនស្មើនឹងពិធីសារនោះដោយស្វ័យប្រវត្តិទេ។ Peretz et al., 2003 Vuvan et al., 2017

ហេតុអ្វីការកំណត់អត្តសញ្ញាណខ្លួនឯងអាចបំភាន់

មនុស្សប្រើពាក្យថ្លង់សំឡេងភ្លេងដោយក្រៅផ្លូវការ សម្រាប់បទពិសោធន៍ជាច្រើន។ ភាពជឿជាក់ ការច្រៀង និងការបែងចែកកម្ពស់សំឡេង មិនមែនជាការវាស់វែងដូចគ្នានោះទេ។ ការប៉ាន់ស្មានអត្រាកើតមានដែលផ្អែកលើនិយមន័យស្រាវជ្រាវជាក់លាក់មួយ មិនអាចយកទៅអនុវត្តចំពោះអ្នកដែលនិយាយថាខ្លួនច្រៀងមិនបានគ្រប់គ្នានោះទេ។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរួមរបស់ការសិក្សាស្តីពីអត្រាកើតមានមានសារៈសំខាន់ពិតប្រាកដ ព្រោះស្លាកក្រៅផ្លូវការនេះមានន័យទូលាយ។ Peretz et al., 2017 Vuvan et al., 2017

តើការលំបាកផ្នែកកម្ពស់សំឡេង និងចង្វាក់ជារឿងតែមួយឬ?

មិនចាំបាច់ទេ។ Phillips-Silver និងសហការីបានពិពណ៌នាករណីថ្លង់ចង្វាក់មួយ ដែលបង្ហាញថា ការលំបាកក្នុងការធ្វើសមកាលកម្មជាមួយចង្វាក់ មិនដូចគ្នាទៅនឹងការខូចខាតដំណើរការកម្ពស់សំឡេងបែបសំនៀងនោះទេ។ ការពិនិត្យឡើងវិញអំពីការធ្វើសមកាលកម្មក៏ចាត់ទុកការយល់ឃើញចង្វាក់ និងការសម្របសម្រួលចលនា ថាជាអាកប្បកិរិយាដែលមានធាតុផ្សំច្រើន។ ភាពខ្សោយក្នុងភារកិច្ចរងមួយ មិនបញ្ជាក់ពីអសមត្ថភាពក្នុងគ្រប់វិស័យភ្លេងនោះទេ។ Phillips-Silver et al., 2011 Repp et al., 2013

តើអាយុ និងភេទផ្តល់ឱ្យនូវប្រូបាប៊ីលីតេផ្ទាល់ខ្លួនឬ?

ការសិក្សាស្តីពីអត្រាកើតមានរាយការណ៍ថា មានសមាមាត្រស្ត្រីខ្ពស់ជាងបន្តិចក្រោមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យរបស់ខ្លួន ប៉ុន្តែវាមិនបង្កើតជាច្បាប់វិនិច្ឆ័យសម្រាប់បុគ្គលនោះទេ។ នីតិវិធីជ្រើសរើសអ្នកចូលរួម និងការចាត់ថ្នាក់ នៅតែជាអ្វីដែលកំណត់ការប៉ាន់ស្មាននេះ។ ការយកភាគរយមួយទៅអនុវត្តលើក្រុមអាយុផ្សេង ឬទស្សនិកជនអនឡាញទូទៅ នឹងត្រូវការភស្តុតាងបន្ថែម។ Peretz et al., 2017

តើអ្នកអាចរៀនអ្វីខ្លះពីតេស្តមួយតាមពិត?

អ្នកអាចសង្កេតមើលការអនុវត្តលើសំឡេង ច្បាប់នៃការឆ្លើយតប និងឧបករណ៍ដែលបានប្រើ។ ការលំបាកដែលកើតឡើងដដែលៗអាចគួរឱ្យស្វែងយល់ក្នុងបរិបទទូលាយជាងនេះ ប៉ុន្តែលទ្ធផលខ្លីមួយមិនអាចបែងចែកប្រភពកំហុសទាំងអស់ ឬបញ្ជាក់ពីស្ថានភាពពេញមួយជីវិតនោះទេ។ ពិធីសារម៉ុងត្រេអាល់ចាត់ទុកវិញ្ញាសាភ្លេងដែលបានបង្កើតឡើងរួចហើយ ថាជាដំណាក់កាលក្នុងដំណើរការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងច្បាស់លាស់។ Vuvan et al., 2017

ភាពអាចទុកចិត្តបាន ខុសពីអត្ថិភាពនៃភារកិច្ចពិសោធន៍ពិតប្រាកដមួយ។ អក្សរសិល្ប៍ផ្នែកចិត្តមាត្រាទូលាយជាងនេះ បង្ហាញពីហេតុអ្វីបានជាឥទ្ធិពលកម្រិតក្រុម មិនធានានូវចំណាត់ថ្នាក់បុគ្គលដែលមានស្ថិរភាពពីពិន្ទុខ្លីមួយ។ គោលការណ៍នោះគាំទ្រការប្រុងប្រយ័ត្ន ដោយមិនបដិសេធបទពិសោធន៍ជាក់ស្តែងនៃការលំបាកផ្នែកភ្លេងនោះទេ។ Hedge et al., 2017

គ្មានការសិក្សាដែលបានដកស្រង់បញ្ជាក់ថា ហ្គេមនេះព្យាបាលភាពថ្លង់សំឡេងភ្លេងពីកំណើត ឬថាកម្មវិធីហាត់ខ្លីមួយនឹងលុបបំបាត់វាបាននោះទេ។ ការសន្និដ្ឋានដែលមានប្រយោជន៍ គឺការប៉ាន់ស្មានអត្រាកើតមានដែលបានកំណត់យ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ និងការយល់ដឹងពីអ្វីដែលភារកិច្ចភ្លេងផ្សេងៗវាស់វែង។ Peretz et al., 2017 Vuvan et al., 2017