რა არის ყურადღების ჩაქრობა და რამდენ ხანს გრძელდება?

Raymond-ისა და კოლეგების საწყისი ექსპერიმენტი და მოგვიანებითი მიმოხილვები იკვლევენ სწრაფ სერიულ ვიზუალურ პრეზენტაციას: ელემენტები ერთმანეთის მიყოლებით სწრაფად ჩნდება, სამიზნეები კი გამფანტავებს შორის არის ჩასმული. სავარაუდო ფანჯარა დამოკიდებულია მიმდევრობაზე და იმაზე, თუ რა უნდა გააკეთონ მონაწილეებმა. ეს არ არის ნორმატიული ხანგრძლივობა, რომელსაც ყოველი ყურადღების თამაში ზომავს. Raymond et al., 1992 Dux et al., 2009

მეორე ელემენტი საერთოდ არ ჩანს?

ქცევითი შედეგია მეორე სამიზნის შემცირებული მოხსენება კონკრეტულ პირობებში. თეორიები განსხვავდებიან შერჩევის, ცნობიერ წვდომის, სამუშაო მეხსიერებაში კოდირებისა და მსგავსი შემაფერხებელი რგოლების საკითხებში. მიმოხილვები სწორედ ამ მტკიცებულებას განიხილავენ და არ უტოლებენ ყოველ გამოტოვებულ მოხსენებას ერთ ადრეულ სენსორულ უკმარისობას. Dux et al., 2009 Martens et al., 2009

ამიტომ აქვს მნიშვნელობა მოხსენების სიზუსტეს, სამიზნეების დროსა და პირველი სამიზნის ამოცნობის მოთხოვნას. ინსტრუქციის ან სტიმულის შეცვლამ შეიძლება შეცვალოს დაკვირვებული ეფექტი. სანამ მილიწამების დიაპაზონს განვმარტავთ, საჭიროა ამოცანის განსაზღვრება. Raymond et al., 1992 Martens et al., 2009

როგორ მონაწილეობს სამუშაო მეხსიერება ახსნაში?

პირველი სამიზნის შერჩევა და შენარჩუნება შეიძლება კონკურენციაში იყოს მომდევნო ელემენტის დამუშავებასთან. სამუშაო მეხსიერების თეორიები განასხვავებენ შენახვისა და კონტროლის პროცესებს, ხოლო Cowan-ის მიმოხილვა განიხილავს ტევადობას კონკრეტულ შეზღუდვებში. ეს ჩარჩოები ახსნის ფორმულირებაში გვეხმარება; ისინი ჩაქრობას ადამიანის მთელი მეხსიერების ტევადობის პირდაპირ საზომად არ აქცევს. Baddeley, 2012 Cowan, 2001

ეს იგივეა, რაც ხანმოკლე ყურადღება?

არა. წამის ნაწილზე გაგრძელებული სირთულე ახლო მდებარე სამიზნეების მოხსენებაში განსხვავდება წუთების განმავლობაში შესრულების შენარჩუნებისგან. მდგრადი ყურადღების კვლევა სწავლობს დროში რყევებსა და შეცდომებს, ხოლო ყურადღების ჩაქრობის ექსპერიმენტები მართავს მოვლენებს შორის ინტერვალს. ორივეს ყურადღება რომ ჰქვია, მათ ერთეულებს ურთიერთშემცვლელს არ ხდის. Esterman et al., 2013 Dux et al., 2009

ძილის დეპრივაციის მეტა-ანალიზიც ანალოგიურად გამოყოფს რამდენიმე კოგნიტურ დომენსა და შედეგს. მდგრად ამოცანაში დაშვებული შეცდომა ავტომატურად ვერ მიეწერება 200–500 ms-ის ახსნას, და ერთი გამოტოვებული სწრაფი სამიზნე არ ადგენს ძილის დეპრივაციას ან რაიმე დაავადებას. Lim et al., 2010

გვაძლევს ასაკი და სქესი პირად ნორმებს?

ციტირებული მიმოხილვები აღწერენ ექსპერიმენტულ ეფექტებსა და დიზაინთა შორის განსხვავებებს და არა უნივერსალურ ასაკისა და სქესის პროცენტილურ სქემას ონლაინ ტესტისთვის. ვინმესთვის ყურადღების ასაკის მინიჭება რამდენიმე გამოტოვებული სამიზნის მიხედვით მოითხოვდა ვალიდაციას, რომელსაც ეს წყაროები არ გვაძლევს. Martens et al., 2009 Dux et al., 2009

სანდოობა ცალკე საკითხია. სანდოობის პარადოქსის უფრო ფართო აღმოჩენები აჩვენებს, რომ მყარი საშუალო კოგნიტური ეფექტი სტაბილური ინდივიდუალური განსხვავების საზომის გარანტიას არ იძლევა. მოკლე დემონსტრაცია ავტომატურად არ არის დიაგნოსტიკური ან თვისებრივი შეფასება. Hedge et al., 2017

რა შეგვიძლია რეალურად გავაკეთოთ ამ აღმოჩენით?

გამოიყენე ის, რომ გაიგო, რატომ შეიძლება ახლო მდებარე ინფორმაციის გამოტოვება მაშინაც, როცა ადამიანი ყურადღების მიქცევას ცდილობს. მტკიცებულება არ ადგენს უნივერსალურ ყოველდღიურ დაშორების წესს, გარანტირებულ ვარჯიშის გრაფიკს ან იმ მტკიცებას, რომ ყურადღების თამაშის ვარჯიში ადამიანებს ზოგადად უფრო ჭკვიანებს ხდის. ეს მოითხოვდა კონკრეტულ მტკიცებულებას გადატანის შესახებ. Dux et al., 2009 Martens et al., 2009

არაფორმალური ამოცანების შედარებისთვის მიმდევრობის სიჩქარე, სამიზნეები და მოხსენების მოთხოვნები უცვლელად შეინარჩუნე და განიხილე სიზუსტე, ნაცვლად ერთი აღდგენის ქულის გამოგონებისა. სხვა ტიპის ყურადღების თამაშს სხვა ამოცანად უნდა აღწერო. Raymond et al., 1992 Hedge et al., 2017