მთავარი მტკიცებულებები და რიცხვები
| შედეგი | რა იზომება | რატომ განსხვავდება |
|---|---|---|
| დრო ამოცანაზე დაბრუნებამდე | მოიცავს შუალედურ სამუშაოსა და არჩევანს | არ არის უწყვეტი დრო, რომლის განმავლობაშიც კონცენტრირება შეუძლებელია |
| განახლების დაგვიანება | დრო ამოცანის ხელახლა დასაწყებად შეწყვეტის დასრულების შემდეგ | დამოკიდებულია ამოცანასა და მიზნების მეხსიერებაზე |
| ყურადღების ნარჩენი | წინა ამოცანიდან გადმოტანილი გავლენა | შეიძლება შესრულებაზე გავლენა მოახდინოს ფიქსირებული საათის გარეშე |
საველე კვლევა განიხილავს მუშაობის ორგანიზებას და არა უნივერსალურ ფიზიოლოგიურ გადატვირთვას. ადამიანმა შეიძლება სხვა ამოცანებზე იმუშაოს, სანამ შეწყვეტილ ამოცანას დაუბრუნდება. ამ გასული დროის გაგება, როგორც კონცენტრაციის უწყვეტი შეუძლებლობა, ცვლის იმას, თუ რა გაიზომა. მარკი და სხვები, 2005
რას აჩვენებს ლაბორატორიული კვლევები ამოცანის განახლებაზე?
ტრაფტონმა და კოლეგებმა შეადარეს მყისიერი შეწყვეტა გაფრთხილების პირობას, რომელიც შეწყვეტის დაწყებამდე 8 წამის საშუალებას იძლეოდა. გაფრთხილებულმა მონაწილეებმა უფრო მეტად მოემზადეს და უფრო სწრაფად განაახლეს ამოცანა. ეს მხარს უჭერს წინასწარი მომზადებისა და თავდაპირველი მიზნის მეხსიერების როლს და არა ერთ უცვლელ აღდგენის დროს. ტრაფტონი და სხვები, 2003
ალტმანისა და ტრაფტონის მოდელი აღწერს, თუ როგორ შეიძლება მიზნის აქტივაციამ და მოძიებამ გავლენა მოახდინოს ხელახლა დაწყებაზე. ლეროის ექსპერიმენტები იკვლევს ყურადღების ნარჩენს, როდესაც ადამიანები დაუმთავრებელი სამუშაოდან სხვა საქმეზე გადადიან. ეს განმარტებები დაკავშირებულ, მაგრამ განსხვავებულ პროცესებს ეხება, ამიტომ მათი საზომები არ უნდა გაერთიანდეს ერთ უნივერსალურ წუთობრივ შეფასებად. ალტმანი და სხვები, 2002 ლეროი, 2009
შეუძლიათ ადამიანებს შეწყვეტების კომპენსირება?
მარკისა და კოლეგების ექსპერიმენტში შეწყვეტილმა მონაწილეებმა ამოცანები უფრო სწრაფად შეასრულეს ხარისხის განსხვავების გარეშე, მაგრამ აღნიშნეს მეტი სტრესი, იმედგაცრუება, დროის წნეხი და ძალისხმევა. ამიტომ უფრო სწრაფი შესრულება არ ადასტურებს, რომ შეწყვეტები უვნებელი იყო. ეს კიდევ ერთი მაგალითია იმისა, თუ რატომ არის პროდუქტიულობის ერთი მაჩვენებელი არასრული. მარკი და სხვები, 2008
რა მოქმედებს მასზე?
ყველა შესვენება შეწყვეტის ტოლფასია?
არა. დაგეგმილ დასვენებასა და სხვა ამოცანის შესრულების მოულოდნელ მოთხოვნას შეიძლება განსხვავებული მიზანი და მოთხოვნები ჰქონდეს. მიკროშესვენებების მეტა-ანალიზი პოულობს მცირე სარგებელს ენერგიულობისთვის და დაღლილობის შემცირებისთვის, საშუალო შესრულების გავლენა კი გაურკვეველია. ის არ ადასტურებს, რომ ყოველი შეწყვეტა ძალებს აღადგენს ან რომ ყოველი შესვენება ერთსა და იმავე გადართვის ხარჯს იწვევს. ალბულესკუ და სხვები, 2022
მდგრადი ყურადღებაც დროთა განმავლობაში იცვლება. ამ რყევების კვლევა არ აღწერს ადამიანს არც სრულად კონცენტრირებულად და არც ერთი ფიქსირებული პერიოდის განმავლობაში სრულიად მიუწვდომლად. რეალური ამოცანა და შესრულების შედეგი მაინც მნიშვნელოვანია. ესტერმანი და სხვები, 2013
რა შეგიძლიათ შეცვალოთ რეალურად?
როცა სიტუაცია იძლევა საშუალებას, მომდევნო ნაბიჯის შესახებ მკაფიო მინიშნების შენარჩუნება თანხვედრაშია განახლების კვლევასთან. კონკრეტული ექსპერიმენტული მტკიცებულება ეხება შეწყვეტასთან დაკავშირებულ მომზადებას; ეს არ არის გარანტია, რომ ერთი შენიშვნის ჩაწერა აღმოფხვრის ყველა რეალურ გადართვის ხარჯს. ამ დასკვნის სიძლიერე ზომიერი უნდა დარჩეს. ტრაფტონი და სხვები, 2003 ალტმანი და სხვები, 2002
საკუთარი დაკვირვებისთვის გაარჩიეთ ამოცანისგან შორს გატარებული დრო და მის ხელახლა დასაწყებად საჭირო დრო. ჩაიწერეთ შეწყვეტის სახე, იყო თუ არა თავდაპირველი ამოცანა დაუმთავრებელი და რა შედეგია თქვენთვის მნიშვნელოვანი. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ხანგრძლივი გასული შუალედი შეიძლება შეცდომით ჩაითვალოს ხანგრძლივ კოგნიტურ აღდგენად, მაშინაც კი, როცა სხვა სამუშაო დასრულებულია. მარკი და სხვები, 2005 ლეროი, 2009
რას გეტყვით ამოცანების გადართვის თამაში?
კონტროლირებადი გადართვის ამოცანა შეიძლება დაგვანახოს, რა ღირს წესების შეცვლა. ის ვერ გადააქცევს ლაბორატორიული ტიპის მოკლე სხვაობას სამუშაო ადგილზე დაკარგული პროდუქტიულობის წუთებად. სანდოობის კვლევა კიდევ ერთხელ გვაფრთხილებს, არ მივიჩნიოთ მოკლე სხვაობის ქულა ფიქსირებულ ინდივიდუალურ თვისებად. ჰეჯი და სხვები, 2017
მტკიცებულება მხარს უჭერს შეწყვეტის კონტექსტის სერიოზულად გათვალისწინებას. ის არ უჭერს მხარს ყოველ შეტყობინებაზე, საუბარზე ან დაგეგმილ პაუზაზე ავტომატური 23-წუთიანი გადასახადის დაკისრებას, მიუხედავად იმისა, თუ რას აკეთებს ადამიანი შემდეგ სინამდვილეში. მარკი და სხვები, 2005 ტრაფტონი და სხვები, 2003
სცადეთ დაკავშირებული უფასო ტესტი
ამოცანების გადართვის ტესტი
სცადეთ ამოცანების გადართვის ტესტი და გამოსცადეთ წესებს შორის მონაცვლეობა. ის ზომავს თავისივე ამოცანის შესრულებას და არა იმას, რამდენ წუთს კარგავთ სამუშაოს შეწყვეტის შემდეგ. შეინარჩუნეთ ეს განსხვავება თამაშის თქვენს დღესთან შედარებისას.
გავრცელებული კითხვები
23-წუთიანი მაჩვენებელი უნივერსალური ფაქტია?
არა. ამოცანაზე დაბრუნება, მისი ხელახლა დაწყება და კონკრეტული შესრულების მაჩვენებლის აღდგენა სხვადასხვა შედეგია. მარკი და სხვები, 2005 ტრაფტონი და სხვები, 2003
შეიძლება შეწყვეტამდე მომზადებამ დაგვეხმაროს?
კონტროლირებადმა კვლევამ უფრო სწრაფი განახლება დააფიქსირა 8-წამიანი გაფრთხილების შემდეგ, რომელიც მომზადების საშუალებას იძლეოდა. რეალურ სამყაროში სარგებლის ზომა გარანტირებული არ არის. ტრაფტონი და სხვები, 2003
ცუდად მოქმედებს დაგეგმილი შესვენებები კონცენტრაციაზე?
მიკროშესვენებების მტკიცებულება ადგენს მცირე სარგებელს დაღლილობის შემცირებისა და ენერგიულობისთვის, საერთო შესრულების სარგებელი კი ნაკლებად გარკვეულია. დაგეგმილი შესვენებები არ უნდა გავაიგივოთ ყოველ შეწყვეტასთან. ალბულესკუ და სხვები, 2022
წყაროები
- მარკი და სხვები (2005). არც ერთი ამოცანა არ დარჩეს უკან?.
- ტრაფტონი და სხვები (2003). შეწყვეტილი ამოცანის განახლებისთვის მომზადება: მიზნის წინასწარი კოდირებისა და რეტროსპექტული გამეორების ეფექტები.
- ალტმანი და სხვები (2002). მეხსიერება მიზნების შესახებ: აქტივაციაზე დაფუძნებული მოდელი.
- ლეროი (2009). რატომ არის ჩემი საქმის შესრულება ასეთი რთული? ყურადღების ნარჩენის გამოწვევა სამუშაო ამოცანებს შორის გადართვისას.
- მარკი და სხვები (2008). შეწყვეტილი მუშაობის ფასი: მეტი სისწრაფე და სტრესი.
- ალბულესკუ და სხვები (2022). „მომეცით შესვენება!“ სისტემატური მიმოხილვა და მეტა-ანალიზი მიკროშესვენებების ეფექტურობის შესახებ კეთილდღეობისა და შესრულების გაუმჯობესებაში.
- ესტერმანი და სხვები (2013). ზონაში თუ გაფანტული გონებით? ქცევითი და ნერვული რყევების თვალყურის დევნება მდგრადი ყურადღების დროს.
- ჰეჯი და სხვები (2017). სანდოობის პარადოქსი: რატომ არ წარმოქმნის მდგრადი კოგნიტური ამოცანები სანდო ინდივიდუალურ განსხვავებებს.