Pièges de décision : méthode

Ce que mesure le test

Performance dans cinq formats de décision : cohérence entre les formulations positives et négatives, résistance aux coûts irrécupérables, application d’une règle de décision, calibration de la confiance et réflexion cognitive ; le tout est regroupé en un score de jeu. Aucun score personnel stable pour chaque biais n’est revendiqué.

Procédure

17 items originaux présentés un par un dans un ordre fixe : deux paires de formulation (4 items ; les formulations positive et négative de chaque paire sont éloignées dans l’ordre), 3 items sur les coûts irrécupérables, 3 sur les règles de décision, 4 sur la confiance (réponse oui/non et degré de confiance de 50, 60, 70, 80, 90 ou 100%) et 3 items de réflexion (4 options chacun). Consigne : choisissez la meilleure réponse en vous appuyant uniquement sur les informations fournies. Sans limite de temps ; la personne peut revenir en arrière avant de valider ; les explications et les bonnes réponses apparaissent uniquement après le résultat.

Paramètres

Notation

Points par item : paire de formulations = 1 si la même option est choisie pour les deux formulations, sinon 0 ; coût irrécupérable, règles de décision et réflexion = 1 si la réponse est correcte ; item de confiance = 1 − (c/100 − correct)², où c est le degré de confiance dans la réponse choisie et correct = 1 ou 0 (exactitude de type Brier). Le score par format est la moyenne des points dans ce format. Le score du jeu est arrondi à 100 × la moyenne des scores des cinq formats, qui ont donc tous le même poids ; de 0 à 100, un score plus élevé est meilleur. Les comparaisons avec les autres joueurs sont présentées sous forme de larges catégories.

Critères de validité d’une session

Chaque item requiert exactement une réponse ; les items de confiance exigent l’un des degrés de confiance proposés (les autres items ne doivent pas en comporter) ; la version du jeu d’items doit correspondre, sinon la partie est rejetée. Un indicateur de qualité « too_fast » (au moins la moitié des réponses données en moins de 700 ms) est enregistré ; les parties signalées sont exclues des comparaisons.

Différences par rapport à la tâche classique

La batterie A-DMC (Bruine de Bruin et al., 2007) comprend des sous-échelles plus longues, avec ses propres items et son propre calcul des scores (par exemple, la formulation y est mesurée à l’aide d’échelles d’évaluation dans des sections distinctes) ; le Cognitive Reflection Test (Frederick, 2005) comprend trois items précis. Tous les items présentés ici ont été rédigés pour ce site ; la fidélité et la validité publiées de ces instruments ne s’y appliquent pas.

Limites

Il y a peu d’items par format ; les scores par format sont donc peu fiables et seul le score combiné est communiqué. La lecture des explications facilite les tentatives suivantes. Certains items nécessitent de faire des calculs simples. Les traductions ne sont pas validées. C’est un jeu éducatif, pas un score validé de compétence décisionnelle.

Langues et état de la révision

Original en anglais ; traductions dans 99 autres langues (traduction assistée par machine avec vérifications automatisées du script et de l’orthographe ; les nombres, restrictions, ordre des options, bonnes réponses et explications restent identiques à la version anglaise).