Test de créativité : méthode
Tâche d’associations divergentes (Divergent Association Task, DAT)
Version du système de calcul des scores : 1
← Retour au testCe que mesure le test
Pensée divergente verbale : production de mots dont les sens sont éloignés (distance sémantique), un indicateur du potentiel créatif.
Procédure
La personne saisit jusqu’à 10 noms communs d’un seul mot, un à la fois, sans limite de temps, et doit les choisir aussi différents que possible les uns des autres. Chaque mot est vérifié à la saisie à l’aide des listes de mots de la langue de la page ; un mot non pris en compte (qui n’est pas un mot composé uniquement de lettres, un nombre, un nom propre, un nom commun connu ou qui a déjà été saisi) est signalé avec la raison et ne prend pas de place ; il peut donc être remplacé. Les mots comportent de 2 à 18 lettres. Pour l’anglais, les listes de noms communs, de noms propres et de nombres sont dérivées de WordNet 3.0 (les pluriels simples sont acceptés) ; pour les autres langues, ces listes sont constituées à partir de Wiktionary et comprennent les formes fléchies.
Paramètres
| Paramètre | Valeur |
|---|---|
| Nombre de mots demandé | jusqu’à 10 |
| Mots évalués | les 7 premiers mots valides |
| Minimum requis pour obtenir un score | 2 mots valides |
| Longueur des mots | 2–18 lettres |
| Limite de temps | aucune |
| Commandes | clavier (physique ou à l’écran) |
Notation
Chaque mot évalué est converti en vecteur de sens à partir d’un espace vectoriel lexical multilingue fixe (la version est figée afin que les scores restent comparables). Score = distance cosinus moyenne entre toutes les paires de mots évalués × 100 (21 paires pour 7 mots) ; un score plus élevé signifie que les sens sont plus éloignés. Si moins de 7 mots valides sont fournis, tous les mots valides sont évalués (au moins 2). Les mots valides après le 7e sont répertoriés, mais ne sont pas évalués. Les scores ne sont comparables qu’au sein d’une même langue et d’une même version de l’espace vectoriel ; aucune comparaison avec d’autres personnes n’est affichée.
Critères de validité d’une session
Une réponse n’est jamais rejetée à cause des mots saisis ; les mots invalides sont ignorés et accompagnés d’un motif. Moins de 2 mots valides ne donne aucun score.
Différences par rapport à la tâche classique
Les consignes et la règle « les 7 premiers mots valides sur 10 » sont les mêmes que dans Olson et al. (2021). Différences : les distances de sens proviennent d’un espace vectoriel multilingue différent de celui d’origine, les moyennes publiées pour la DAT ne s’appliquent donc pas ; les listes de mots viennent d’autres sources ; les sessions comportant de 2 à 6 mots valides sont tout de même évaluées ; le test est proposé en 18 langues et pas uniquement en anglais.
Limites
Le score dépend du vocabulaire, de l’orthographe et de la langue, ainsi que des biais de l’espace vectoriel (les mots rares ou techniques peuvent être éloignés de tous les autres). Des stratégies comme nommer des objets de catégories différentes modifient les scores. Une seule session donne un résultat variable. La pensée divergente est un aspect de la créativité, et non une réalisation créative. Ce n’est pas une mesure de l’intelligence.
Langues et état de la révision
Des listes de mots sont disponibles pour l’anglais et 17 autres langues : arabe, bengali, chinois, français, allemand, hindi, indonésien, italien, japonais, coréen, polonais, portugais, russe, serbe, espagnol, turc et ukrainien. La page du test est proposée uniquement dans ces langues. Les consignes sont disponibles dans toutes les langues du site.
État de la révision par langue des consignes
Les langues des consignes publiées sont indiquées ci-dessous. Méthode de traduction : traduction assistée par machine, avec vérifications automatisées du script et de l’orthographe. Les contenus propres à chaque langue sont décrits ci-dessus ; aucune révision par un locuteur natif n’est documentée ici.
| Langue des consignes | État de révision documenté |
|---|---|
| English | Texte original en anglais. |
| Bahasa Indonesia | Vérifications automatisées du script et de l’orthographe ; aucune révision par un locuteur natif n’est documentée. |
| Deutsch | Vérifications automatisées du script et de l’orthographe ; aucune révision par un locuteur natif n’est documentée. |
| Español | Vérifications automatisées du script et de l’orthographe ; aucune révision par un locuteur natif n’est documentée. |
| Français | Vérifications automatisées du script et de l’orthographe ; aucune révision par un locuteur natif n’est documentée. |
| Italiano | Vérifications automatisées du script et de l’orthographe ; aucune révision par un locuteur natif n’est documentée. |
| Polski | Vérifications automatisées du script et de l’orthographe ; aucune révision par un locuteur natif n’est documentée. |
| Português | Vérifications automatisées du script et de l’orthographe ; aucune révision par un locuteur natif n’est documentée. |
| Srpski | Vérifications automatisées du script et de l’orthographe ; aucune révision par un locuteur natif n’est documentée. |
| Türkçe | Vérifications automatisées du script et de l’orthographe ; aucune révision par un locuteur natif n’est documentée. |
| Русский | Vérifications automatisées du script et de l’orthographe ; aucune révision par un locuteur natif n’est documentée. |
| Українська | Vérifications automatisées du script et de l’orthographe ; aucune révision par un locuteur natif n’est documentée. |
| العربية | Vérifications automatisées du script et de l’orthographe ; aucune révision par un locuteur natif n’est documentée. |
| हिन्दी | Vérifications automatisées du script et de l’orthographe ; aucune révision par un locuteur natif n’est documentée. |
| বাংলা | Vérifications automatisées du script et de l’orthographe ; aucune révision par un locuteur natif n’est documentée. |
| 한국어 | Vérifications automatisées du script et de l’orthographe ; aucune révision par un locuteur natif n’est documentée. |
| 日本語 | Vérifications automatisées du script et de l’orthographe ; aucune révision par un locuteur natif n’est documentée. |
| 简体中文 | Vérifications automatisées du script et de l’orthographe ; aucune révision par un locuteur natif n’est documentée. |
Sources des données
La vérification des noms communs en anglais utilise WordNet 3.0 (Princeton University, copyright 2006), sous licence WordNet : https://wordnet.princeton.edu/license-and-commercial-use . Les sources locales de noms communs comprennent les contributions à Wiktionary via kaikki.org, sous licence CC BY-SA 4.0 : https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ . Les règles de filtrage et de morphologie sont propres à Helibrain. Il s’agit de sources de données ; les listes de mots et les séries d’éléments ne sont pas publiées ici.
Comment citer
Helibrain (2026). Creativity test, v1. https://helibrain.com/creativity-test/methods
Historique des modifications
· Version 1 · Première publication de la méthode pour la tâche actuellement publiée.
Références
Olson, J. A., Nahas, J., Chmoulevitch, D., Cropper, S. J., & Webb, M. E. (2021). Naming unrelated words predicts creativity. Proceedings of the National Academy of Sciences, 118(25), e2022340118.
https://doi.org/10.1073/pnas.2022340118original paradigm and validation
Runco, M. A., & Acar, S. (2012). Divergent thinking as an indicator of creative potential. Creativity Research Journal, 24(1), 66–75.
https://doi.org/10.1080/10400419.2012.652929review of divergent thinking
Beaty, R. E., & Kenett, Y. N. (2023). Associative thinking at the core of creativity. Trends in Cognitive Sciences, 27(7), 671–683.
https://doi.org/10.1016/j.tics.2023.04.004semantic distance and creativity
Texte de la méthode : CC BY 4.0. Attribuez le contenu à Helibrain et ajoutez un lien vers cette méthode. Les jeux de données sources et le matériel des tâches conservent leurs propres licences ; cette licence couvre le texte de la méthode.
← Retour à Test de créativité