Evidencia y cifras clave
| Frecuencia de actualización de la pantalla | Un intervalo de actualización | Interpretación |
|---|---|---|
| 60 Hz | 16.67 ms | 1,000 dividido entre 60 |
| 120 Hz | 8.33 ms | 1,000 dividido entre 120 |
| 144 Hz | 6.94 ms | 1,000 dividido entre 144 |
Estos son ejemplos aritméticos, no correcciones publicadas de móvil frente a ordenador. Un estímulo puede esperar a una actualización, pero su retraso total de presentación también implica el renderizado y la propia pantalla. El registro de la entrada sigue una vía distinta. Las mediciones en distintas plataformas en línea muestran que la exactitud y la precisión varían según las combinaciones de equipo y software. Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020
¿Qué incluye el tiempo mostrado?
El intervalo registrado comienza y termina en eventos de software. Su objetivo es aproximar el intervalo entre ver una señal y dar una respuesta, pero los eventos físicos pueden ocurrir más tarde de lo que sugieren las marcas temporales del software. Un estudio de laboratorio ilustra el tamaño de esta distinción: Woods y sus colegas informaron de un tiempo de reacción simple medido de 231 ms y de 213 ms tras la corrección de su equipo. Su corrección de 18 ms corresponde a ese aparato, no a tu móvil. Woods et al., 2015
Tocar una pantalla, hacer clic con el ratón y pulsar una tecla también requieren movimientos diferentes. Cambiar la respuesta cambia la tarea aunque la página parezca idéntica. Un experimento de reacción con elección añade la selección de respuesta y no puede compararse directamente con una tarea simple de tocar el verde. Woods et al., 2015
Por qué una media más suave no es necesariamente una media más exacta
La exactitud significa cercanía al intervalo físico real; la precisión significa consistencia. Un dispositivo puede tener un retraso constante y producir una puntuación estable pero desplazada. Repetir la prueba ayuda a estimar la variabilidad, pero no elimina un desplazamiento fijo del hardware. Esa distinción es central en las comparaciones experimentales de tiempos. Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020
¿Qué factores influyen?
¿Qué más cambia cuando cambias de dispositivo?
El tamaño de la pantalla, la postura, la posición de los dedos y la familiaridad pueden cambiar junto con el hardware. Las diferencias de edad comunicadas en un estudio controlado no pueden usarse para inferir que una diferencia de puntuación inducida por el hardware refleje el envejecimiento biológico. Compararte con otra persona que usa un dispositivo distinto añade la misma ambigüedad. Woods et al., 2015 Woods et al., 2015
Las distribuciones de tiempos de reacción también contienen respuestas inusualmente lentas. Un lapsus puede desplazar la media de forma considerable en una prueba corta. Por eso importan las reglas sobre valores atípicos y la elección de media, mediana o respuesta más rápida; seleccionar el resumen que mejor se ve después de la prueba socava la comparación. Ratcliff, 1993
Una forma útil de comparar tus propias ejecuciones
Mantén un registro separado para cada dispositivo y método de entrada. Compara lo comparable, incluido el número de intentos y el estadístico de resumen. Repetir un protocolo fijo es más interpretable que alternar dispositivos y quedarse con la puntuación más baja. Los trabajos experimentales sobre el número de ensayos muestran que la cantidad adecuada de datos depende de lo que se esté estimando. Miller, 2023
La práctica también puede mejorar el rendimiento en tareas cognitivas repetidas. Es razonable esperar que la familiaridad importe, pero un metaanálisis general sobre el efecto de repetir la prueba no nos dice la ganancia exacta por práctica en este juego de navegador. Tampoco una gran diferencia entre dos ejecuciones establece un rasgo individual fiable: la fiabilidad de las tareas cognitivas debe medirse en lugar de darse por supuesta. Scharfen et al., 2018 Hedge et al., 2017
En consecuencia, no existe ninguna regla respaldada por la evidencia, como restar el mismo retraso a todos los resultados de móvil. La calibración requiere medir el sistema real de presentación y entrada. Una especificación de frecuencia de actualización por sí sola no es suficiente. Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020
Prueba el test gratuito relacionado
Test de tiempo de reacción
Usa la prueba de tiempo de reacción en un dispositivo que puedas usar de forma constante. Al comprobar tu progreso, mantén separados los resultados de ratón, teclado y tacto. Un resultado más rápido tras cambiar de hardware es evidencia de un cambio en la configuración de la prueba, no por sí mismo evidencia de un cambio en tu sistema nervioso.
Preguntas frecuentes
¿Una pantalla de 120 Hz garantiza una mejora de 8 ms?
No. 8.33 ms es un intervalo de actualización a esa frecuencia, no una reducción garantizada del tiempo de respuesta total medido. Anwyl-Irvine et al., 2020
¿Puedo corregir mi puntuación del móvil con un desplazamiento fijo?
Solo un desplazamiento medido de forma independiente para la configuración real podría justificar una corrección. Las mediciones publicadas muestran variación entre combinaciones de hardware y software. Bridges et al., 2020
¿Hacer más intentos elimina el retraso del dispositivo?
Más intentos pueden reducir la incertidumbre aleatoria. No eliminan automáticamente un desplazamiento sistemático del cronometraje. Anwyl-Irvine et al., 2020 Miller, 2023
Fuentes
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Precisión y exactitud realistas de las plataformas de experimentos en línea, los navegadores web y los dispositivos.
- Bridges et al. (2020). El megaestudio de tiempos: comparación de diversos generadores de experimentos, tanto de laboratorio como en línea.
- Woods et al. (2015). Factores que influyen en la latencia del tiempo de reacción simple.
- Woods et al. (2015). Ralentización relacionada con la edad en la selección y producción de respuestas en una tarea visual de tiempo de reacción con elección.
- Ratcliff (1993). Métodos para tratar los valores atípicos en los tiempos de reacción..
- Miller (2023). ¿Cuántos participantes? ¿Cuántos ensayos? Maximizar la potencia de los estudios de tiempo de reacción.
- Scharfen et al. (2018). Efectos de retest en pruebas de capacidad cognitiva: un metaanálisis.
- Hedge et al. (2017). La paradoja de la fiabilidad: por qué las tareas cognitivas robustas no producen diferencias individuales fiables.