Evidencia y cifras clave
| Evidencia o puntuación | Qué significa | Qué no significa |
|---|---|---|
| Efecto global de la puntuación de diferencia de 0.24 | Una diferencia grupal combinada en una revisión | Un punto de corte diagnóstico |
| Efecto del subgrupo de tiempo por elemento de 1.11 | Un formato de resultado distinto da una estimación distinta | Una probabilidad personal de TDAH |
| Tu puntuación de interferencia en línea | El rendimiento en esa tarea y con esa regla de puntuación | Un diagnóstico clínico |
Los valores del tamaño del efecto provienen de la revisión de Lansbergen y sus colegas. Su principal argumento metodológico es que las fórmulas de interferencia habituales son sensibles a la medida de resultado y a la corrección de la línea base. Una comparación entre grupos no se convierte en un clasificador diagnóstico solo porque sea estadísticamente significativa. Lansbergen et al., 2007
¿Qué encontró la revisión sobre el diagnóstico en niños?
La revisión de Homack y Riccio evalúa la sensibilidad y la especificidad en niños y adolescentes. Concluye que el test de Stroop tiene una utilidad limitada para discriminar el TDAH de otros grupos clínicos. Esto es directamente relevante para el diagnóstico: una tarea puede diferir de la media de un grupo control sano sin identificar qué afección explica el resultado de una persona. Homack, 2004
La población también importa. Un test infantil de lápiz y papel, una tarea verbal para adultos y un juego en línea con respuestas por botones no comparten un mismo conjunto de normas ni un mismo umbral. La revisión clínica del Stroop documenta una variación considerable en las versiones y la puntuación. Scarpina et al., 2017
Por qué la tarea no es específica del TDAH
La interferencia de Stroop es un fenómeno experimental que se observa en lectores corrientes. Los experimentos originales y la revisión posterior explican cómo la información conflictiva de palabras y colores cambia las respuestas sin necesidad de un diagnóstico. Por tanto, experimentar interferencia no es en sí mismo una prueba de un trastorno. Stroop, 1935 MacLeod, 1991
¿Qué factores influyen?
Por qué una puntuación de aspecto normal no descarta el TDAH
Las medias de los grupos se solapan, y la cuestión diagnóstica tiene que ver con la historia y el funcionamiento general de una persona, no simplemente con el resultado de una tarea. La limitada capacidad de discriminación del metaanálisis infantil y la fuerte dependencia de la puntuación en la otra revisión indican que no conviene usar una puntuación aislada como respuesta. Un resultado no es ni una confirmación por sí solo ni una exclusión. Homack, 2004 Lansbergen et al., 2007
La fiabilidad añade otra limitación. Los efectos experimentales robustos pueden producir puntuaciones de diferencias individuales relativamente ruidosas. La investigación sobre la paradoja de la fiabilidad es relevante siempre que se usa una tarea cognitiva breve para hacer una afirmación de peso sobre una persona concreta. Hedge et al., 2017
La medición en línea añade más incertidumbre
El equipo y la sincronización del navegador influyen en los tiempos de respuesta absolutos, mientras que las instrucciones de la tarea y las líneas base influyen en la puntuación de diferencia. Un juego para consumidores no hereda automáticamente la validación de un test clínico con nombre propio solo porque ambos usen palabras de color conflictivas. Anwyl-Irvine et al., 2020 Scarpina et al., 2017
Las directrices internacionales sobre el uso de tests insisten en la evidencia que respalda la interpretación prevista de un test y su contexto adecuado. Una afirmación clínicamente significativa requiere validación para ese uso y esa población, no un gráfico atractivo ni un nombre de tarea conocido. International Test Commission, 2001
¿Cuál es un uso sensato del test?
Úsalo para explorar la interferencia y comparar la velocidad y la precisión de la misma tarea en condiciones similares. Si te preocupa tu atención en la vida cotidiana, la puntuación de un juego no debe decidir si esas preocupaciones merecen una evaluación profesional. Esta página explica los límites de la medición; no ofrece una regla de autodiagnóstico ni consejos de tratamiento. Homack, 2004 International Test Commission, 2001
Ninguno de los artículos citados demuestra que practicar este juego de navegador trate el TDAH, lo prevenga o haga a las personas más inteligentes en general. La interpretación respaldada sigue siendo el rendimiento en una tarea de conflicto concreta. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Prueba el test gratuito relacionado
Test de Stroop
Prueba el test de Stroop como una tarea educativa, interpretando juntos la velocidad y la corrección. Su resultado no es una prueba de cribado del TDAH, ni un diagnóstico, ni un sustituto de una evaluación clínica.
Preguntas frecuentes
¿Un coste de Stroop elevado significa que tengo TDAH?
No. Un efecto a nivel de grupo y una probabilidad diagnóstica individual son cantidades distintas, y el test tiene una capacidad limitada para discriminar entre grupos clínicos. Homack, 2004
¿Una buena puntuación puede descartar el TDAH?
No. Estas revisiones no establecen ese uso, especialmente para una implementación en navegador con procedimientos diferentes. Homack, 2004 Scarpina et al., 2017
¿Practicar el Stroop tratará los problemas de atención?
Los estudios citados sobre diagnóstico y medición no demuestran un beneficio terapéutico de este juego. Lansbergen et al., 2007 Scarpina et al., 2017
Fuentes
- Lansbergen et al. (2007). Interferencia de Stroop y trastorno por déficit de atención e hiperactividad: una revisión y metaanálisis..
- Homack (2004). Un metaanálisis de la sensibilidad y la especificidad del Test de Colores y Palabras de Stroop en niños.
- Scarpina et al. (2017). El Test de Colores y Palabras de Stroop.
- Stroop (1935). Estudios sobre la interferencia en reacciones verbales en serie..
- MacLeod (1991). Medio siglo de investigación sobre el efecto Stroop: una revisión integradora..
- Hedge et al. (2017). La paradoja de la fiabilidad: por qué las tareas cognitivas robustas no producen diferencias individuales fiables.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Precisión y exactitud realistas de las plataformas de experimentos en línea, navegadores web y dispositivos.
- International Test Commission (2001). Directrices internacionales para el uso de tests.