Wichtige Evidenz & Zahlen
| Behauptung | Evidenzbasierte Einordnung |
|---|---|
| Die innere Stimme begrenzt alle auf das Sprechtempo beim Lesen | Stille und laute Aufgaben haben unterschiedliche Geschwindigkeiten; die einfache Gleichsetzung ist nicht belegt |
| Das Entfernen der inneren Stimme garantiert schnelles Verstehen | Eine solche allgemeine Garantie ist nicht belegt |
| Rücksprünge sind immer verlorene Zeit | Experimentelle Evidenz zeigt, dass erneutes Lesen das Verständnis unterstützen kann |
| Höhere angezeigte WPM bedeuten immer besseres Lesen | Auch das Verständnis muss bewertet werden |
Der Begriff Subvokalisierung wird uneinheitlich verwendet. Er kann sich auf eine subjektive innere Stimme, auf subtile sprechbezogene Aktivität oder auf Sprachverarbeitung beziehen, die Lautrepräsentationen nutzt. Das sind keine austauschbaren Messgrößen. Die Übersichtsarbeit zum Schnelllesen befasst sich mit phonologischer Verarbeitung und spricht sich dagegen aus, anzunehmen, dass das Vermeiden einer bemerkbaren inneren Stimme die sprachverarbeitenden Anforderungen des Lesens beseitigt. Rayner et al., 2016
Warum schnellere Augenbewegungen nicht ausreichen
Die Augen sammeln visuelle Informationen durch Fixationen und Sakkaden, aber Verstehen erfordert, Wörter zu erkennen und ihre Bedeutung zu integrieren. Die Übersichtsarbeiten zu Augenbewegungen zeigen, dass Informationsaufnahme und Sprachverarbeitung zusammenhängen. Einen Zeiger schneller zu bewegen oder die Augen an der Rückkehr zu hindern belegt nicht, dass dieselbe Information verstanden wurde. Rayner, 1998 CLIFTON et al., 2015
Schotter und Kollegen testeten eine Manipulation, die zuvor gelesene Wörter für ein sinnvolles erneutes Lesen unzugänglich machte. Das Verständnis litt. Der Befund beweist nicht, dass jeder Rücksprung notwendig ist; er widerlegt jedoch die Annahme, jede Rückwärtsbewegung sei ein Defekt, der automatisch entfernt werden sollte. Schotter et al., 2014
Warum manche Passagen viel schneller wirken
Wortvertrautheit und Spracherfahrung verändern die Verarbeitungsanforderungen. Forschung zur Worthäufigkeit in der Zweitsprache und Wortschatzstudien zeigen, warum ein unbekannter Begriff oder eine weniger geübte Sprache die Aufgabe verlangsamen können. Das macht die innere Stimme nicht als Ursache ausfindig, selbst wenn der Leser bei schwierigen Passagen mehr von einer inneren Stimme bemerkt. Whitford et al., 2012 Brysbaert et al., 2016
Was beeinflusst es?
Was ist mit Überfliegen?
Überfliegen kann nützlich sein, wenn es darum geht, ein Thema zu finden oder sich einen Überblick zu verschaffen. Es erfasst weniger Informationen und sollte an diesem Ziel gemessen werden. Die Übersichtsarbeit zum Schnelllesen unterscheidet diese Tätigkeit vom vollständigen Verstehen des gesamten Textes mit ungewöhnlich hoher Geschwindigkeit. Ein schnelleres Überfliegen ist kein Beleg für unverändertes Detailverständnis. Rayner et al., 2016
Auch die numerischen Durchschnittswerte für Erwachsene haben Grenzen. Es handelt sich um Zusammenfassungen englischer Aufgaben mit vielen gebildeten Teilnehmenden, nicht um Altersnormen für alle Sprachen. Kinder, ältere Erwachsene und Lesende in einer Zweitsprache sollten nicht an einem einzigen Mittelwert gemessen werden oder daran, wie leise sich ihre innere Stimme anfühlt. Brysbaert, 2019
Was ist statt eines Unterdrückungstricks belegt?
Lies Material, das zum Ziel passt, prüfe das Verständnis und baue Vertrautheit mit der Sprache und dem Thema auf. Die Lese-Übersichtsarbeit stützt Erfahrung und Sprachkompetenz als relevante Faktoren, belegt aber weder eine allgemeingültige Übungsdosis noch eine garantierte Geschwindigkeitssteigerung. Forschung zur Wortschatzabdeckung betrifft ebenfalls, wie viel des jeweiligen Textes bekannt ist, nicht einen sofortigen Geschwindigkeitstrick. Rayner et al., 2016 Nation, 2006
Für einen persönlichen Vergleich nutze unbekannte Passagen und vergleiche neben der Zeit auch das Verständnis. Wenn eine Methode die WPM erhöht, aber deine Fähigkeit verringert, den Text zu erklären, bezeichne das als Kompromiss. Eine subjektive Verringerung der inneren Stimme ist für sich genommen kein Beleg für verbessertes Lesen. Rayner et al., 2016 Schotter et al., 2014
Das realistische Ziel ist ein effizienteres Verstehen geeigneten Materials. Keine der zitierten Quellen zeigt, dass das Unterdrücken von Subvokalisierung während eines Browsertests eine allgemeine Steigerung der Intelligenz oder eine dauerhafte Beseitigung der sprachverarbeitenden Grenzen des Lesens bewirkt. Rayner et al., 2016 CLIFTON et al., 2015
Probiere den zugehörigen kostenlosen Test aus
Lesegeschwindigkeitstest
Probiere den Lesegeschwindigkeitstest aus, ohne eine ungewohnte Unterdrückungstechnik zu erzwingen. Erfasse das Verständnis zusammen mit der Geschwindigkeit. Wenn du mit deiner Art des Lesens experimentierst, behandle das Ergebnis als passagenspezifischen Vergleich und nicht als validierte Messung der inneren Stimme.
Häufige Fragen
Ist eine innere Stimme ein Zeichen für schlechtes Lesen?
Die Übersichtsarbeit stützt diese allgemeine Schlussfolgerung nicht. Klangbezogene Sprachverarbeitung und das tatsächliche Aussprechen jedes Wortes sind verschiedene Dinge. Rayner et al., 2016
Sollte ich das Zurückblicken vermeiden?
Nicht als allgemeine Regel. Ein kontrolliertes Experiment ergab, dass der Zugriff auf erneutes Lesen das Verständnis unterstützt. Schotter et al., 2014
Kann ich das Überfliegen separat üben?
Ja, aber beurteile es als selektive Stichprobennahme für einen Überblick oder ein Suchziel, nicht als Beweis dafür, dass du jedes Detail in der angezeigten Geschwindigkeit verstanden hast. Rayner et al., 2016
Quellen
- Brysbaert (2019). Wie viele Wörter lesen wir pro Minute? Eine Übersicht und Metaanalyse der Lesegeschwindigkeit.
- Rayner et al. (2016). So viel zu lesen, so wenig Zeit.
- Rayner (1998). Augenbewegungen beim Lesen und bei der Informationsverarbeitung: 20 Jahre Forschung..
- CLIFTON et al. (2015). Augenbewegungen beim Lesen und bei der Informationsverarbeitung: Keith Rayners 40-jähriges Vermächtnis.
- Whitford et al. (2012). Erfahrung in einer Zweitsprache moduliert Worthäufigkeitseffekte in der Erst- und Zweitsprache: Belege aus Augenbewegungsmessungen beim Lesen natürlicher Absätze.
- Nation (2006). Wie groß muss ein Wortschatz zum Lesen und Hören sein?.
- Schotter et al. (2014). Glaube nicht, was du liest (nur einmal).
- Brysbaert et al. (2016). Wie viele Wörter kennen wir? Praktische Schätzungen der Wortschatzgröße in Abhängigkeit von Wortdefinition, Umfang des Sprachinputs und Alter der Teilnehmenden.