Wichtige Evidenz & Zahlen
| Zahl | Woher sie stammt | Was sie nicht belegt |
|---|---|---|
| Unter 100 ms | Der infrage stehende Wert | Dass der Hinweisreiz die Reaktion ausgelöst hat |
| 110 ms | Unteres Antwortfenster in einer visuellen Studie | Eine universelle Grenze für jede menschliche Reaktion |
| 231 ms | Gemessene mittlere einfache visuelle Reaktionszeit in dieser Studie | Ein Zielwert oder Perzentil für deinen Browser |
Woods und Kollegen verwendeten unvorhersehbare Reizzeitpunkte, Übungsdurchgänge und ein Antwortfenster, um festzulegen, welche Ereignisse zählten. Diese Entscheidungen gehören zur Messung einer Reaktion auf das Signal und nicht einer verfrühten oder falsch getimten Reaktion. Die Studie korrigierte ihre Ergebnisse zudem um Geräteverzögerungen und zeigt damit, warum ein Software-Zeitstempel nicht einfach mit einem physiologischen Ereignis gleichgesetzt werden kann. Woods et al., 2015
Reaktion und Vorhersage sind unterschiedliche Verhaltensweisen
Wenn das nächste Ereignis vorhersehbar ist, kann eine Bewegung vorbereitet werden, bevor es eintritt. Eine Reaktion nahe dem erwarteten Zeitpunkt kann daher sehr dicht am Ereignis liegen, ohne dass sie nach dessen Wahrnehmung ausgelöst wurde. Das ist nicht dieselbe Frage wie die einfache Reaktionszeit auf einen neu erscheinenden, unvorhersehbaren Hinweisreiz. Aufgabenanweisungen und Reizpläne sind entscheidend, um ein ungewöhnlich kleines Intervall zu interpretieren. Woods et al., 2015 Woods et al., 2015
Bei einer Auswahlreaktion kommt die Auswahl einer Handlung hinzu. Die klassische Literatur zu Antwortalternativen zeigt, dass die Aufgabenstruktur die Latenz beeinflusst; ein für ein einfaches visuelles Spiel beanspruchtes Minimum sollte nicht auf ein Spiel übertragen werden, das Entscheidungen zwischen mehreren Handlungen erfordert. Hick, 1952
Warum ein einzelner spektakulärer Wert ein schwacher Beleg ist
Die schnellste Beobachtung ist ein Extremwert am Rand der Verteilung. Eine Aufgabe oft zu wiederholen, bietet mehr Gelegenheiten für eine ungewöhnliche Beobachtung, eine vorweggenommene Reaktion oder einen Messfehler. Die Forschung zu Ausreißern bei Reaktionszeiten erklärt, warum Untersuchende den Umgang mit extremen Reaktionen festlegen, statt jede angezeigte Zahl als gleich aussagekräftig zu behandeln. Ratcliff, 1993
Was beeinflusst es?
Gerätepräzision ist keine physiologische Bestätigung
Browser können fein aufgelöste Zeitstempel erfassen, aber die Auflösung eines Zeitstempels ist nicht dasselbe wie die Genauigkeit in Bezug auf den physischen Reizbeginn und die Eingabe. Plattformvergleiche dokumentieren sowohl Verschiebungen als auch Variabilität. Ein Wert mit mehreren Nachkommastellen ist nicht unbedingt eine genauere Schätzung deiner Reaktion auf den sichtbaren Hinweisreiz. Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020
Ebenso wenig ist es zulässig, eine Gerätekorrektur aus einem anderen Aufbau heranzuziehen, um ein bestimmtes Ergebnis zu retten oder zu widerlegen. Eine Kalibrierung gilt für das gemessene Gerät. Ohne sie sind Richtung und Größe aller Zeitfehler im eigenen Aufbau unsicher. Woods et al., 2015 Anwyl-Irvine et al., 2020
Was bei einem ungewöhnlich schnellen Ergebnis zu tun ist
Behalte den gesamten Durchlauf und seine Regeln im Blick: Gab es verfrühte Reaktionen, waren die Intervalle vorhersehbar, und war die Zahl ein Minimum oder ein Mittelwert? Vergleiche dieselbe Statistik über eine feste Anzahl von Versuchen. Erhöhe nicht die Anzahl der Versuche und interpretiere das neue Minimum, als wäre das Protokoll unverändert. Forschung zur Anzahl der Durchgänge zeigt, dass die Messeigenschaften von den erhobenen Daten und der gestellten Frage abhängen. Miller, 2023 Ratcliff, 1993
Ein isolierter Wert sagt zudem wenig über ein stabiles individuelles Merkmal aus. Die Reliabilität muss nachgewiesen werden, insbesondere wenn eine Aufgabe dazu dient, Personen in eine Rangfolge zu bringen. Die angemessene Schlussfolgerung ist, dass in diesem Spiel ein ungewöhnliches Ereignis aufgetreten ist; die Bestätigung einer außergewöhnlichen menschlichen Reaktion erfordert eine kontrollierte Messung. Hedge et al., 2017
Es gibt hier keine Grundlage dafür, jemanden als unehrlich zu bezeichnen, ein Problem zu diagnostizieren oder eine universelle harte Untergrenze festzulegen. Entscheidend ist die Unterscheidung zwischen einem angezeigten Intervall und dem Beleg, dass ein neues sensorisches Ereignis die Reaktion tatsächlich ausgelöst hat. Woods et al., 2015 Bridges et al., 2020
Probiere den zugehörigen kostenlosen Test aus
Reaktionstest
Probiere den Reaktionstest aus und folge den Anweisungen, auf den Hinweisreiz zu warten. Interpretiere den abgeschlossenen Durchlauf einschließlich verfrühter Reaktionen, statt ein einzelnes Minimum als Bescheinigung deiner Reaktionsgeschwindigkeit zu behandeln.
Häufige Fragen
Ist jeder Wert unter 100 ms unmöglich?
Diese Quellen belegen keine absolute Grenze für alle Reaktionstypen. Sie zeigen, warum ein isolierter Browser-Wert kein ausreichender Beleg für eine unvorhersehbare visuelle Reaktion ist. Woods et al., 2015
Warum schließen Studien sehr schnelle Reaktionen aus?
Sie legen gültige Reaktionsfenster fest, um Verunreinigungen durch Ereignisse zu verringern, die nicht den beabsichtigten Reaktionsprozess darstellen. Das jeweilige Fenster hängt vom Experiment ab. Woods et al., 2015 Ratcliff, 1993
Kann ich einen visuellen Wert mit einer Startregel aus dem Sport vergleichen?
Nur unter Berücksichtigung des unterschiedlichen Reizes, der Bewegung und des Messsystems. Eine Regel in einem bestimmten Kontext ist keine kalibrierte Norm für einen anderen. Woods et al., 2015 Anwyl-Irvine et al., 2020
Quellen
- Woods et al. (2015). Faktoren, die die Latenz der einfachen Reaktionszeit beeinflussen.
- Woods et al. (2015). Altersbedingte Verlangsamung der Antwortauswahl und -produktion bei einer visuellen Wahlreaktionsaufgabe.
- Hick (1952). Über die Geschwindigkeit des Informationsgewinns.
- Ratcliff (1993). Methoden zum Umgang mit Ausreißern bei Reaktionszeiten..
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Realistische Präzision und Genauigkeit von Online-Experimentplattformen, Webbrowsern und Geräten.
- Bridges et al. (2020). Die Timing-Mega-Studie: ein Vergleich einer Reihe von Experimentgeneratoren, sowohl laborbasiert als auch online.
- Miller (2023). Wie viele Teilnehmende? Wie viele Durchgänge? Die Aussagekraft von Reaktionszeitstudien maximieren.
- Hedge et al. (2017). Das Reliabilitätsparadox: Warum robuste kognitive Aufgaben keine zuverlässigen individuellen Unterschiede erzeugen.