Kann ein erneuter IQ-Test das Ergebnis verbessern?

Dies sind die Ergebnisse aus Tabelle 2. Der erste Vergleich umfasste 122 Studien und 153,185 Teilnehmende; spätere Vergleiche beruhten auf kleineren Teilmengen. Sie sollten nicht als Lernkurve einer einzelnen Kohorte behandelt oder unbegrenzt extrapoliert werden. Das Ergebnis ist die standardisierte mittlere Veränderung über verschiedene kognitive Tests hinweg, keine direkte Vorhersage deines nächsten IQ-Befunds. Scharfen et al., 2018

Was kann sich bei einem erneuten Test verbessern?

Vertrautheit mit Anweisungen, Aufgabenformaten, Strategien und der Testsituation kann die Leistung beeinflussen. Die Übersicht zu Wiederholungstests untersucht Moderatoren, weil die Höhe der Zugewinne vom Verfahren und vom Abstand zwischen den Testungen abhängt. Ein besseres zweites Ergebnis zeigt nicht, welcher Prozess sich verändert hat, und belegt auch keine allgemeine Steigerung der Intelligenz. Scharfen et al., 2018

Matrixaufgaben veranschaulichen das Problem: Ihre Lösung erfordert das Erkennen und Koordinieren von Regeln. Wenn man eine Aufgabenfamilie kennt oder sich an eine Aufgabe erinnert, kann das verändern, was eine spätere Testung misst. Die Prozessanalyse von Carpenter und Kollegen bezieht sich auf diese Anforderungen an das Schlussfolgern, während Ravens Übersicht die Bedeutung der relevanten Normen hervorhebt. Carpenter et al., 1990 Raven, 2000

Kann ich eine feste Übungskorrektur abziehen?

Aus dem gepoolten Effekt ergibt sich keine allgemeingültige persönliche Korrektur. Wer einen Gruppendurchschnitt auf eine einzelne Person anwendet, ignoriert Unterschiede bei Tests, Vertrautheit und Bedingungen der Wiederholungstestung. Leitlinien zur Testanwendung verlangen eine Auslegung, die zum tatsächlichen Instrument und seinem Zweck passt; eine improvisierte feste Subtraktion begründet keine Validität. International Test Commission, 2001

Warum die Umrechnung des Effekts in IQ-Punkte riskant ist

Eine standardisierte Effektgröße mit 15 zu multiplizieren, mag bequem wirken, doch die Synthese bündelt unterschiedliche kognitive Ergebnisse und verwendet ihre eigene Standardisierung. Die übliche IQ-Konvention mit Mittelwert 100 und Standardabweichung 15 macht nicht jeden Effekt in jeder Studie zu einer gleichwertigen persönlichen IQ-Punkte-Veränderung. Behalte die Effektmetrik bei, statt einen genauen Zuwachs zu erfinden. Scharfen et al., 2018 Neisser et al., 1996

Ein etablierter Ergebnisbericht enthält zudem Messunsicherheit. Ein Unterschied zwischen zwei berichteten Werten sollte anhand der Regeln des Tests, seines Intervalls und seiner Konfidenzangaben interpretiert werden, nicht allein durch den Vergleich ihrer Bezeichnungen. Pearson, 2020

Löst ein stabiler Wert das Problem?

Reliabilität und Übung sind unterschiedliche Fragen. Eine Aufgabe kann eine gleichbleibende Verschiebung bei der Wiederholung aufweisen und zugleich die individuelle Rangfolge erhalten, oder sie kann verrauschte individuelle Unterschiede zeigen, selbst wenn ihr durchschnittlicher Effekt robust ist. Die Literatur zum Reliabilitätsparadox erinnert daran, dass diese Messeigenschaften getrennt nachgewiesen werden müssen. Hedge et al., 2017

Die breitere kognitive Forschung unterscheidet zudem verschiedene Komponenten der Leistung. Ein vertrauter Satz von Matrixaufgaben erfasst nicht jeden Aspekt des Denkens, daher kann eine Verbesserung bei einer Aufgabe keine gleich große Veränderung von Gedächtnis, sprachlicher Fähigkeit und Schlussfolgern belegen. Hampshire et al., 2012

Was ist realistisch, wenn man Fortschritte verfolgt?

Halte frühere Vertrautheit, Testversion und den Abstand zwischen den Testungen fest. Bei jeder folgenreichen Messung sind die Regeln des Testanwenders zur Wiederholungstestung zu befolgen. Bei informellen Spielen beschreibe die Verbesserung als Verbesserung bei diesen Aufgaben und trenne wiederholtes oder auswendig gelerntes Material vom unbekannten Material. So bleibt der nützliche Kompetenzzuwachs erhalten, ohne zu übertreiben, was er belegt. International Test Commission, 2001 Scharfen et al., 2018

Der IQ bleibt innerhalb von Altersgruppen auf 100 altersnormiert; eine erneute Testung ändert diese Konvention nicht. Die Frage ist, ob ein bestimmter neuer Wert die beabsichtigte Fähigkeit unter den Bedingungen seiner Durchführung valide abbildet. Neisser et al., 1996 Pearson, 2020