Wichtige Evidenz & Zahlen
| Evidenz oder Wert | Was es bedeutet | Was es nicht bedeutet |
|---|---|---|
| Gesamteffekt des Differenzwerts von 0.24 | Ein gepoolter Gruppenunterschied in einer Übersichtsarbeit | Ein diagnostischer Grenzwert |
| Subgruppeneffekt von 1.11 bei Zeit pro Item | Ein anderes Ergebnismaß ergibt eine andere Schätzung | Eine persönliche Wahrscheinlichkeit für ADHS |
| Dein Online-Interferenzwert | Leistung bei dieser Aufgabe und nach dieser Auswertungsregel | Eine klinische Diagnose |
Die Effektstärkewerte stammen aus der Übersichtsarbeit von Lansbergen und Kollegen. Ihr zentraler methodischer Punkt ist, dass gebräuchliche Interferenzformeln empfindlich gegenüber dem Ergebnismaß und der Baseline-Korrektur sind. Ein Gruppenvergleich wird nicht allein dadurch zu einem diagnostischen Klassifikator, dass er statistisch signifikant ist. Lansbergen et al., 2007
Was ergab die Übersichtsarbeit zur Diagnostik im Kindesalter?
Homack und Riccios Übersichtsarbeit bewertet Sensitivität und Spezifität bei Kindern und Jugendlichen. Sie kommt zu dem Schluss, dass der Stroop-Test nur begrenzt nützlich ist, um ADHS von anderen klinischen Gruppen zu unterscheiden. Das ist direkt für die Diagnose relevant: Eine Aufgabe kann sich vom Durchschnitt gesunder Kontrollpersonen unterscheiden, ohne dass sie erkennen lässt, welche Erkrankung das Ergebnis einer Person erklärt. Homack, 2004
Auch die Population spielt eine Rolle. Ein Papier-und-Bleistift-Test für Kinder, eine verbale Aufgabe für Erwachsene und ein Online-Spiel mit Tastenreaktionen teilen weder dieselben Normen noch denselben Schwellenwert. Die klinische Stroop-Übersicht dokumentiert erhebliche Unterschiede zwischen Versionen und Auswertungen. Scarpina et al., 2017
Warum die Aufgabe nicht spezifisch für ADHS ist
Stroop-Interferenz ist ein experimentelles Phänomen bei normalen Leserinnen und Lesern. Die ursprünglichen Experimente und die spätere Übersichtsarbeit erklären, wie widersprüchliche Wort- und Farbinformationen Reaktionen verändern, ohne dass dafür eine Diagnose nötig ist. Interferenz zu erleben ist daher nicht selbst ein Hinweis auf eine Störung. Stroop, 1935 MacLeod, 1991
Was beeinflusst es?
Warum ein unauffällig wirkender Wert ADHS nicht ausschließt
Gruppenmittelwerte überschneiden sich, und die diagnostische Frage betrifft die umfassendere Vorgeschichte und das Funktionieren einer Person, nicht einfach ein einzelnes Aufgabenergebnis. Die begrenzte Unterscheidungsfähigkeit in der Metaanalyse mit Kindern und die starke Abhängigkeit von der Auswertung in der anderen Übersichtsarbeit sprechen beide dagegen, einen isolierten Wert als Antwort zu verwenden. Ein Ergebnis ist weder eine eigenständige Bestätigung noch ein Ausschluss. Homack, 2004 Lansbergen et al., 2007
Auch die Reliabilität bringt eine weitere Einschränkung mit sich. Robuste experimentelle Effekte können vergleichsweise verrauschte Werte für individuelle Unterschiede erzeugen. Die Forschung zum Reliabilitätsparadox ist relevant, wann immer eine kurze kognitive Aufgabe dafür genutzt wird, eine folgenreiche Aussage über eine bestimmte Person zu treffen. Hedge et al., 2017
Online-Messung bringt zusätzliche Unsicherheit
Ausrüstung und Browser-Timing beeinflussen absolute Reaktionszeiten, während Aufgabenanweisungen und Ausgangswerte den Differenzwert beeinflussen. Ein Spiel für Endverbraucher hat nicht automatisch die Validierung eines benannten klinischen Tests übernommen, nur weil beide widersprüchliche Farbwörter verwenden. Anwyl-Irvine et al., 2020 Scarpina et al., 2017
Internationale Leitlinien zur Testanwendung betonen den Nachweis für die beabsichtigte Interpretation eines Tests und den passenden Kontext. Eine klinisch bedeutsame Aussage erfordert eine Validierung für diese Verwendung und diese Population, nicht ein attraktives Diagramm oder einen vertrauten Aufgabennamen. International Test Commission, 2001
Wie lässt sich der Test sinnvoll nutzen?
Nutze ihn, um Interferenz zu erkunden und die Geschwindigkeit und Genauigkeit derselben Aufgabe unter ähnlichen Bedingungen zu vergleichen. Wenn du dir Sorgen über deine Aufmerksamkeit im Alltag machst, sollte ein Spielwert nicht darüber entscheiden, ob diese Sorgen eine professionelle Abklärung verdienen. Diese Seite erklärt die Grenzen der Messung; sie bietet keine Selbstdiagnoseregel und keinen Behandlungsrat. Homack, 2004 International Test Commission, 2001
Keine der zitierten Arbeiten belegt, dass das Üben dieses Browserspiels ADHS behandelt, ihm vorbeugt oder Menschen allgemein intelligenter macht. Die belegte Interpretation bleibt die Leistung bei einer bestimmten Konfliktaufgabe. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Probiere den zugehörigen kostenlosen Test aus
Stroop-Test
Probiere den Stroop-Test als Lernaufgabe aus und interpretiere Geschwindigkeit und Korrektheit gemeinsam. Sein Ergebnis ist kein ADHS-Screening, keine Diagnose und kein Ersatz für eine klinische Abklärung.
Häufige Fragen
Bedeutet eine große Stroop-Interferenz, dass ich ADHS habe?
Nein. Ein Effekt auf Gruppenebene und eine individuelle diagnostische Wahrscheinlichkeit sind unterschiedliche Größen, und der Test kann klinische Gruppen nur begrenzt unterscheiden. Homack, 2004
Kann ein guter Wert ADHS ausschließen?
Nein. Diese Übersichtsarbeiten belegen eine solche Verwendung nicht, insbesondere nicht für eine Browser-Implementierung mit anderen Verfahren. Homack, 2004 Scarpina et al., 2017
Wird das Üben des Stroop-Tests Aufmerksamkeitsprobleme behandeln?
Die zitierten diagnostischen und Messstudien belegen keinen Behandlungseffekt dieses Spiels. Lansbergen et al., 2007 Scarpina et al., 2017
Quellen
- Lansbergen et al. (2007). Stroop-Interferenz und Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung: Eine Übersicht und Metaanalyse..
- Homack (2004). Eine Metaanalyse der Sensitivität und Spezifität des Stroop-Farb-Wort-Tests bei Kindern.
- Scarpina et al. (2017). Der Stroop-Farb-Wort-Test.
- Stroop (1935). Untersuchungen zur Interferenz bei seriellen verbalen Reaktionen..
- MacLeod (1991). Ein halbes Jahrhundert Forschung zum Stroop-Effekt: Eine integrative Übersicht..
- Hedge et al. (2017). Das Reliabilitätsparadox: Warum robuste kognitive Aufgaben keine reliablen individuellen Unterschiede liefern.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Realistische Präzision und Genauigkeit von Online-Experimentplattformen, Webbrowsern und Geräten.
- International Test Commission (2001). Internationale Leitlinien für die Testanwendung.