Wichtige Evidenz & Zahlen
| Bedingung | Veröffentlichter Mittelwert | Was gemessen wurde |
|---|---|---|
| Akustisches Signal | 228.01 ms | Der schnellste von fünf Versuchen jedes Studierenden |
| Visuelles Signal | 247.60 ms | Der schnellste von fünf Versuchen jedes Studierenden |
| Unterschied | 19.59 ms | Subtraktion dieser beiden Gruppenmittelwerte |
Die Werte stammen aus Tabelle 1 der Vergleichsstudie und nicht aus einer allgemeingültigen Regel über Hören und Sehen. Die Auswahl des schnellsten Versuchs führt zu einem anderen Ergebnis als der Mittelwert oder Median aller Antworten. Die Teilnehmenden waren Medizinstudierende im ersten Studienjahr, 60 Männer und 60 Frauen; diese Rekrutierung begründet keine Normen für Kinder, ältere Erwachsene oder Gamer. Jain et al., 2015
Was geschieht zwischen Signal und Reaktion?
Eine einfache Reaktionsaufgabe verlangt eine bekannte Reaktion, sobald ein Signal erscheint. Sie verbindet das Erkennen des Signals, das Vorbereiten und Einleiten einer Bewegung und das Registrieren dieser Bewegung. Eine Wahlaufgabe fügt das Identifizieren des Reizes und die Auswahl einer Reaktion hinzu. Diese Unterscheidung ist wichtiger als die Frage, ob eine Website das Ergebnis als Reflex bezeichnet: Ein freiwilliger Tastendruck ist keine isolierte Messung der Nervenleitung. Woods et al., 2015 Woods et al., 2015
Der klassische Zusammenhang zwischen Antwortalternativen und Reaktionszeit zeigt ebenfalls, warum eine Schallerkennungsaufgabe und ein visuelles Spiel nicht übereinstimmen müssen. Ein Spiel kann eine Auswahl zwischen Handlungen verlangen, während der Schalltest nur eine Reaktion erfordert. Ein Vergleich beider kann keinen sensorischen Vorteil isolieren. Hick, 1952
Verändern Alter und Geschlecht den Vergleich?
In der Studierendenstudie waren die Gruppenmittelwerte für Männer schneller, doch sie kann nicht sagen, wie viel von diesem Unterschied auf Auswahl, Erfahrung oder andere Merkmale zurückgeht. Ihre kleinen Untergruppen nach körperlicher Aktivität eignen sich besonders schlecht für kausale Schlussfolgerungen zur körperlichen Aktivität. Die größeren Woods-Studien dokumentieren Altersmuster für ihre visuellen Aufgaben; sie liefern keine Anpassung „akustisch minus visuell“, die auf alle angewendet werden könnte. Jain et al., 2015 Woods et al., 2015 Woods et al., 2015
Was beeinflusst es?
Geräte können einen scheinbaren sensorischen Unterschied erzeugen
Ein akustisches Ergebnis hängt davon ab, wann der Schall tatsächlich das Ohr erreicht. Ein visuelles Ergebnis hängt davon ab, wann sich ein Bildschirm tatsächlich verändert. Der geplante Zeitpunkt des Browsers, die physische Darstellung und der aufgezeichnete Tastendruck sind verschiedene Ereignisse. Plattformtests zeigen, dass Zeitgenauigkeit und Schwankungsbreite vom Browser, vom Betriebssystem, vom Versuchssystem und von der Hardware abhängen. Der Vergleich zwischen dem visuellen Ergebnis eines Computers und dem Kopfhörer-Ergebnis eines Telefons betrifft daher ebenso zwei Messsysteme wie zwei Sinne. Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020
Das erklärt auch, warum die Tatsache, dass Licht sich schneller ausbreitet als Schall, die Frage nicht beantwortet. Bei einer Computeraufgabe am selben Ort muss der Versuch vor allem Reizverarbeitung und Geräteverzögerungen kontrollieren. Die Vergleichsarbeit misst Reaktionen auf bestimmte Lichter und Töne, nicht Reaktionen auf entfernte Blitze und Donner. Jain et al., 2015
Was kannst du realistisch tun?
Für einen informellen Vergleich halte Gerät, Reaktionstaste, Anweisungen und Anzahl der Versuche konstant und vergleiche dieselbe zusammenfassende Kennzahl. Selbst dann kannst du ohne Kalibrierung die beiden Ergebnisse nicht voneinander abziehen und den Unterschied als deine persönliche Sinnesverarbeitungsgeschwindigkeit bezeichnen. Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020
Auch die Wiederholbarkeit zählt. Ein robuster durchschnittlicher experimenteller Effekt kann mit einer schlechten Zuverlässigkeit bei der Rangordnung von Personen einhergehen. Schlafmangel kann Aufmerksamkeit und Reaktionsbeständigkeit verändern, daher ist eine einzelne Sitzung ein schwacher Beleg dafür, dass ein Sinn ungewöhnlich langsam ist. Das sind Gründe, die Aufgabe vorsichtig zu interpretieren, und keine Gründe, ein bestimmtes Millisekundenziel anzustreben. Hedge et al., 2017 Lim et al., 2010
Probiere den zugehörigen kostenlosen Test aus
Reaktionstest
Probiere den visuellen Reaktionstest aus, um das Reagieren auf einen unvorhersehbaren visuellen Hinweis zu erkunden. Behalte bei allen Durchläufen dieselbe Eingabemethode bei. Der Test enthält keinen kalibrierten akustischen Vergleich; betrachte den veröffentlichten Vergleich daher als Kontext und nicht als Umrechnungsformel.
Häufige Fragen
Wie viel schneller ist das Hören als das Sehen?
Es gibt keinen festen persönlichen Abstand. Die Studierendenstudie fand unter ihrem Verfahren mit dem schnellsten von fünf Versuchen einen Unterschied von 19.59 ms zwischen den Gruppenmittelwerten. Andere Signale und Bewertungsregeln können andere Unterschiede ergeben. Jain et al., 2015
Sind Kopfhörer für einen Vergleich der beiden Sinne geeignet?
Audiogeräte bringen einen eigenen Übertragungsweg für die Darbietung mit. Ein fairer Vergleich erfordert, diesen Weg zu messen oder zu kontrollieren, statt anzunehmen, seine Verzögerung entspreche der Verzögerung des Bildschirms. Anwyl-Irvine et al., 2020
Bedeutet ein langsameres visuelles Ergebnis ein Sehproblem?
Diese Aufgabe verbindet Aufmerksamkeit, Erkennung, Bewegung und Geräteverzögerung. Sie zeigt nicht, was die Ursache einer langsamen Reaktion ist. Woods et al., 2015
Quellen
- Jain et al. (2015). Eine Vergleichsstudie zu visuellen und akustischen Reaktionszeiten anhand von Geschlecht und körperlicher Aktivität bei Medizinstudierenden im ersten Studienjahr.
- Woods et al. (2015). Faktoren, die die Latenz der einfachen Reaktionszeit beeinflussen.
- Woods et al. (2015). Altersbedingte Verlangsamung der Antwortauswahl und -produktion bei einer visuellen Wahlreaktionsaufgabe.
- Hick (1952). Über die Geschwindigkeit des Informationsgewinns.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Realistische Präzision und Genauigkeit von Online-Experimentplattformen, Webbrowsern und Geräten.
- Bridges et al. (2020). Die große Timing-Studie: Vergleich einer Reihe von Versuchsgeneratoren, sowohl im Labor als auch online.
- Hedge et al. (2017). Das Zuverlässigkeitsparadoxon: Warum robuste kognitive Aufgaben keine zuverlässigen individuellen Unterschiede erzeugen.
- Lim et al. (2010). Eine Metaanalyse zum Einfluss von kurzfristigem Schlafentzug auf kognitive Variablen..