Vigtig forskning og tal
| Version | Information, der følges | Detaljer om bedømmelsen, der skal bevares |
|---|---|---|
| Single visuel n-back | Én strøm af visuelle identiteter eller placeringer | Match, falske alarmer og svartidspunkt |
| Single auditiv n-back | Én auditiv strøm | Lydpræsentation og svarregler |
| Dual n-back | To strømme parallelt | Regler for bedømmelse af hver strøm og samlet bedømmelse |
N-back-forskning omfatter mange forskellige udformninger, ikke ét standardspil. Owen og kolleger skelner mellem forskelle i identitet, placering og indhold, mens metaanalysen af træning undersøger variationer i træningsmetoder og resultater. Derfor giver et n-niveau alene ikke en fuldstændig beskrivelse af præstationen. Owen et al., 2005 Soveri et al., 2017
Hvilke ekstra krav stiller dual n-back?
Det stiller større krav til koordinering at holde øje med to strømme, men den præcise sværhedsgrad afhænger af, hvordan strømmenes tidspunkter og bedømmelsen er tilrettelagt. Man kan ikke gange en score fra en enkelt opgave med to eller trække et fast antal niveauer fra for at anslå en dual-score. Teorier om arbejdshukommelse omfatter flere repræsentationer og kontrolprocesser, ikke ét tal for pladser, der gælder uanset opgaven. Baddeley, 2012 Cowan, 2001
Denne forskel forklarer også, hvorfor en enkelt score for talspændvidde ikke kan afgøre, hvilken version en person vil synes er lettest. Spændviddetest stiller forskellige krav til genkaldelse og bearbejdning, og metaanalysen, der sammenligner n-back med komplekse spændviddetest, afviser, at de kan betragtes som indbyrdes udskiftelige. Conway et al., 2005 Redick et al., 2013
Er dual n-back videnskabeligt bedre?
Det spørgsmål kræver, at man definerer resultatet: bedre præstation på den opgave, man har øvet, overførsel til en anden hukommelsesopgave eller forbedring af den generelle ræsonnering er forskellige mål. Metaanalysen af træning skelner mellem disse resultater. Mere krævende eller mere omfattende træning er ikke i sig selv bevis på en større generel effekt. Soveri et al., 2017
Hvad påvirker det?
Hvad viser forskningen i overførsel?
Der kan ske forbedringer på beslægtede opgaver, især når testen ligner træningen. Den bredere gennemgang af arbejdshukommelse viser, at påstande om intelligens eller andre former for fjern overførsel står svagere, når de sammenlignes med passende kontrolbetingelser. Resultaterne giver ikke grundlag for at love, at dual n-back gør en person generelt klogere. Melby-Lervåg et al., 2016 Soveri et al., 2017
Det betyder heller ikke, at det er nytteløst at lære spillet. Man kan blive bedre til at fastholde reglen, rette opmærksomheden mod stimuli og svare præcist. En videnskabeligt forsvarlig beskrivelse holder sig til den påviste opgave eller et nært beslægtet, målt overførselsresultat. Soveri et al., 2017
Hvorfor online-niveauer ikke udgør en fælles skala
Stimuli kan have forskelligt tempo, målforekomsterne kan variere, og det samme gælder tilpasningstærskler, lokkemål og svarvinduer. En langsommere dual-opgave kan stille andre krav end en hurtigere single-opgave. Uden ensartede procedurer og kalibrering betyder ens n-betegnelser ikke ens evner, og de giver heller ikke repræsentative normer efter alder og køn. Owen et al., 2005 Redick et al., 2013
Pålideligheden skal også måles for den konkrete score, især en forskel mellem versionerne. Forskningen i pålidelighedsparadokset viser, hvorfor robuste forsøgsopgaver stadig kan give usikre mål for individuelle forskelle. Et enkelt niveau, du har nået én gang, bør ikke blive en fast betegnelse for din arbejdshukommelse. Hedge et al., 2017
Hvis du sammenligner versionerne uformelt, så hold øje med detaljerne og registrer korrekte svar og falske alarmer. Se eventuelle præferencer eller fremskridt som specifikke for opgaven. Forskningen fastslår ikke ét n-niveau, der er bedst for alle, en garanteret træningsmængde eller en omregning fra præstation på en dual-opgave til IQ. Conway et al., 2005 Melby-Lervåg et al., 2016
Prøv den relaterede gratis test
N-back-test
Prøv N-back-testen, og følg den version, der beskrives på siden. Hvis du bruger en separat dual-udgave, så registrer den for sig i stedet for at betragte n-betegnelserne som én fælles skala. Helibrains opgave dokumenterer ikke brede træningsfordele.
Almindelige spørgsmål
Er dual 2-back det samme som single 4-back?
Nej. Tallet angiver forsinkelsen; en ekstra strøm ændrer kravene til koordinering, den fordobler ikke bare forsinkelsen. Owen et al., 2005
Forbedrer dual n-back alle hukommelsesopgaver?
Gennemgangene skelner mellem at lære opgaven, overførsel til beslægtede opgaver og fjern overførsel. En højere træningsscore dokumenterer ikke en bred forbedring. Soveri et al., 2017 Melby-Lervåg et al., 2016
Hvilken version skal jeg bruge til at måle IQ?
Ingen af versionerne giver en direkte, valideret omregning fra n-niveau til IQ. Forskellige arbejdshukommelsesopgaver kan ikke erstatte hinanden. Redick et al., 2013
Kilder
- Owen et al. (2005). N‐back-paradigmet for arbejdshukommelse: En metaanalyse af normative funktionelle neuroimagingstudier.
- Redick et al. (2013). Mål for arbejdshukommelse med komplekse spændviddetest og n-back: En metaanalyse.
- Cowan (2001). Det magiske tal 4 i korttidshukommelsen: En revurdering af den mentale lagerkapacitet.
- Baddeley (2012). Arbejdshukommelse: Teorier, modeller og kontroverser.
- Conway et al. (2005). Opgaver til måling af arbejdshukommelsens spændvidde: En metodologisk gennemgang og brugervejledning.
- Soveri et al. (2017). Træning af arbejdshukommelsen genbesøgt: En metaanalyse på flere niveauer af undersøgelser af n-back-træning.
- Melby-Lervåg et al. (2016). Træning af arbejdshukommelsen forbedrer ikke præstationen på mål for intelligens eller andre mål for »fjern overførsel«.
- Hedge et al. (2017). Pålidelighedsparadokset: Hvorfor robuste kognitive opgaver ikke giver pålidelige individuelle forskelle.