Vigtig forskning og tal
| Klassifikation i undersøgelsen | Estimat | Anvendt scorekonvention |
|---|---|---|
| Område med svag visualisering | 3.9% | VVIQ-total 16–32 |
| Fuldt fravær angivet | 0.8% | VVIQ-total 16 |
| Svage eller uklare forestillingsbilleder inden for det lave område | 3.1% | VVIQ-total 17–32 |
Artiklen samler to stikprøver med 502 deltagere hver. Den identificerer 39 personer i det bredere område med svag visualisering, herunder otte med den lavest mulige totalscore. Forskellen er vigtig, fordi en bred definition af svag visualisering giver en anden forekomst end en definition, der kræver fuldstændigt fravær. I denne brug af spørgeskemaet svarer lavere totalscorer til svagere forestillingsevne. Dance et al., 2022
Hvad måler spørgeskemaet?
Vividness of Visual Imagery Questionnaire spørger til den subjektive visuelle oplevelse. Marks oprindelige arbejde introducerede målingen; senere undersøgelser af afantasi bruger den med udtrykkelige scorekonventioner. Hvis svarskalaen vendes om, ændres betydningen af en totalscore, så man bør aldrig kopiere en grænseværdi uden at kontrollere versionen. MARKS, 1973 Dance et al., 2022
Selvrapportering fortæller noget om oplevelsen, men er ikke det samme som en opgave, der måler sansepræstation, eller en direkte måling af hjernen. Keogh og Pearson brugte et paradigme med binokulær rivalisering til at undersøge sansebaseret forestillingsevne og viste, hvordan forskere kan stille et beslægtet spørgsmål med en anden metode. Ét mål kan ikke automatisk erstatte et andet. Keogh et al., 2018
Betyder afantasi, at man ingen fantasi har?
En så bred konklusion følger ikke af forskningen. Den handler om bestemte oplevelser af forestillingsevne, især viljestyret visuel forestillingsevne. Zeman og kollegers rapporter og den bredere gennemgang af forestillingsevne skelner mellem yderpunkter i livagtighed og al tænkning, kreativitet eller viden. Man kan forstå og ræsonnere om en scene uden at opleve et tydeligt indre billede. Zeman et al., 2015 Zeman et al., 2020 Pearson, 2019
Hvad påvirker det?
Hvad med hukommelse og drømme?
Dawes og kolleger beskriver selvrapporterede mønstre i forestillingsevne, hukommelse og drømme hos personer, der identificerer sig med afantasi. Det er gruppemønstre med betydelig variation, ikke regler om, at alle har den samme drømmeoplevelse eller de samme hukommelsesvanskeligheder. Målemetoden og rekrutteringen er stadig en del af fortolkningen. Dawes et al., 2020
Bainbridge og kollegers tegneundersøgelse fandt en forskel mellem præstation i objekt- og rumlig hukommelse. Den understøtter ikke påstanden om, at personer uden visuel forestillingsevne mangler visuel hukommelse eller ikke kan repræsentere rumlige relationer. Forskellige hukommelseskomponenter skal vurderes hver for sig. Bainbridge et al., 2021
Afgør alder og køn, hvor udbredt det er?
I undersøgelsen af den samlede forekomst var estimaterne for kvinder og mænd ikke statistisk forskellige under de undersøgte definitioner. Det beviser ikke, at de er helt ens i alle befolkningsgrupper. Stikprøverne, deltagernes alder og den valgte grænseværdi begrænser, hvor bredt resultaterne kan generaliseres; et onlinefællesskab om forestillingsevne ville have en anden rekrutteringsmetode. Dance et al., 2022
Hvad kan man realistisk få at vide med en onlinetest?
Et spørgeskema kan hjælpe med at beskrive, hvordan du oplever din forestillingsevne, og afklare de ord, der bruges om den. En lav score bør ikke blive til en medicinsk diagnose eller en påstand om intelligens. Undersøgelsens kategorier er operationelle definitioner til forskning, ikke en universel regel for alle spørgeskemaer på nettet. Dance et al., 2022 MARKS, 1973
Disse kilder beskriver heller ingen etableret træningsmetode, der garanterer livagtige forestillingsbilleder hos en person, der ikke oplever dem. En realistisk anvendelse er at forstå variationen og målingens begrænsninger frem for at love en kur eller forbedring. Pearson, 2019 Zeman et al., 2020
Tallene 3.9% og 0.8% er nyttige netop når definitionen følger med. Hvis man fjerner definitionen, kan to forskellige spørgsmål komme til at se ud, som om de har ét modstridende svar. Dance et al., 2022
Prøv den relaterede gratis test
Test for afantasi
Prøv spørgeskemaet om afantasi for at undersøge, hvordan du beskriver viljestyret visuel forestillingsevne. Læs, hvilken retning skalaen går, og betragt resultatet som en selvrapportering. De offentliggjorte procenter fastslår hverken din diagnose eller din placering blandt Helibrains brugere.
Almindelige spørgsmål
Er forekomsten 0.8% eller 3.9%?
Begge tal stammer fra den samme samlede undersøgelse, men bruger forskellige definitioner: fuldstændigt fravær angivet versus det bredere område med svag visualisering. Dance et al., 2022
Betyder afantasi, at man ikke drømmer?
Der findes ingen universel regel. Undersøgelsen af den kognitive profil beskriver variation i oplevelser af forestillingsevne og drømme. Dawes et al., 2020
Betyder svag forestillingsevne svag rumlig hukommelse?
Ikke nødvendigvis. Tegneundersøgelsen skelner mellem objekt- og rumlig hukommelse i stedet for at behandle al hukommelse som én evne. Bainbridge et al., 2021
Kilder
- Dance et al. (2022). Forekomsten af afantasi (svag forestillingsevne) i den almindelige befolkning.
- MARKS (1973). Forskelle i visuel forestillingsevne ved genkaldelse af billeder.
- Keogh et al. (2018). Det blinde sind: Ingen visuel sanseforestilling ved afantasi.
- Zeman et al. (2015). Liv uden forestillingsbilleder – medfødt afantasi.
- Zeman et al. (2020). Phantasia – den psykologiske betydning af livslange yderpunkter i visuel forestillingsevnes livagtighed.
- Pearson (2019). Den menneskelige fantasi: kognitiv neurovidenskab om visuel mental forestillingsevne.
- Dawes et al. (2020). En kognitiv profil af multisensorisk forestillingsevne, hukommelse og drømme ved afantasi.
- Bainbridge et al. (2021). Måling af afantasi gennem tegning: Personer uden visuel forestillingsevne har vanskeligheder med objekt-, men ikke rumlig hukommelse.