У чым розніца паміж адзінарным і падвойным n-back?

У даследаваннях n-back выкарыстоўваецца шмат розных варыянтаў, а не адна стандартная гульня. Owen і калегі адрозніваюць заданні на пазнаванне аб'ектаў, іх месцаў і зместу, а метааналіз трэніровак разглядае адрозненні ў праграмах трэніровак і выніках. Таму аднаго толькі ўзроўню n недастаткова, каб апісаць вынік. Owen et al., 2005 Soveri et al., 2017

Якую дадатковую нагрузку стварае падвойны n-back?

Сачэнне за двума патокамі патрабуе іх каардынаваць, але дакладная складанасць залежыць ад часу падачы і спосабу падліку балаў. Нельга проста памножыць вынік адзінарнага задання на два або адняць фіксаваную колькасць узроўняў, каб ацаніць вынік падвойнага задання. Паводле тэорыі рабочай памяці, яна ўключае розныя ўяўленні і працэсы кантролю, а не адну лічбу, незалежную ад задання. Baddeley, 2012 Cowan, 2001

Гэтая розніца таксама тлумачыць, чаму адзін вынік тэсту на лічбавы аб'ём памяці не дазваляе вызначыць, які варыянт будзе лягчэйшым для канкрэтнага чалавека. Працэдуры ацэнкі аб'ёму памяці адрозніваюцца патрабаваннямі да ўзнаўлення і апрацоўкі інфармацыі, а метааналіз параўнання n-back са складаным аб'ёмам памяці не лічыць іх узаемазаменнымі. Conway et al., 2005 Redick et al., 2013

Ці лепшы падвойны n-back з навуковага пункту гледжання?

Каб адказаць, трэба вызначыць, які вынік маецца на ўвазе: лепшае выкананне практыкаванага задання, перанос навыкаў на іншае заданне на памяць або паляпшэнне агульных здольнасцей да разважанняў — гэта розныя паказчыкі. У метааналізе трэніровак яны разглядаюцца асобна. Больш складаная або разгорнутая трэніроўка сама па сабе не сведчыць пра большую агульную карысць. Soveri et al., 2017

Якія высновы дазваляюць зрабіць даныя пра перанос навыкаў?

Паляпшэнне вынікаў у падобных заданнях магчымае, асабліва калі тэст падобны да трэніроўкі. У шырокім аглядзе даследаванняў рабочай памяці высновы пра інтэлект і іншыя далёкія пераносы навыкаў робяцца менш пераканаўчымі пры належным параўнанні з кантрольнымі групамі. Гэтыя вынікі не даюць падстаў абяцаць, што падвойны n-back зробіць чалавека ў цэлым разумнейшым. Melby-Lervåg et al., 2016 Soveri et al., 2017

Гэта таксама не азначае, што вучыцца гуляць бессэнсоўна. Чалавек можа лепш засвоіць правіла, уважліва сачыць за стымуламі і дакладна адказваць. Навукова абгрунтаванае апісанне вынікаў павінна абмяжоўвацца тым, што паказана ў самім заданні або ў падобным вымераным выніку пераносу навыкаў. Soveri et al., 2017

Чаму ўзроўні ў анлайн-тэстах не ўтвараюць агульнай шкалы

Могуць адрознівацца хуткасць падачы стымулаў, доля мэтавых стымулаў, парогі адаптацыі, падобныя адцягвальныя стымулы і час на адказ. Павольнае падвойнае заданне можа патрабаваць іншага, чым хуткае адзінарнае. Калі працэдуры не супастаўлены і не адкалібраваны, аднолькавыя абазначэнні n не паказваюць на аднолькавыя здольнасці і не даюць рэпрэзентатыўных нормаў паводле ўзросту і полу. Owen et al., 2005 Redick et al., 2013

Надзейнасць трэба таксама вымяраць для канкрэтнага бала, асабліва для розніцы паміж варыянтамі. Даследаванні парадоксу надзейнасці паказваюць, чаму ўстойлівыя эксперыментальныя заданні ўсё ж могуць даваць ненадзейныя індывідуальныя адрозненні. Не варта назаўжды характарызаваць сваю рабочую памяць паводле аднаго ўзроўню, пройдзенага аднойчы. Hedge et al., 2017

Калі параўноўваеце варыянты для сябе, улічвайце іх асаблівасці і адсочвайце правільныя адказы і памылковыя сігналы. Лічыце свае перавагі і прагрэс спецыфічнымі для гэтага задання. Даныя не вызначаюць універсальнага найлепшага ўзроўню n, гарантаванай працягласці трэніровак або спосабу пералічыць вынік падвойнага задання ў IQ. Conway et al., 2005 Melby-Lervåg et al., 2016