Наколькі распаўсюджаная афантазія?

У артыкуле аб’яднаны дзве выбаркі па 502 удзельнікі. У шырэйшы дыяпазон слабой візуалізацыі трапілі 39 чалавек, у тым ліку восем з мінімальным агульным балам. Гэтае адрозненне важнае: пры шырокім вызначэнні слабой візуалізацыі распаўсюджанасць будзе іншай, чым пры патрабаванні поўнай яе адсутнасці. У выкарыстанай тут версіі апытальніка ніжэйшы бал азначае слабейшыя ўяўленні. Dance et al., 2022

Што вымярае апытальнік?

Апытальнік яркасці глядзельных уяўленняў (VVIQ) пытаецца пра суб’ектыўны глядзельны досвед. Маркс у сваёй першапачатковай працы прапанаваў гэты інструмент; пазнейшыя даследаванні афантазіі выкарыстоўваюць яго з выразна зададзенымі правіламі падліку балаў. Змена парадку варыянтаў адказу змяняе значэнне агульнага бала, таму не варта пераносіць парогавае значэнне, не праверыўшы версію апытальніка. MARKS, 1973 Dance et al., 2022

Самаацэнка дае інфармацыю пра досвед, але гэта не тое самае, што выкананне сэнсарнага задання або непасрэднае вымярэнне мозгу. Кіёг і Пірсан выкарысталі парадыгму бінакулярнага канкурэнтнага ўспрымання, каб даследаваць сэнсарныя ўяўленні. Гэта паказвае, як даследчыкі могуць вывучаць роднаснае пытанне іншым метадам. Адзін паказчык не замяняе аўтаматычна іншы. Keogh et al., 2018

Ці азначае афантазія, што ў чалавека няма ўяўлення?

Такой шырокай высновы зрабіць нельга. Даследаванні датычацца пэўных відаў уяўленняў, асабліва адвольных глядзельных. У працах Зэмана і яго калег, а таксама ў шырэйшым аглядзе ўяўлення адрозніваюць крайнія ўзроўні яркасці ўяўленняў ад мыслення, творчасці ці ведаў увогуле. Чалавек можа разумець і абдумваць сцэну, не паведамляючы пра яркую ўнутраную карціну. Zeman et al., 2015 Zeman et al., 2020 Pearson, 2019

А як наконт памяці і сноў?

Доўз і яго калегі апісваюць самаацэнку ўяўленняў, памяці і сноў у людзей, якія лічаць, што ў іх ёсць афантазія. Гэта групавыя заканамернасці з істотнымі адрозненнямі паміж людзьмі, а не правіла, паводле якога ўсе бачаць аднолькавыя сны ці маюць аднолькавыя цяжкасці з памяццю. Пры інтэрпрэтацыі трэба ўлічваць спосаб вымярэння і набору ўдзельнікаў. Dawes et al., 2020

У даследаванні малявання Бэйнбрыдж і яго калегі выявілі адрозненне паміж вынікамі ў задачах на памяць аб прадметах і прасторавую памяць. Яно не дае падстаў сцвярджаць, што людзі без глядзельных уяўленняў не маюць глядзельнай памяці або не могуць уяўляць прасторавыя адносіны. Розныя складнікі памяці трэба ацэньваць асобна. Bainbridge et al., 2021

Ці вызначаюць узрост і пол распаўсюджанасць?

У аб’яднаным даследаванні распаўсюджанасці ацэнкі для жанчын і мужчын статыстычна не адрозніваліся пры вывучаных вызначэннях. Гэта не даказвае поўнай роўнасці ва ўсіх насельніцтвах. Магчымасць абагульнення абмежаваная выбаркамі, узростам удзельнікаў і абраным парогам; набор удзельнікаў у анлайн-супольнасці, прысвечанай уяўленням, адбываўся б інакш. Dance et al., 2022

Што насамрэч можна даведацца з анлайн-тэсту?

Апытальнік можа дапамагчы апісаць уласныя ўяўленні і растлумачыць, якімі словамі іх называюць. Нізкі бал не варта ператвараць у медыцынскі дыягназ або сцвярджэнне пра інтэлект. Катэгорыі даследавання распаўсюджанасці — гэта аперацыйныя вызначэнні для навуковай працы, а не ўніверсальнае правіла для кожнага анлайн-апытальніка. Dance et al., 2022 MARKS, 1973

Гэтыя крыніцы таксама не ўсталёўваюць праграму трэніровак, якая гарантавала б з’яўленне яркіх уяўленняў у чалавека, які пра іх не паведамляе. Рэалістычная мэта — зразумець адрозненні паміж людзьмі і межы вымярэння, а не абяцаць лячэнне ці паляпшэнне здольнасцей. Pearson, 2019 Zeman et al., 2020

Лічбы 3.9% і 0.8% карысныя менавіта тады, калі разам з імі прыводзіцца вызначэнне. Калі яго прыбраць, два розныя пытанні будуць выглядаць як адно супярэчлівае сцвярджэнне. Dance et al., 2022